Лучшей гарантией обеспечения самоопределения Карабаха является его полноправное участие в переговорах. Об этом в беседе с корреспондентом ИА REGNUM "Новости" заявил координатор центрального офиса оппозиционного Армянского национального конгресса(АНК) Левон Зурабян.
"Признание Нагорного Карабаха стороной конфликта и полноправной участницей переговоров на Будапештском саммите в 1994 году было самым важным достижением армянской дипломатии. С молчаливого согласия президентов Армении карабахского происхождения Кочаряна и Саркисяна постбудапештский формат переговоров Армения-Нагорный Карабах-Азербайджан был трансформирован в формат Армения-Азербайджан", - заявил Зурабян.
Таким образом, как он заметил, Карабах из субъекта переговоров стал его объектом и появилось ошибочное понимание конфликта как территориального спора между Арменией и Азербайджаном, появились формулировки об "оккупации" азербайджанских территорий Арменией и разговоры о равноправии "двух общин" Нагорного Карабаха.
Первый шаг к урегулированию проблемы, как отметил Зурабян, оппозиционный блок видит в возвращении Карабаха к столу переговоров, "что станет лучшей гарантией обеспечения самоопределения народа Нагорного Карабаха".
Комментируя заявление лидера АНК Левона Тер-Петросяна на съезде АОД о важной роли России как в карабахском, так и армяно-турецком процессах, оппозиционер напомнил, что Россия является стратегическим союзником Армении: "Эти отношения, особенно в сфере безопасности, надо углублять. В этом смысле Армения может играть важную роль в балансировании интересов России, США, Европы и Ирана в нашем регионе".
Разрешение карабахского конфликта и урегулирование отношений с Турцией, на его взгляд, разблокирует коммуникации, узловые как для России, так и для Армении, и сделает последнюю важным экономическим партнером в региональных проектах, в которых заинтересована и Россия, а также откроет новые возможности для экономического взаимодействия с Европой, США, Ближним Востоком и Ираном.
Комментируя переговоры в Алматы и заявление глав делегаций стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которое армянская сторона оценила как дипломатическую победу республики, Зурабян заявил, что "руководство Армении как всегда не утруждает себя доказательствами и лишь трубит о все новых "дипломатических победах". "Однако опыт прошлых "побед" показывает, что, чем больше таких заявлений делают власти Армении, тем слабее становятся наши переговорные позиции. Об этом говорят реальные результаты армянской дипломатии за последние 12 лет", - отметил он, указав на выход Карабаха из переговорного процесса после 1998 года, на резолюции ПАСЕ в 2005 году, Генеральной Ассамблеи ООН в 2008 году и Европарламента в 2010-м, в которых впервые было сказано об "оккупации азербайджанских земель" и необходимости решения проблемы Нагорного Карабаха на основе территориальной целостности Азербайджана.
"Теперь мы дожили до того, что впервые за историю переговоров по Карабаху об уходе с "оккупированных земель Азербайджана" заговорили сопредседатели Минской группы на уровне президентов в Канаде, причем на это беспрецедентное, с точки зрения такого лексикона, заявление содержится ссылка и в заявлении руководителей стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ в Алматы, о котором вы упоминаете в своем вопросе. Если это победа, что же тогда поражение?" - заключил координатор центрального офиса АНК.
Выступление первого президента Армении, лидера оппозиционного Армянского национального конгресса (АНК) Левона Тер-Петросяна на съезде АОД является серьезным сигналом тревоги, искренним выражением обеспокоенности ситуацией в стране. Об этом, передает корреспондент ИА REGNUM "Новости", заявил на пресс-конференции 21 июля новоизбранный глава правления партии "Армянское общенациональное движение" (АОД) Арам Манукян.
"Мы высоко ценим смелость, с которой он представляет всю серьезность ситуации, не пытаясь маневрировать и скрывать правду. Тер-Петросян имеет политическую волю и смелость, чтобы говорить об этом", - заявил он. Манукян отметил, что однозначно согласен с выраженной лидером АНК мыслью о том, что в стране существует серьезная демографическая проблема, и что без урегулирования карабахского конфликта ее невозможно решить. "Каждый год в среднем 90-100 тысяч людей покидают страну, уровень миграции еще больше повысился после событий 1 марта 2008 года. Такие темпы поставят Армению перед серьезными проблемами, это является сигналом тревоги всем политическим силам", - добавил глава правления АОД.
Говоря о карабахском урегулировании, Манукян отметил, что у легитимного руководства страны была бы более сильная позиция на переговорах: "Если бы республика не погрязла в коррупции, не имела бы проблем с политзаключенными, демократией, демографией, она могла бы выступать с более жестких позиций и добиться успеха. Эти вопросы, естественно, взаимосвязаны".
На вопрос, почему именно сегодня оппозиция так жестко ставит акцент на решении карабахской проблемы, Манукян ответил, что до сих пор международное сообщество не поднимало вопрос с такой серьезностью, и такое большое количество не приемлемых для армянской стороны заявлений и документов по этому вопросу не принималось.
"Рамки карабахского решения становятся все уже, сроки поджимают, и в скором времени может быть принято не выгодное для Армении решение. Позиция АОД и АНК четкая: на этом этапе отставка властей еще может стать спасением от некоторых проблем, наличие легитимных для международных структур властей Армении создаст благоприятное положение для решения карабахской проблемы".
Примерно с такого рода обвинениями в адрес официального Баку выступает и азербайджанская оппозиция. Ведь в тех Мадридских принципах, поддержанных главами государств стран-сопредседателей МГ ОБСЕ, говорится о том, что правовой статус Нагорного Карабаха должен быть определен путем юридически обязывающего волеизъявления населения.
ArrayНаша оппозиция расценивает данное положение Мадридских принципов как фактическое согласие официального Баку на отторжение Нагорного Карабаха от Азербайджана.
Рассмотрим доводы армянской оппозиции. Во-первых, о необходимости освобождения всех оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха говорится в известных четырех резолюциях Совбеза ООН. Да, в них Армения не упоминается в качестве оккупанта. В них говорится о местных армянских вооруженных формированиях. Но необходимо учитывать то, что последняя из этих резолюций была принята Совбезом 12 ноября 1993 года. То есть прошло почти 17 лет. Но не могут международные организации, ведущие державы в течение 17 лет "не замечать" того, что находится буквально "под носом".
Во-вторых, необходимо учитывать и то, что резолюции Совбеза ООН являются результатом компромиссов и согласований между постоянными членами этой структуры, которые имеют право вето. А постоянные члены Совбеза при обсуждении подобных вопросов чаще всего формируют позицию и голосуют, не основываясь на нормы международного права, а учитывая собственные геополитические интересы на данный конкретный момент. Но, в отличие от 1993 года, сегодня ведущие члены Совбеза ООН, прежде всего США и Россия, имеют относительно стабильные и устоявшиеся отношения как с Арменией, так и с Азербайджаном. Поэтому они в определенной степени лишены возможности маневра, и им приходится более четко оценивать те или иные реалии, по крайней мере, с точки зрения международного права.
В-третьих, по большому счету ведущие державы все еще делают уж очень серьезную поблажку Армении. Ведь речь должна идти не об оккупации, а об аннексии со стороны Армении части территорий Азербайджана. Для этого достаточно ознакомиться с декларацией о государственной независимости Армении, которая с правовой точки зрения утверждает сам факт аннексии Нагорного Карабаха и всех остальных территорий. Ведь "Конституция" так называемой "НКР" объявляет все оккупированные вокруг Нагорного Карабаха территории неотъемлемой ее частью. А аннексия территории другого государства является намного более грубым нарушением международного права, чем оккупация. Так что главы государств стран-сопредседателей МГ ОБСЕ "пожалели" Армению, возможно, по вине азербайджанской дипломатии.
Вот тут именно кроется ответ на вопрос о том, почему Азербайджан не может и не должен, по крайней мере, пока вести переговоры с армянами Нагорного Карабаха, по поводу урегулирования конфликта. С правовой точки зрения Нагорный Карабах невозможно расценить как даже "неконтролируемую" каким-либо субъектом международного права территорию, так как с момента принятия декларации о государственной независимости она официально аннексирована Арменией, а значит, проблема стала межгосударственной.
Таким образом, даже с формальной точки зрения, чтобы Азербайджан мог вести переговоры с армянами Нагорного Карабаха, Армения должна отказаться от факта аннексии этой части территории Азербайджана.
Именно поэтому Армения выступает против возвращения обсуждения данного вопроса в Совбез ООН. С точки зрения международного права позиция Армении крайне уязвима. Международное сообщество еще может если не оправдать, то хотя бы с пониманием отнестись к временной оккупации части территории другого государства для обеспечения собственной безопасности, но не аннексию. Подобного себе не мог позволить даже Израиль в отношении большей части оккупированных арабских территорий...
Честно говоря, создается впечатление, что Армения, не исключено, что с подачи определенных сил в Москве, пытается спровоцировать Азербайджан на возобновление боевых действий именно сейчас, так как временный лимит, отведенный на продолжение Пражского процесса, почти исчерпан. Да, в данном случае вполне вероятно, что Армения потеряет часть оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий. Однако вероятность того, что Азербайджан станет объектом международных санкций, а может быть, и международной операции по принуждению к миру, чему мы стали свидетелями в Сербии, слишком уж высока. Но у Азербайджана, как выше отмечено, есть еще один козырь, который так пугает Армению, - потребовать возвращения обсуждения данного вопроса в Совбез ООН.
|
