21 сентября поздно вечером комитет по внешним отношениям Сената проголосовал за утверждение Мэтью Брайзы на должность посла США в Азербайджане, которая была вакантной в течение более чем года. Поддержали кандидатуру Мэтью Брайзы 17 сенаторов, двое проголосовали против. Как передает радио "Свобода", теперь назначение М.Брайзы должно быть подтверждено в Сенате США, который, как правило, утверждает кандидатов, прошедших через комитет по внешним отношениям. Напомним, что президент Барак Обама 25 мая 2010 года выдвинул кандидатуру Брайзы на должность посла в Азербайджане. На состоявшемся 3 августа заседании комитета по внешним отношениям Сената США в связи с возражениями проармянского сенатора из Калифорнии Барбары Боксер обсуждение кандидатуры Брайзы было отложено. Как передает АПА со ссылкой на сайт voanews.com, хотя на заседании сенаторы Барбара Боксер и Боб Менендез и на этот раз выступили против кандидатуры Брайзы, председатель комитета демократ Джон Керри поддержал его назначение на должность посла.
Еще ранее конгрессмены США Соломон Ортиз (Solomon Ortiz), Майкл МакМахон (Michael McMahon), Михаил Конауэй (Michael Conaway), Билл Шустер (Bill Shuster), Сью Мирик (Sue Myrick), Шелли Мур Капито (Shelley Moore Capito) направили в Конгресс письмо, в котором поддержали кандидатуру Мэтью Брайзы на пост Чрезвычайного и Полномочного Посла США в Азербайджане. В письме конгрессмены просят ускорить процесс назначения посла США в Баку и выражают удовлетворение выдвижением на эту должность кандидатуры Брайзы Бараком Обамой.
Стоит отметить, что Мэтью Брайза прекрасно знаком с ситуацией в регионе Южного Кавказа в целом и в Азербайджане, в частности. Он работал заместителем помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии, а также в течение последних нескольких лет являлся сопредседателем Минской группы по урегулированию карабахского конфликта.
У противников назначения Брайзы послом в Азербайджане остается еще один шанс. Кто-то из этих двух сенаторов - членов комитета по внешним отношениям может воспользоваться правом вето, как это было с попыткой назначить Ричарда Хогланда главой дипломатической миссии США в Армении. Но вряд ли это произойдет. Ведь эти сенаторы могут быть обвинены оппонентами в том, что мешают ускорению реализации геополитических интересов США в регионе Южного Кавказа. По большому счету, аргументы противников назначения М.Брайзы послом в Азербайджане не выдерживали никакой критики. Его, по сути, обвиняли в проазербайджанской позиции. Но с точки зрения реализации интересов США этот фактор необходимо было отнести в актив, а не в пассив М.Брайзы в качестве посла в Азербайджане. Его же назначают послом в Азербайджане, а не в Армении.
ArrayТо есть этот фактор позволяет утверждать, что Брайзе намного легче будет выполнять поставленные перед ним Госдепом задачи, так как политическая элита Азербайджана его прекрасно знает и доверяет ему больше, чем любому другому американскому дипломату. Если на самом деле так, то лучшего посла в Азербайджане, естественно, с точки зрения интересов США, на самом деле найти невозможно.
В действительности же Госдеп остановился на кандидатуре М.Брайзы, скорее всего, исходя из задач, стоящих перед внешней политикой США в регионе. Во-первых, он на самом деле прекрасно знаком с регионом и с положением дел с реализацией задач, связанных с геополитическими интересами США не только на Южном Кавказе, но и в Средней Азии. Это урегулирование армяно-азербайджанского и армяно-турецкого конфликтов, бесперебойное функционирование транспортного коридора для обеспечения коалиционных войск в Афганистане, реализация проекта "Набукко", разрешение проблемы вокруг иранской ядерной программы и, наконец, в перспективе интеграция стран Южного Кавказа в евроатлантическое пространство. В решении всех этих задач, стоящих перед внешней политикой США в регионе, Азербайджан является если не ключевым, то уж точно очень важным звеном. А М.Брайза, будучи заместителем помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии, а также сопредседателем Минской группы по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха, до мельчайших подробностей знаком с положением дел в вышеупомянутых направлениях.
По большому счету, назначение М.Брайзы послом означает, что Госдеп будет иметь еще одного, притом постоянного профессионального переговорщика с официальным Баку по всем вышеперечисленным вопросам, который в Азербайджане знает всех и вся.
Особенно этот фактор может иметь положительные последствия для мирных переговоров по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха, опять же, естественно, с точки зрения интересов США. Президент Азербайджана в последнее время не раз отмечал, что переговоры по мирному урегулированию карабахского конфликта вступили в решающую фазу. То есть Ильхам Алиев открытым текстом намекал, что или в ближайшее время удастся добиться прорыва в урегулировании конфликта, или же придется поставить жирный крест на Пражском процессе и Мадридских принципах. Это очень серьезный и опасный этап мирных переговоров, когда необходимо постоянное согласование множества важных деталей, если дело, на самом дело, идет к достижению договоренностей, или же по возможности предотвратить обострение ситуации, а может быть, и наоборот, все зависит от интересов США, если провал Пражского процесса будет необратим. Для выполнения этой задачи М.Брайза подходит лучше всех. Ему намного легче выполнять функции неформального "постоянно действующего в Баку американского сопредседателя МГ ОБСЕ".
Во-вторых, назначением посла, притом хорошо знакомого официальному Баку и вызывающего относительное доверие, Вашингтон ясно дает сигнал о том, что этап игнорирования Азербайджана завершен, что также отвечает геополитическим интересам США в регионе.
В-третьих, и это вряд ли обрадует нашу оппозицию, назначение М.Брайзы означает, что вопросы демократии и соблюдения прав человека в повестке публичного диалога между США и Азербайджаном отойдут на второй план, по крайней мере, на первых порах. М.Брайза не специалист по этим вопросам, и он назначается послом накануне выборов не для обострения, а для нормализации отношений с Азербайджаном. Хотя не исключено, что Госдеп попытается использовать доверительные отношения между Брайзой и высшими должностными лицами Азербайджана для решения конкретных вопросов, существующих в данной сфере и вызывающих раздражение у Вашингтона, например, для освобождения блоггеров.
И, наконец, в-четвертых, необходимо учесть, что в качестве дипломата М.Брайза является в некоторой степени знаковой фигурой, раздражающей Москву. С армянами все ясно. Им выгодно вечное отсутствие посла США в Азербайджане, что является свидетельством, что в межгосударственных отношениях двух стран существуют серьезные проблемы. Но в Ереване прекрасно осознают, что этого добиться невозможно, и если не Брайза, то кто-то другой будет выполнять вышеперечисленные задачи американской внешней политики, может быть, с меньшим успехом. Но тогда возникает вопрос: почему столько сил и ресурсов было брошено со стороны армянского лобби для блокирования кандидатуры М.Брайзы? Первое: оттягивая назначение посла на более поздний срок, армяне добивались снижения уровня коммуникации между официальными Вашингтоном и Баку, притом на фоне серьезных и в той же степени опасных процессов, происходящих в регионе.
Второе: не исключено, что армянское лобби и выражающие его интересы сенаторы, может быть, даже не зная того, выполняли "заказ" Москвы. Да, отсутствие американского посла в Баку отвечает и российским интересам, так как в этом случае намного легче манипулировать внешнеполитическим курсом Азербайджана. Но существует и другой момент: несмотря на молодость и внешнюю дружелюбность М.Брайзы, в Москве прекрасно помнят его жесткие заявления во время российской агрессии в отношении Грузии и деятельность этого вечно улыбающегося американского дипломата в тот период. М.Брайза почти постоянно находился в Грузии, координируя все мероприятия по оказанию американской помощи этой стране.
Поэтому назначение М.Брайзы послом в Азербайджане расценивается некоторыми кругами в Москве как демонстрация со стороны Вашингтона того, что США не позволят вовлечения Южного Кавказа в сферу влияния России. И, как следствие, наоборот, США будут поддерживать процесс евроатлантической интеграции стран Южного Кавказа, несмотря на все возражения Москвы. Раздражение Москвы в данном случае вызывает даже не то, что США на самом деле собираются делать, а то, что дипломат, который стал символом антироссийской политики Вашингтона на Южном Кавказе, назначается послом в Азербайджан. Это воспринимается как демарш, как вызов. А это сильно раздражает. Поэтому, учитывая, что армянское лобби координирует свою деятельность с официальным Ереваном, Москве не составляло труда через свое влияние на Армению "заставить" американских сенаторов, выражающих интересы этого лобби, выполнить российский внешнеполитический "заказ"...
И все же еще раз приходится напомнить, что неприятная ситуация с послом США в Азербайджане возникла из-за того, что официальный Баку позволил себе во взаимоотношениях с Вашингтоном "встать в позу" и отказаться от диалога по конкретным вопросам. Потом в течение почти полутора лет пришлось ждать "перезагрузки" в отношениях. А это время было использовано нашими внешнеполитическими противниками. Все могло быть иначе, если бы официальный Баку не создал ситуацию, требующую "перезагрузки".
|
