Противоречивый опыт становления российской государственности и российского общества уже несколько столетий является популярным предметом для дискуссий внутри России и за ее пределами. По этой причине процесс "новейшей модернизации" РФ привлекает к себе внимание, даже если некоторые убедительно подчеркивают, что прогрессивное развитие российского государства и каждое очередное начинание подобного рода сопрягаются с традиционными издержками, которые в совокупности являются предопределяющей негативной спецификой "феноменального подъема".

Между тем президент фонда "Конструктивная политика" политолог Абдул Нагиев в беседе с корреспондентом газеты "Зеркало" высказал собственное видение относительно нынешней российской политики модернизации.

- И все же, каковы в нынешней действительности перспективы "модернизации России", которая была объявлена президентом РФ?

- То, что Россия не может развиваться и даже удерживать те геополитические, экономические и другие позиции, на которых пока еще худо-бедно стоит, опирается только лишь на сырьевой сегмент. Это осознает не только президент Медведев, но и вся российская общественность. Ведь нарастающее технологическое отставание сказывается и на уровне жизни населения, и на хозяйственных составляющих российского государства, и плюс ко всему расшатывает обороноспособность страны. Современные реалии указывают на тот факт, что, если Россия даже будет оставаться мощной ядерной державой, тем не менее, она будет, так сказать "не у дел". К примеру, в глобальной кибервойне окажется в беззащитном положении перед такими угрозами, как генная инженерия и военная роботехника.

Объявив о модернизации, Дмитрий Медведев назвал пять главных направлений. Среди них энергетический сектор экономики, ядерная промышленность, телекоммуникации, информационные технологии и медицина.

Вместе с тем он отмечал, что сегодняшняя модернизация - "это не только обновление технологий и отраслей российской промышленности, но и формирование нового общественного консенсуса, исходящего из осознания необходимости перемен". Но ряд российских аналитиков уверен, что, хотя эта инициатива "безусловно, будет поддержана обществом, так или иначе много сомнений вызывает качество исполнений принятых решений в реальной плоскости".

- Подчеркивая доминирование партии "Единая Россия", насколько объективно предположение относительно того, что "однопартийная система" и централизация власти есть основные составляющие политической стабильности в РФ?

- Данная проблема актуальна, как известно, не только в России. Просто важно понять, что доминирование одной партии и централизация власти уже необходимо рассматривать феноменом прошлого. Подобные методы управления сегодня не поддерживаются даже на Ближнем Востоке, и последние события, происходящие в этом регионе, являются тому подтверждением.

Но, несмотря на это, ряд тех же российских управленцев продолжает думать, что единственный целесообразный вариант для сохранения в стране политической стабильности - это централизация власти.

В принципе данный метод был опробован в России в начале нынешнего века под названием "суверенная демократия" и имел определенный успех,

Но мир изменился. Центральным моментом в этом вопросе является то, что Россия до сих пор не может выработать свою национальную идеологию. А пока она не будет выработана, страну будет раскачивать.

- Какие на сегодняшний день существуют реальные предпосылки касательно того, что противостояние между Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным может еще более обострить ситуацию перед президентскими выборами, которые должны состояться в 2012 году?

- Я соглашусь с мнением относительно того, что противостояние между президентом России и главой российского правительства продолжает набирать обороты. Задача, которая стоит перед ними, одна, а пути решения ее разные. Ситуация прояснится в ближайшее время, если политическую поддержку Медведеву окажет какая-либо политическая партия. Разговоры на данную тему уже ведутся, и подобный политический ход даст абсолютно ясно понять, что в следующем году развернется противостояние между силовиками, поддерживающими Путина, и либералами, поддерживающимися Западом в лице Дмитрия Медведева.

Запад, безусловно, будет поддерживать Медведева, который готов провести в стране реформы и развивать демократические преобразования.

В свою очередь Владимир Путин уже объявил о формировании "Общероссийского народного фронта".

Наряду со всем этим, в данном вопросе все же существует одно "но", на мой взгляд, ни Дмитрий Медведев, ни Владимир Путин пока не готовы к политическому противостоянию в конкретном смысле этого слова, понимая, что могут расшатать существующую систему. Именно поэтому, несмотря даже на разногласия, можно предположить, что будет достигнут консенсус с учетом расклада сил в политических лагерях.

- Нынешняя либерализация России есть действительная стратегия или тактическая необходимость для Дмитрия Медведева?

- Я уже отметил, что задачи, которые сегодня стоят перед Россией, ясны, и не только руководству страны, но и всем здравомыслящим людям. И диагноз уже поставлен. Есть расхождения в путях решения данного вопроса. Одна группа подобно хирургу воспринимает процедуру лечения только при помощи хирургического вмешательства, а другая предлагает терапевтическое решение. Я надеюсь, что для Дмитрия Медведева либерализация является все-таки стратегией. С другой стороны, для ее тактической реализации может не хватить сил и ресурсов. Здесь также надо отметить, что российское общество само может быть не готово к переменам.

- Очень традиционный вопрос. Что может измениться с возвращением Владимира Путина на пост президента Российской Федерации?

- Лично я не ожидаю кардинальных изменений как во внешнеполитической, так и во внутриполитической ситуации России с возвращением Путина на пост президента. За последние годы его отсутствия в Кремле серьезных изменений в раскладе политической элиты не произошло. Надо отметить, что основным движущим элементом проводимой политики все-таки является команда, а команда Путина, несмотря на все промахи и победы, остается практически неизменной. Избрание Путина президентом в 2012 году будет означать поддержание российским народом курса, принятого в 2000 году, а это означает укрепление государственности и централизацию власти, то есть отказ от либерализации общества и более глубоких демократических реформ.

Многие западные эксперты еще в середине 90-х годов предполагали, что Россия больше никогда не вернется к коммунизму, но вместе с тем они были уверены, что в российском государстве не приживутся также западные либеральные ценности.