В начале марта 2011 года гражданка Азербайджана Фатима Гафарова направила обращение в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), в котором пожаловалась на попрание своих прав, предусмотренных Конвенцией по правам человека и основным свободам. По сей день на основании обращений наших сограждан ЕСПЧ принял более 30 решений против Азербайджана, несколько десятков дел находится на стадии коммуникации, около тысячи ждут своей очереди рассмотрения.
Обращение Ф.Гафаровой отличается от предыдущих жалоб в ЕСПЧ тем, что в данном случае ответчиками являются два государства - Азербайджан и Россия. На днях из ЕСПЧ пришло уведомление о том, что обращение поступило в суд и ему присвоен определенный номер.
В обращении в ЕСПЧ Ф.Гафарова указывает на несправедливые решения судов Азербайджана и России, бездеятельность органов власти обоих государств, ущемление ее прав при рассмотрении вопроса о незаконном вывозе за пределы Азербайджана - в Россию - сына Адиля Керимова.
... Фатима Гафарова и Али Керимов создали семью в 1993 году, а в 1994 году у них родился мальчик, названный Адилем. В ноябре 1997 года по инициативе А.Керимова брак с Ф.Гафаровой был расторгнут. Вопрос "где и с кем оставаться трехлетнему Адилю?" в повестке не стоял: стороны согласились, что мальчик будет жить с матерью, а отцу будет предоставлена возможность периодически встречаться с сыном.
В декабре 1998 года отец пришел на очередную встречу с ребенком и с согласия матери взял сына на прогулку. Этот день стал последним, когда Ф.Гафарова видела сына Адиля - А.Керимов не вернул мальчика матери, фактически выкрал ребенка и отвез его в Москву.
Многочисленные государственные органы как в Баку, так и Москве не предприняли реальных шагов, чтобы вернуть сына матери. Так, Координационное бюро СНГ по борьбе с организованной преступностью и иными тяжкими преступлениями сообщило Гафаровой, что, по их предположениям, А.Керимов вывезен в Киев и именно там ведутся поиски ребенка. Несмотря на это, мать сама предприняла действия по возвращению ребенка. Она ездила в Москву, Киев, однако результатов эти поездки не дали.
Между тем, пока мать была занята поисками ребенка, в марте 1999 года в Сабаильском районе Баку состоялся "суд", который на основании иска А.Керимова определил, что ребенок должен жить у отца. Естественно, матери ни о времени, ни о месте суда ничего не было известно. В январе 2000 года президиум Верховного суда отменил решение Сабаильского районного суда и вернул дело на новое рассмотрение.
20 февраля 2000 года Главное управление МВД России по Москве письменно сообщило, что с этого дня Али и Адиль Керимовы являются гражданами России, то есть власти России сделали четырехлетнего азербайджанца гражданином своего государства, не спросив мнения матери ребенка. Спустя пять лет, в 2005 году, Отдел паспортов и виз Главного управления отказало Ф.Гафаровой в информации о принятии российского гражданства ее сыном Адилем.
В адресованном Посольству Азербайджанской Республики в России письме от 20 марта 2006 года МИД России ссылается на отмененное Верховным судом решение Сабаильского районного суда марта 1999 года и сообщает, что при принятии Адилем Керимовым гражданства России нарушения законодательства не имело место, хотя к этому времени уже существовало вступившее в силу решение Сабаильского районного суда от 10 апреля 2000 года, определившее место жительства ребенка у матери.
Это решение суда не было обжаловано в вышестоящей судебной инстанции, а потому имело силу закона. Однако Али Керимов отказывался исполнять его. Он приглашался в Сабаильское отделение судисполнителей и Министерство юстиции, где ему указывалось на необходимость выполнения решения суда.
ArrayЭто решение не было выполнено до 2010 года, когда оно было пересмотрено.
За отказ от исполнения вступившего в силу решения суда в отношении Али Керимова было возбуждено уголовное дело. Затем оно было отменено в связи с изменением обстоятельств дела. Забегая вперед, заметим, что защита Али Керимова обратилась в суд с исковым заявлением с просьбой о его оправдании. Решение по данному вопросу не принято, процесс приостановлен в связи с необходимостью личного участия Али Керимова в судебном разбирательстве. Однако, по нашим сведениям, никаких мер к поиску и приводу А.Керимова в Баку не предпринимается.
Не только Али Керимов отказывался от выполнения решения Сабаильского районного суда от 10 апреля 2000 года. 20 сентября 2001 года Московский городской суд также отказал в исполнении данного решения. Верховный суд России 23 ноября 2001 года отменил это решение и вернул дело на новое рассмотрение. Однако Мосгорсуд и в этот раз отказал в исполнении решения Сабаильского суда от 10 апреля 2000 года. Определение Мосгорсуда было оставлено в силе ВС России 5 апреля 2002 года.
В связи с отказом Али Керимова выполнить постановление суда в отношении него было принято решение об избрании крайней меры ареста. А.Керимов был арестован в один из приездов в Баку 31 мая 2005 года и помещен в следственный изолятор.
Сразу в адрес руководства Азербайджана, в министерства юстиции и внутренних дел, омбудсману, председателю ВС Азербайджана посыпались телеграммы от официальных лиц России - Уполномоченного по правам человека Лукина, председателя Совета содействия развитию гражданского общества и правам человека при президенте России Памфиловой, Уполномоченного по правам детей Москвы Голована и других. Беглый осмотр телеграмм свидетельствовал, что, хотя "документы" подписаны разными лицами, все они были подготовлены и разосланы одним человеком. Не исключено, что телеграммы были подделаны - в них ставилось под сомнение азербайджанское правосудие и содержалась просьба о немедленном освобождении Али Керимова. Они возымели действие, и Али Керимов был освобожден из следственного изолятора под подписку о невыезде из страны. Однако это условие не было соблюдено, и Али Керимов беспрепятственно выехал из Азербайджана. В 2006 году уголовное преследование его было прекращено.
Как мы отметили выше, на решение Сабаильского районного суда от 10 апреля 2000 года апелляция не подавалась в течение отведенного срока. Только спустя пять лет защита Али Керимова обратилась в суд просьбой о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Защита мотивировала свою просьбу тем, что Али Керимов не был осведомлен о постановлении районного суда. Сабаильский районный суд удовлетворил просьбу, и Али Керимов получил право обжаловать постановление 10 апреля 2000 года. При этом суд почему-то "не заметил" письменных отказов Али Керимова выполнить решение суда, когда он был вызван в Минюст.
Далее все шло "как по маслу". 16 сентября 2005 года определением Апелляционного суда постановление Сабаильского райсуда от 10 апреля 2000 года было отменено, а Верховный суд поддержал это определение. Рассмотрев апелляционную жалобу А.Керимова на решение 10 апреля 2000 года, Апелляционный суд 23 февраля 2006 года отменил его и постановил считать местом жительства ребенка дом отца.
Это решение было оспорено Ф.Гафаровой в Верховном суде. Дело было возвращено на повторное рассмотрение в Бакинский апелляционный суд. Здесь сочли, что для принятия справедливого решения необходимо узнать мнение Адиля Керимова, которому к этому времени исполнилось уже десять лет.
Суд почему-то не пожелал пригласить мальчика на процесс в Баку и предпочел другое решение - 20 июня 2008 года обратился с соответствующим судебным поручением в Симоновский федеральный суд города Москвы. Более полутора лет поручение пролежало в московском суде, пока 15 января 2009 года судья Вершинин не провел двухминутное заседание. Протокол судебного заседания стоит того, чтобы быть приведенным: "Адиль Керимов: "Суть вопроса мне ясна. Я хочу остаться с отцом". О дате и месте суда в Москве Ф.Гафарова, естественно, извещена не была.
Протокол Симоновского суда поступил в Бакинский апелляционный суд. Здесь признаков нарушения прав Ф.Гафаровой московским судом не усмотрели и, основываясь на протоколе, 16 апреля 2010 года решили, что ребенок должен оставаться с отцом. А ВС оставил это решение в силе.
После этого Ф.Гафарова в поисках справедливости обратилась в ЕСПЧ. Прошло более 12 лет с той поры, когда отец выкрал ребенка у матери.
В обращении в ЕСПЧ Ф.Гафарова констатировала нарушение статьи 6.1 Конвенции по правам человека и основным свободам: "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".
ЕСПЧ в своих решениях не раз указывал, что исполнение вступившего в силу решения суда следует понимать как неотъемлемую часть права на справедливое судебное разбирательство, которое отражено в статье 6.1 конвенции. Как мы отметили, российские суды, не приведя каких-либо вразумительных доводов, отказались выполнить постановление Сабаильского районного суда от 10 апреля 2000 года.
Положения упомянутой статьи конвенции нарушили и азербайджанские суды, когда при принятии решения брали за основу вывод Симоновского федерального суда Москвы, проведенного с явными нарушениями закона - неуведомление матери о месте и дате суда, отсутствие расспросов Адиля Керимова, неучастие в суде представителей органов опеки и попечительства.
Ф.Гафарова считает, что также нарушены ее права, закрепленные в статье 8 конвенции: "Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции". В обращении Ф.Гафаровой в ЕСПЧ указано также на нарушение в ее отношении статьи 13 конвенции, которая гласит: "Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве".
По мнению Ф.Гафаровой, в отношении нее нарушена статья 5 Протокола 7 конвенции "Равноправие супругов". Согласно этой статье, "супруги обладают равными правами и равной ответственностью частноправового характера в отношениях между собой и в отношениях со своими детьми в том, что касается вступления в брак, нахождения в браке и его расторжения. Данная статья не препятствует государствам принимать такие меры,которые необходимы для соблюдения интересов детей".
Кроме того, в обращении в ЕСПЧ Ф.Гафарова указала местные законодательные акты, которые были нарушены при рассмотрении ее жалоб, исков в судебные органы и властные структуры. В обращении названа сумма возмещения нанесения ей материального ущерба со стороны правительства Азербайджана и России.
|
