В Бакинском апелляционном суде завершился процесс по жалобе Департамента налогового аудита (ДНУ) при Министерстве налогов на решение Бакинского второго административно-экономического суда 2(82)-132/2011 от 28 февраля 2011 года. Этот суд признал действия налогового аудита неправильными и удовлетворил исковое заявление физического лица С.

С. состоит на налоговом учете с апреля 2005 года, имеет ИНН (ВОИН) как лицо, основным видом предпринимательской деятельности которого является аренда недвижимого имущества. В декабре 2009 года ДНУ осуществило выездную налоговую проверку предпринимательской деятельности С. за последние три года и пришло к выводу о допущении последним нарушений налогового законодательства. Проверяющие посчитали, что находящиеся у него в собственности нежилые помещения в городе Гянджа предприниматель сдает в аренду по ценам, ниже рыночных, и тем самым нарушает налоговое законодательство. При определении рыночной стоимости аренды сдаваемых С. в аренду помещений ДНУ пригласило эксперта объединения "Азерэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Азербайджана.

В результате С. был начислен налог на прибыль в размере 6038,72 маната и применены штафные санкции на сумму 2395,87 маната. Предприниматель, естественно, остался недоволен решением налоговиков и обратился в суд с просьбой об их отмене. Свою просьбу он обосновал тем, что со всеми арендаторами им заключены соответствующие договоры, по доходам по ним он исправно платит налоги. Суд первой инстанции - Бакинский второй административно-экономический, иск предпринимателя С. удовлетворил. Суд указал, что свобода договора является одним из принципов гражданского законодательства, осуществляется и претворяется в жизнь на основе воли физических и юридических лиц. Исходя из этого суд обязал ДНУ списать выставленные С.

Arrayсумму дополнительного налога и отменить штраф.

На данное решение ДНУ подало апелляционную жалобу. При рассмотрении дела Бакинский апелляционный суд установил, что предложенные экспертом рыночные цены аренды относятся к помещениям города Баку, а не Гянджи. Суд также отметил, что распоряжением президента страны от 25 декабря Кабинету министров дано поручение в месячный срок установить нижние границы арендной платы, однако по сей день ничего не сделано. В этой ситуации суд сделал вывод, что размер арендной платы устанавливается по взаимному согласию арендатора и арендодателя.

По мнению Апелляционного суда, суд первой инстанции принял правильное решение. Бакинский апелляционный суд оставил его в силе, отказав ДНУ в удовлетворении жалобы.

* * *

В Бакинском апелляционном суде завершилось рассмотрение жалобы страховой компании "А", которая выдвинула требование страхового возмещения с ООО "АС" в порядке суброгации. Под этим термином понимается переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. То есть, страховщик, (страховая компания) выплатив лицу (страхователю) страховое возмещение по договору страхования, имеет право в судебном порядке взыскать размер ущерба (выданную страхователю сумму) с лица, которое нанесло вред...

28 апреля 2010 года в Баку, в результате дорожно-транспортного происшествия, столкнулись автомобили Мицубиши Лансер и БМВ. 1 апреля 2008 года между водителем Мицубиши Лансер и страховой компанией "А" был заключен пятилетний страховой договор, в соответствии с которым первый получил у страховщика 1000 манатов для устранения повреждений, полученных во время ДТП.

Бинагадинский районный суд признал в ДТП виновным водителя БМВ. На суде выяснилось, что собственником БМВ является иное лицо, а не человек, который находился за рулем в момент ДТП. В ходе расследования события обнаружилось, что автомобиль БМВ застрахован в страховой компании "АС". Поэтому компания "А" считает, что не она, а компания "АС" несет материальную ответственность за понесенный водителем Мицубиши Лансер ущерб в размере 1000 манатов. С соответствующим иском "А" обратилась в Бакинский первый административно-экономический суд, который 29 марта с.г. признал иск "А" законным и удовлетворил его.

Недовольная этим решением "АС" подала апелляционную жалобу, в котором просила отменить решение суда первой инстанции и отклонить иск. "АС" обосновала свою жалобу тем, что при принятии решения суд первой инстанции нарушил материально-процессуальные нормы, не рассмотрел фактические обстоятельства дела и дал неправильную правовую оценку доказательствам.

В ходе заседания Апелляционного суда представитель "АС" поддержал жалобу, а представитель "А" выразил несогласие с ней, признал решение суда первой инстанции справедливым и попросил суд оставить ее без изменения.

Изучив материалы дела, суд установил наступление страхового случая при рассматриваемых отношениях, возмещение страховщиком материального ущерба, нанесенного страхователю. Наличие факта страхования автомобиля БМВ в страховой компании "АС" дало основание суду прийти к выводу о возникновении суброгационного права компании "А" в отношении компании "АС". Суд обратил внимание на решение Бинагадинского районного суда, признавшего водителя БМВ виновным в свершении ДТП и оштрафовавшего его на 100 манатов. Таким образом, констатировал Апелляционный суд, районным судом подтверждено свершение деликта (гражданского правонарушения) водителем БМВ.

Исходя из вышеизложенного, Бакинский апелляционный суд посчитал, что с компании "АС" в пользу компании "А" должны быть удержаны 1000 манатов компенсации водителю Мицубиши Лансер и 20 государственной пошлины, которая последняя потеряла при страховом событии. Суд отклонил жалобу "АС" и оставил в силе решение Бакинского первого административно-экономического суда.

* * *

В Апелляционном суде Гянджи рассмотрено дело по имущественному спору между проживающими в Самухском районе братом Г. и сестрой Р. Ибрагимовыми (фамилия изменена). Предметом спора являлся двухкомнатный, с одной закрытой галереей и одной открытой верандой, дом, принадлежавший матери, которая скончалась в 2002 году.

В 1992 году Р.Ибрагимова вышла замуж, перехала жить к мужу в другой город, родила двоих детей (в 1994 и 1995 году), однако в 1996 году, после распада брака, она с детьми вернулась в родительский дом, собственником которой к этому времени была мать. Г.Ибрагимов с семьей выехал в Россию в 1996 году, а вернувшись домой в сентябре 2009 года прогнал из родительского дома сестру с детьми. Некоторое время сестра снимала квартиру в соседнем доме, пыталась вернуться домой, но брат противился этому.

Р.Ибрагимова обратилась в Самухский районный суд с просьбой о принятии постановления о ее вселении, проживании и пользовании оспариваеваемым домом. Суд иск удовлетворил. Г.Ибрагимов, недовольный решением районного суда, подал апелляционную жалобу..