Лидер оппозиционного Армянского национального конгресса (АНК), первый президент Армении Левон Тер-Петросян на митинге 20 апреля в центре Еревана представил свою точку зрения относительно процесса урегулирования карабахского конфликта. Как он заметил, Мадридские принципы, предусмотренные в качестве базы для создания окончательного соглашения по Карабаху, одобрены президентами стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Саркози, Обама, Медведев), и их невозможно уже изменить. Мадридский документ, по его словам, в целом предполагает решение проблемы на основе двух принципов - права народов на самоопределение и территориальной целостности.
"Это парадокс, так как указанные принципы противоречат друг другу. Сопоставление этих принципов свидетельствует о том, что карабахский конфликт должен быть решен в рамках территориальной целостности Азербайджана, то есть речь идет о статусе автономии (Карабаха) в составе Азербайджана", - сказал он, добавив, что Лиссабонская резолюция 1996 года, по сути, означала то же самое, однако "я поставил вето, хотя Клинтон и другие убеждали меня" сделать обратное.
Свой отказ он мотивировал тезисом о легитимности главы государства внутри страны: "Я не боялся, так как был легитимным президентом. Против меня не было никакого компромата". Кочарян же, по мнению Тер-Петросяна, согласился на Мадридские принципы, так как был уязвим, и если бы возразил, против него выдвинули бы все компроматы. "По той же причине не может возразить (против мадридских принципов) и Серж Саркисян", - сказал Тер-Петросян.
На его взгляд, даже если произойдет смена власти, время вспять не повернешь, так как "кто бы ни пришел к власти, вынужден будет учитывать мадридский документ". Развивая свой тезис, экс-президент подчеркнул, что легитимная власть может существенно изменить документ по трем пунктам: "Во-первых, Армения не подпишет никакого документа, если под ним не будет подписи Нагорного Карабаха". Во-вторых, как он заметил, до подписания документа должен быть решен статус соединяющего Карабах с Арменией Лачинского коридора, так как без него Нагорный Карабах не может выжить. И, наконец, четко должны быть конкретизированы все вопросы относительно проведения референдума в Карабахе и определена ответственная за референдум международная организация, заявил Тер-Петросян.
Экс-президент Армении считает самой большой дипломатической ошибкой страны в вопросе международного признания "геноцида армян" поднятие вопроса "геноцида" в ООН со стороны экс-президента Роберта Кочаряна в 1998 году. Как заявил Тер-Петросян, Кочарян, выступая с трибуны ООН, призвал международное сообщество признать "геноцид 1915 года", чтобы "заработать себе дивиденды". Между тем, как он подчеркнул, Армения должна была потребовать от ООН исследовать вопрос "геноцида", представить доклад в соответствии с протоколом. Именно после этого шага, как он отметил, Турция воспользовалась ситуацией и потребовала создать комиссию историков по изучению этих событий, а затем и глава МИД Армении Эдвард Налбандян поставил свою подпись под протоколами, в которых был закреплен соответствующий пункт. "Несмотря на то, что Армения и Турция не ратифицировали протоколы, этот процесс уже необратим", - подчеркнул он.
При этом экс-президент добавил, что, когда он придет к власти, ни в коем случае не допустит создания армяно-турецкой комиссии историков по исследованию факта "геноцида". "Это решаемая проблема, я знаю, как это сделать.
ArrayМы не будем выдвигать других требований в процессе нормализации армяно-турецких отношений, кроме как отмены пункта о создании исторической комиссии. Для этого необходимо, чтобы страной правили легитимные власти", - заключил лидер АНК. В эти дни в Баку также на достаточно высоком уровне оценили результаты 20-летнего миротворческого процесса. "Деятельность Минской группы ОБСЕ сложно назвать успешной", - об этом в интервью агентству АПА заявил заведующий отделом политического анализа и информационного обеспечения администрации президента Азербайджана Эльнур Асланов.
По его словам, возникла странная ситуация, объяснить которую можно несколькими факторами. "Во-первых, когда создавалась Минская группа, ОБСЕ переживала период своей новой трансформации и преследовала цель превратиться в основной институт безопасности в Европе. Избрав сферу урегулирования конфликтов в качестве одного из главных направлений своей деятельности, ОБСЕ направила основные усилия на решение армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. И начальные цели миссии указывали на то, что речь шла именно об урегулировании конфликта. Это требовало больших усилий, как политических, так и дипломатических рычагов", - отметил он. Однако, как подчеркнул Э.Асланов, не получив необходимой поддержки, Минская группа ОБСЕ с течением времени начала заниматься обычной посреднической деятельностью.
"Во-вторых, ОБСЕ не до конца осознала, насколько важна взятая ею на себя миссия для обеспечения международного мира и безопасности. Несмотря на то, что устранение последствий агрессии и оккупации на фоне борьбы, которую ведет мировое сообщество во имя мира и недопущения повторения подобных случаев, отражено в документах, принятых Лигой наций, а затем и Организацией Объединенных Наций, носители эгоцентричных интересов все еще препятствуют тому, чтобы поставить общий подход во главу угла.
Однако нарушение фундаментальных принципов и норм международного права становится причиной недоверия при формировании нового миропорядка. Агрессия Армении против территориальной целостности и суверенитета Азербайджана является нарушением международного права", - сказал завотделом администрации президента.
С другой стороны, по словам Э.Асланова, страны-сопредседатели Минской группы являются ведущими мировыми государствами с политической, экономической, военной и технологической точек зрения. "Как может быть, что эти государства, обладающие необходимыми возможностями для давления, не могут заставить Армению пойти на взаимный компромисс с целью установления мира в регионе? Неужели они так беспомощны перед Арменией?" - подчеркнул он.
В-третьих, по его словам, ОБСЕ не использует адекватные механизмы для решения армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. "Азербайджан неоднократно поднимал перед ОБСЕ вопрос о факте агрессии и оккупации, однако попытки принятия и реализации необходимых решений постоянно сталкиваются с определенными препятствиями. После оккупации армянскими силами Агдама председатель Минской группы ОБСЕ в своем докладе осудил этот акт и счел необходимым принятие нужных мер. Однако Армения всегда препятствовала достижению консенсуса, пользуясь поддержкой проармянски настроенных сил при использовании правила "консенсус минус один", - подчеркнул Э.Асланов.
В-четвертых, как отметил завотделом администрации президента, Ереван постоянно занимается созданием искусственной полемики вокруг принципов урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. "Принципы, принятые благодаря решимости и настойчивости общенационального лидера Гейдара Алиева на Лиссабонском саммите ОБСЕ еще в 1996 году, были выражением необходимости, вытекающей из сути международного права.
Нагорный Карабах - историческая территория Азербайджана и на протяжении всей истории входил в состав различных государств, формировавшихся на территории Азербайджана. Даже в 1919 году была достигнута договоренность, по которой армянская и азербайджанская общины Нагорного Карабаха получили статус культурной автономии в составе Азербайджанской Демократической Республики. Сегодня же Азербайджанской Республике принадлежат эти территории в качестве преемника АДР.
Таким образом, позиция армян Карабаха о самоопределении не имеет под собой ни здравого смысла, ни научной основы. Это право не должно не только не наносить ущерба принципу территориальной целостности, но и не относится и не может относиться к армянскому нацменьшинству, проживающему в Нагорном Карабахе. Активизация усилий мирового сообщества на основе Лиссабонских принципов, принятие различными организациями решений в этом направлении могут дать толчок мирному процессу", - резюмировал Э.Асланов. Начнем с заявлений первого президента Армении. Во-первых, Тер-Петросян прав в том, что учет в одинаковой степени принципов территориальной целостности и самоопределения народов при урегулировании конфликта возможен только в случае предоставления Нагорному Карабаху статуса автономии в составе Азербайджана, за исключением одного единственного варианта. Официальный Баку добровольно согласится на вариант урегулирования, предусматривающий предоставление полной независимости Нагорному Карабаху. Однако официальный Баку на это не пойдет. Это реальность, с которой очень трудно поспорить.
Во-вторых, создается впечатление, что или Л.Тер-Петросян изменил собственную позицию по урегулированию карабахского конфликта, или же идет на поводу общественного настроения с учетом предстоящих парламентских и президентских выборов.
Начну с того, что, как бы справедливо раскритиковав политику Р.Кочаряна и С.Саркисяна по карабахскому вопросу, он не предлагает вернуться к варианту поэтапного урегулирования конфликта, из-за публичной поддержки которого Тер-Петросян, по сути, и был свергнут.
Если изложить схематично, то суть поэтапного варианта, поддержанного в 1998 году Л.Тер-Петросяном, заключалась в следующем: устраняются последствия конфликта, то есть освобождаются территории, беженцы возвращаются в места постоянного проживания, восстанавливаются функционирование всех коммуникаций и экономические отношения между сторонами конфликта при международных гарантиях по обеспечению безопасности Нагорного Карабаха и определению статуса Лачинского коридора...
|
