Уровень коррупции в Азербайджане зашкаливает, утверждают международные организации. Наше правительство пытается парировать удар - "найдите страну, где коррупция полностью себя изжила".
О том, что коррупционные скандалы нередки и в западных странах, мы узнаем из информационных сообщений. Ловят не чистых на руку людей даже в развитых странах мира.
При этом последняя новость из Греции, где государственные чиновники умудрились выдать даже водителю такси социальное пособие для слепого, дает пищу для размышления о том, почему данная страна оказалась в столь плачевном политическом и экономическом положении.
Впрочем, оставим пока в покое Грецию и обратим взоры на уровень коррупции в нашей стране. В рейтинге Transperancy International в 2011 году большая группа стран разместилась в черте наиболее коррумпированных. Азербайджан, Беларусь, Россия, Нигерия, Того, Уганда, Мавритания с индикатором 2,4 (всего от 0 -10) уместились на 143-151-м местах среди 183 включенных в исследование стран.
Азербайджанское правительство утверждает, что в нашей стране идет жесткая борьба с коррупцией, даже создана соответствующая государственная комиссия. Поэтому, утверждают власти, данные международных организаций об уровне коррупции не соответствуют действительности.
Между тем стоит отметить, что по сравнению с началом прошлого года мы наблюдаем некоторое затишье на фронте с борьбой с коррупцией. Конечно, мы порой получаем информацию о том, что наши правоохранительные органы задержали очередного коррупционера. Но примечательно, что в поле зрения борцов с коррупцией попадают в основном лишь преподаватели, работники социальной сферы и изредка члены муниципалитетов.
Сейчас во всем мире ищут меры по борьбе с коррупцией, так как объемы взяток впечатляют. Можем привести в пример даже одну из благополучных экономик Европы - Германию.
В этом году в Германии, несмотря на восстановление экономики, ущерб от коррупции может составить 250 млрд. евро. К такому выводу пришел Фридрих Шнайдер, профессор экономики университета в австрийском Линце, пишет газета Die Welt.
По его расчетам, которые производились на основе Индекса восприятия коррупции (CPI), которым руководствуется международная антикоррупционная организация Transparency International, 7 лет назад ущерб от коррупции составил бы 220 млрд. евро.
Как считает ученый, для борьбы с коррупцией есть два метода: более жесткое наказание виновных и повышение зарплаты чиновникам, причем оба эти варианта отнюдь не исключают друг друга.
Согласно последнему индексу CPI, Германия находится на 14-м месте в списке 182 наименее коррумпированных государств. Первое место в этом списке занимает Новая Зеландия. Далее следуют Дания, Финляндия, Швеция и Сингапур. В Великобритании, США и Франции коррупции значительно больше (finmarket.ru).
Впрочем, в западных странах коррупция не мешает жить основной массе населения и бизнесменов.
ArrayА вот в развивающихся странах взятки являются большой преградой на пути становления национальной экономики, так как встречаются буквально на каждом шагу.
В странах, пораженных коррупцией, обсуждают новый способ борьбы с мздоимством: легализацию взяток. Концепция проста - взятки будет разрешено давать только в случаях, если услугу можно получить и бесплатно, а потом нужно будет представить доказательства факта коррупции в правоохранительные органы. При этом чиновникам, взявшим деньги, по-прежнему будет положено суровое наказание.
Главный экономический советник правительства Индии Каушик Басу предложил не наказывать людей, дающих взятки. Предложение касается лишь так называемых "взяток по принуждению" - когда решение о предоставлении услуги не дает преимущества тому, кто ее получил перед прочими участниками рынка. Такие взятки чаще всего даются по принуждению со стороны берущего.
По индийским законам, за них полагается штраф с обоих участников "сделки". Чиновник, получивший взятку, и человек, ее давший, становятся, по текущему законодательству, "криминальными партнерами". Им выгодно, чтобы государство не узнало о коррупции.
Предложения Басу направлены на то, чтобы разорвать эту связь. Нужно брать с чиновника двойной штраф, а также обязать его вернуть взятку тому, кто ее дал. Тогда тому будет выгодно сообщить о факте коррупции даже после того, как он получил свою услугу. Сама услуга останется за тем, кто дал взятку. Дающий, желая получить свои деньги назад, возьмет на себя бремя сбора доказательств. Например, он сам предоставит видео передачи денег или номера купюр. Чиновники будут бояться брать взятки, и уровень коррупции резко упадет.
В Индии предложения Басу, однако, популярности не нашли: власти уверены, что ответственность по-прежнему должны нести обе стороны.
Синьсинь Ли из Университета Чикаго в блоге Beyondbrics на сайте Financial Times поясняет, что предложенный метод уже давно используется в Китае. По закону, принятому еще в 1997 году, за взятку несет ответственность лишь тот, кто с ее помощью пытался получить "нечестное преимущество". В остальных случаях отвечает только берущий.
С 1995 года место Китая в рейтинге Transperancy International практически не изменилось - он по-прежнему 75-й из 180 стран. Разбить связь между дающим и берущим не удалось. Часто человек, давший взятку, находится в зависимости от чиновника и боится сообщить о факте коррупции. Вопреки распространенному в мире мифу о жесточайших наказаниях за коррупцию в Китае, чиновника за мелкую взятку там могут даже не снять с должности. Он лишь заплатит штраф и получит дисциплинарное взыскание. А человек, пожаловавшийся на него, рано или поздно вновь придет к этому же чиновнику за очередным документом или услугой.
Бизнесмен, давший взятку, тем более боится потерять свою репутацию - стукачество местная деловая этика не приветствует. Даже если чиновник поплатится за взятку своей должностью, то ему на смену придут новые, которые, вероятно, захотят отомстить человеку, написавшему жалобу. Для других это должно стать сигналом: так поступать нельзя. Хуже того, и в Китае, и в других странах невозможно провести границу между "взяткой по принуждению" и обычной. Например, чиновник потребовал плату за получение стандартного документа и сделал его быстрее, чем тем, кто не платил взятку - возникает вопрос, получил ли преимущество тот, кто дал деньги. Тем более не могут определить свой статус те, кто дает взятку - соответственно, они не могут быть уверены в том, что их не накажут, когда они придут жаловаться.
Предложения Басу имеют право на существование, но только при условии, что будут учтены недостатки китайской системы, делает вывод Ли.
В России "система Басу" действует в сильно урезанном виде - она сочетает все китайские недостатки и почти полное отсутствие позитивной мотивации..
|
