Р.МИРКАДЫРОВ
Начинается визит в регион конфликта американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза. Вначале он посетит Армению, а потом - Азербайджан. В Армении он пообщается не только с официальными лицами, но и представителями молодежных организаций и журналистами. Наверное, господин Брайза попытается, в меру своих скромных возможностей, хотя бы частично подготовить армянскую общественность к миру.
При этом накануне визита в регион М.Брайза с присущей только американцам прямотой заявил, что фундаментально все без исключения базовые принципы урегулирования армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха согласованы между президентами Армении и Азербайджана. По его словам, остается договориться по деталям.
Почти со стопроцентной уверенностью можно предположить, что речь в данном случае идет о сформулировании особо спорных принципов таким образом, чтобы они, во-первых, не вызывали однозначного отторжения ни в Армении, ни в Азербайджане, а во-вторых, позволяли сторонам конфликта трактовать их по-своему. То есть особо спорные принципы, коими являются определение будущего статуса Нагорного Карабаха, Лачинского коридора, права беженцев и вынужденных переселенцев на возвращение на места постоянного жительства, необходимо сформулировать в предельно обтекаемых терминах.
Естественно, самым спорным является принцип, связанный с будущим статусом Нагорного Карабаха. И ради справедливости надо отметить, что Мадридские принципы, по крайней мере, в той трактовке, в которой они нам известны, не дают четкого ответа на этот спорный вопрос. В самих принципах не нашли своего отражения ни механизм определения, ни примерные правовые рамки этого окончательного статуса Нагорного Карабаха.
В случае согласования базовых принципов возможно два варианта развития событий. Первый вариант: стороны пытаются договориться по этим вопросам во время согласования большого политического соглашения. Однако вряд ли это им удастся, так как позиции сторон диаметрально противоположны. И, как следствие, согласования большого политического соглашения придется ждать до окончания света.
Второй вариант: стороны выводят решение этого вопроса за рамки большого политического соглашения. То есть стороны достигают договоренности о том, что механизм определения и примерные правовые рамки окончательного статуса будут разработаны отдельным соглашением и приступают к устранению последствий конфликта. В этом случае еще долго Нагорный Карабах формально будет считаться территорией Азербайджана, но в реалии, по сути, будет являться частью Армении.
То есть Мадридские принципы не гарантируют возвращения Нагорного Карабаха под юрисдикцию Азербайджана. Однако они также не гарантируют представления этой территории международно признанной независимости или же объединения с Арменией.
Таким образом, утверждение о том, что Мадридские принципы по самому спорному вопросу отвечают интересам Азербайджана или же Армении, было бы, по крайней мере, наивно.
В этих условиях вполне естественно существование как в Азербайджане, так и в Армении, условно говоря, партии войны и мира. При этом хотелось бы особо отметить, что автор этих строк ни в коей мере не ставит под сомнение ни патриотизм, ни искренность представителей ни той, ни другой партий.
ArrayРечь может идти только о целесообразности тех или иных методов борьбы в конкретном историческом отрезке.
Да, безусловно, Азербайджан имеет полное право провести операцию по принуждению к миру, если Армения на этот раз откажется от мирных предложений по урегулированию конфликта. Теоретически это так. Вопрос только в том, насколько внутренние и внешние ресурсы страны позволяют реализовать подобные планы.
С внутренними ресурсами относительно все ясно. Азербайджан как по вооружению и по численности армии, так и по экономическому потенциалу превосходит Армению и Нагорный Карабах. Но Грузия также накануне августа 2008 года намного превосходила по всем этим параметрам Южную Осетию.
Значит, необходимо учитывать внешние и прежде всего российский фактор. При этом необходимо исходить из того, что главной целью России является сохранение региона в сфере собственного влияния.
Предположим, что мы начинаем операцию по принуждению Армении к миру. Вряд ли кто-то может гарантировать, что Россия хотя бы сохранит нейтралитет.
"Никакой альтернативы мирному урегулированию нагорно-карабахской проблемы нет, доказательством тому служат прошлогодние события на Кавказе". Как сообщает АПА со ссылкой на РИА-"Новости", такое мнение высказал на пресс-конференции генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Николай Бордюжа.
Н.Бордюжа отметил, что произошедшие год назад на Кавказе события еще раз подтверждают, что применение силы не ведет к разрешению тех или иных противоречий между государствами: "Только мирные и взаимоприемлемые решения могут позволить обеспечить мир на Кавказе".
Отвечая на вопрос, какова будет реакция ОДКБ, если Азербайджан попытается силой вернуть Карабах и произойдет война между Арменией и Азербайджаном, Бордюжа напомнил: "ОДКБ основывается на Договоре о коллективной безопасности, где есть четвертая статья, в которой написано, что агрессия против одного из государств-членов ОДКБ рассматривается как агрессия против каждого.
Мы исходим из этого, все остальное - слова, которые в такой сложной обстановке, как разрешение нагорно-карабахского конфликта, только вредят, а не приносят пользу. Я очень надеюсь, что Минская группа ОБСЕ, встречи президентов Армении и Азербайджана приведут к мирному урегулированию. И сегодня все говорит именно за это. Особенно последние встречи с участием президентов РФ, Армении и Азербайджана, которые прошли и в Москве, и в Санкт-Петербурге, подтверждают только одно: процесс идет, и каждая из сторон готова искать мирное разрешение проблемы, которая существует в Нагорном Карабахе".
В Баку некоторые политологи думают иначе. "Я сомневаюсь, что страны-члены ОДКБ выступят на стороне Армении в случае начала военных действий с Азербайджаном". Об этом сказал Day.Az политолог Фикрет Садыхов, комментируя высказывание генсека ОДКБ Николая Бордюжи о том, что, если произойдет война между Арменией и Азербайджаном, в Договоре о коллективной безопасности ОДКБ есть четвертая статья, по которой агрессия против одного из государств-членов ОДКБ рассматривается как агрессия против каждого.
"Азербайджан вообще не начинал войну против соседнего государства. Армения оккупировала значительную часть территории Азербайджана и продолжает поддерживать сепаратизм на территории нашей страны. Азербайджан терпеливо ведет переговоры с Арменией практически на протяжении 20 лет. Но это не может продолжаться бесконечно", - сказал он.
"Это должны понимать и страны-члены ОДКБ, и российское руководство, и руководство Армении, и страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ. Если мы прибегнем к силовому методу, это абсолютно не будет означать, что мы совершаем агрессию против какого-либо государства. Речь идет о захваченных азербайджанских территориях. Карабах признан территорией Азербайджана как международными организациями, так и ведущими государствами мира", - добавил политолог.
"В самой ОДКБ очень большие разногласия. Им сначала надо уладить отношения между собой, а потом уже думать о перспективах. Отношения Беларуси и России сейчас напряжены. Казахстан вряд ли пойдет на подобные акции. Другие государства тоже самостоятельно выстраивают приоритеты своей внешней политики, и у них очень теплые, партнерские отношения с Азербайджаном", - отметил Ф.Садыхов.
"Я не думаю, что мнение генерала в отставке, генсека ОДКБ Бордюжи является мнением всех руководителей стран, которые входят в эту организацию. Они все имеют дружественные отношения с Азербайджаном", - резюмировал он.
Напомним, что в ОДКБ входят Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан.
Если рассматривать ситуацию чисто теоретически, то все верно. Но все же стоит вспомнить, что Грузия в августе 2008 года не ставила целью оккупировать территорию чужой страны. Она пыталась восстановить юрисдикцию центральных властей на международно признанных территориях страны.
Далее, миротворцы, кстати, находились на территории Грузии по мандату глав государств СНГ, а не России. Но Москва даже не подумала получить согласия глав государств СНГ, когда ей понадобилось провести "операцию по принуждению к миру Грузии". Таким образом, кто может гарантировать, что в случае с Азербайджаном Россия не проведет операцию по принуждению к миру без всякого мандата ОДКБ?
При этом необходимо учитывать, что в случае с армяно-азербайджанским конфликтом России, скорее всего, даже не понадобится привлечение дополнительных сил. Ведь не зря в Армении сохранены российские военные базы.
И, наконец, необходимо учитывать и то, что на Южном Кавказе, по крайней мере, пока не существует военного противовеса в виде баз НАТО или же США, способных предотвратить агрессию со стороны России.
Поэтому совсем не исключено, что в России определенные силы заинтересованы спровоцировать Азербайджан на возобновление боевых действий, чтобы взять регион под полный военно-политический контроль.
Да, Азербайджан должен провести операцию по принуждению к миру в случае срыва мирных переговоров. Но только дипломатическую.
Основная проблема урегулирования нагорно-карабахского конфликта заключается в том, что Армения не идет на требуемые уступки, и это затрудняет переговорный процесс, сказала в интервью Trend News Бренда Шаффер - научный сотрудник Программы международной безопасности, директор по исследованиям, изучению Каспийского проекта в центре Belfer.
Она считает, что двусторонние визиты армяно-азербайджанской интеллигенции в Нагорный Карабах важны, но в то же время простые люди не могут решить эту проблему без поддержки со стороны великих держав. "К великим державам я отношу те страны, которые имеют свои интересы в регионе. Они должны оказывать влияние на Армению, и они до сих пор этого не сделали", - сказала Шаффер.
Эксперт добавляет, что "к сожалению, международное сообщество сохраняет безответственную позицию в отношении к замороженному конфликту. Теперь эти великие державы пытаются создать вид, что они активно участвуют в этом процессе и хотят изменить нынешнюю ситуацию, и отмечают, что все на данный момент зависит от сторон конфликта. Но это не правда".
"Взвалив всю ответственность на плечи сторон, "великие державы" еще более затормаживают переговорный процесс", - сказала эксперт. Например, Шаффер указывает на то, что "Россия может повлиять на Армению в обмен на мир с Азербайджаном, но она не делает каких-либо активных шагов в этом направлении. Организация совещаний президентов в России делается только для того, чтобы создать видимость, что есть действие".
То есть необходимо заставить международное сообщество взять на себя ответственность. А это возможно только в случае возвращения вопроса урегулирования армяно-азербайджанского конфликта в повестку Совета Безопасности ООН.
В данном историческом отрезке в случае проведения силовой операции по принуждению к миру Армении мы можем попасть в ловушку, в которой оказался М.Саакашвили в августе 2008 года.
|
