Субботний уpок. Внеплановый | Общество

Слушатель - журналист Елена Малахова

Тема курса - ОБРАЗОВАНИЕ И ЖИЗНЬ Урок N 10 (24) - СССР: его будущность из 1951 года. Цель урока и ожидаемые результаты - Повышение информированности читателей "Зеркала" об особенностях и последствиях советского периода Методы/приемы - Самостоятельная работа с первоисточниками.

- Здравствуйте, Лена!

- Здравствуйте, Асиф муаллим! Название урока удивило... Мы что, решили вернуться к советскому образованию?

- Объясню причину. "Субботние уроки" конца прошлого года ("Зеpкало" от 21 ноября, 5 и 19 декабря) вызвали неоднозначную реакцию у части наших читателей. Так, например, у меня состоялся весьма симптоматичный разговор с уважаемым и глубоко порядочным партийным работником 70-80-х годов прошлого века, совместную работу с которым всегда вспоминаю с особой благодарностью. Достаточно сказать, что он один из тех четырех моих непосредственных руководителей, кого продолжаю считать своими учителями и которые своим примером, системой работы преподали мне хорошие уроки правильного менеджмента, хотя параллельно, рядом протекал и бурный поток неправильностей по советской модели партийно-правительственного руководства.

- И как его зовут?

- К сожалению, имени назвать не могу по его же категорическому настоянию. Так вот, мы довольно долго обсуждали последние уроки и, по его мнению, критика реалий того времени, методов подбора директоров школ и других руководящих работников системы образования могла бы быть и не столь суровой.

Знаете, что примечательно? Будучи партийным работником высокого ранга, в отличие от многих своих коллег, в вопросах назначений руководителей учреждений образования он действительно не проявлял никакого волюнтаризма и отдавал предпочтение мнению профессионалов. И второе - возражения на критику тоталитарно-авторитарно-советского режима и его системы образования мне выражали именно такие вот порядочные партработники того времени.

- Видимо, их несогласие с критикой в большей степени носило личностный характер, и оценку работе всего партийно-советского аппарата они давали через призму собственной деятельности.

- Именно. Понимаете, с позиций психологии, точнее, психоанализа, я таких людей хорошо понимаю. Не будем лукавить, они не могли не видеть рядом с собой всякую нечисть и нечистых на руку коллег - партийных царьков, но ведь сами-то, говоря стилем того времени, искренне и бескорыстно боролись за интересы и благополучие населения!

Вот потому-то хочу еще раз подчеркнуть: моя критика касается пороков советского строя и недостатков ее системы образования. Речь идет не об отдельных личностях, не о большом числе правильных, нравственных людей, партийных руководителей того времени, а о навязанной всем нам в 1917 году модели партийно-советского государственного управления, направленного на зомбирование многомиллионного народа разных наций и народностей, подчинения их всех идеологическим интересам КПСС, точнее, ЦК КПСС.

- Многие люди, особенно пожилые, с ностальгией вспоминают о советском прошлом. Понятно, что было и плохое, но неужели люди советских поколений должны забыть все хорошее, что было в их тогдашней жизни, при том - советском строе?

- Прекрасный вопрос. А кто спорит по поводу исторической памяти и своего видения, оценивания всего положительного, что привнесла советская власть? Но, по-моему, было бы намного важнее и полезнее, если бы мы попытались проанализировать упущенные шансы, осознать и осмыслить, каких возможностей в своем историческом развитии лишилась наша страна с разгромом Азербайджанской Демократической Республики в 1920 году...

Что ж, у нас получилось хорошее вступление к самостоятельной работе. Ниже в качестве раздаточного материала приведены выдержки из статьи "Америка и русское будущее" Джорджа Ф.Кеннана. Наши продвинутые читатели могут ознакомиться с оригиналом статьи на английском языке в 3-м номере журнала Foreign Affairs за 1951 год (Foreign Affairs, v.

Array29, N3, April 1951, p.351-370), а также с полным текстом на русском языке в переводе М.М.Карповича на сайте - http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/KENNAN.HTM.

- А кто этот мистер Кеннан?

- Это американский дипломат, политолог и историк. Считается, что он больше, чем кто-либо другой в XX веке, преуспел в деле сближения мира науки и мира политики. В 30-40-е годы прошлого века Кеннан занимал дипломатические должности в Американском посольстве в СССР. В марте 1952 года был назначен послом США в Москве, но уже через полгода по требованию советских властей был отозван, поскольку, как признавался он сам, проявил легкомыслие, сравнив жизнь в антиамериканской атмосфере сталинской Москвы с германским пленом во время войны. В 1946 году Кеннан подготовил знаменитую телеграмму в Вашингтон из 8 тысяч слов, вошедшую в историю дипломатии под названием "длинная телеграмма". В ней он впервые изложил тезис о политике "сдерживания российских экспансионистских тенденций", ставшей впоследствии ключевым элементом политики США в отношении СССР на протяжении более 40 лет. Скончался Кеннан в 2005 в возрасте 101 года.

- И в чем суть статьи "Америка и русское будущее"?

- Вот это уже предстоит выяснять самим читателям. Скажу только, что в начале января я сам впервые прочел выдержки из статьи в размещенном на сайте радио "Эхо Москвы" блоге известного российского экономиста и политолога, профессора Евгения Гонтмахера, а затем ознакомился и с ее полным текстом. Особенно меня поразила та четкость и мотивированность, с которой американский ученый-политолог сумел обосновать закономерность краха Советского Союза.

- И это был взгляд из 1951 года!

- Надеюсь, помните, что в курсе "Образование и жизнь" примерно в том же ключе, но под образовательным уклоном, прошли наши последние занятия по сопоставительному анализу советского и современного образования. С учетом этого, а также разброса мнений о содержании последних уроков, мне показалось важным использовать статью для самостоятельной работы наших уважаемых читателей. Ясное дело, прямого отношения к образовательным проблемам она не имеет, но может помочь лучше осмыслить пороки советского государственно-политического строя, понять, почему нам так необходимо искоренить его проявления в системе образования.

- Я так понимаю, что раздаточный материал 3 для самостоятельной работы - это выдержки из блога Е.Гонтмахера.

- Взяв их за основу, мною сделаны некоторые сокращения и добавлены отдельные абзацы из полного текста статьи. Обращаю внимание читателей и на раздаточный материал 4. Поясню еще, что часто используемые ниже выражения "Россия", "русские" во многих случаях следует понимать как "СССР", "советские", "советский народ".

Комментарии по результатам самостоятельной работы - на следующем уроке через две недели. Напоминаю, что очередной урок будет посвящен вопросам перевода учебных заведений из режима стабильности в режим развития. Читатели могут задать вопросы, высказать мнения, предложения на электронный адрес [email protected]. Выдержки из статьи Дж.Кеннана "Америка и русское будущее"

" ...мы... не можем ожидать появления либерально-демократической России, созданной по американскому образцу. Это необходимо подчеркнуть со всей силой. Это не значит, конечно, что будущий русский режим обязательно будет антилиберальным...Русским либералам предстоит трудный путь. (...)

...когда советская власть придет к своему концу, или когда ее дух и ее руководители начнут меняться (ибо и тот и другой конечный исход возможен) - не будем с нервным нетерпением следить за работой людей, пришедших ей на смену, и ежедневно прикладывать лакмусовую бумажку к их политической физиономии, определяя, насколько они отвечают нашему представлению о "демократах". Дайте им время... дайте им возможность разрешить их внутренние проблемы по-своему. (...)

Мы должны не только считаться с тем, что русские национальные интересы не перестанут существовать, но и с тем, что они будут энергично и уверенно отстаиваться. Но при режиме, который, по нашему признанию, будет заметным улучшением по сравнению с теперешним режимом, мы будем вправе ожидать, что это будет происходить в атмосфере душевного равновесия и сдержанности:

- на иностранного представителя не будут смотреть, как на человека, одержимого дьяволом, и не будут с ним обращаться как с таковым;

- будет признано естественным самое невинное и законное любопытство по отношению к иностранному государству, и что удовлетворение такого любопытства может быть дозволено без роковых последствий для национальных интересов этого государства;

- будет признано, что отдельные иностранные круги могут иметь определенные деловые интересы, которые не преследуют цели разрушения русского государства; и, наконец,

- будет допущено, что лица, желающие путешествовать за границей, могут руководствоваться иными мотивами, кроме шпионажа, саботажа и подрывной деятельности, - в том числе, такими простыми мотивами, как, например, любовь к путешествиям или необъяснимое желание время от времени навещать своих родственников. (...)

Во-вторых, признавая, что форма правления является внутренним делом России и допуская, что она может резко отличаться от нашей, мы одновременно имеем право ожидать, чтобы выполнение функций государственной власти не переходило ясно начертанной границы, за которой начинается тоталитаризм.