В вопросе урегулирования карабахской проблемы сложилась некая тупиковая ситуация, грозящая опять затянуть на неопределенный срок переговорный процесс и свести на нет все достигнутые скромные позитивы. Так считают эксперты аналитической службы "Туран".
Основой переговорного процесса последних лет (начиная с 2007 года) были так называемые Мадридские принципы. Активная работа в течение всего 2009 года по согласованию и сближению позиций конфликтующих сторон ознаменовалась принятием в декабре обновленного варианта Мадридских принципов. По общему признанию всех участников переговорного процесса, именно обновленные Мадридские принципы в случае их принятия официальным Баку и Ереваном призваны стать базой для достижения реального прогресса в деле поэтапного урегулирования армяно-азербайджанского конфликта.
Эксперты "Туран" отмечают, что официальный Баку после некоторой паузы заявил на днях о своей поддержке обновленных Мадридских принципов и готовности работать над реализацией заложенных в этом документе положений. Вместе с тем официальный Ереван все еще воздерживается от однозначного ответа, всячески тянет время и периодическими оговорками о неприемлемости отдельных положений обновленных Мадридских принципов фактически вновь загоняет переговорный процесс в прежнее тупиковое состояние.
По сути, обновленный вариант Мадридских принципов повторяет методологическую ошибку всех прежних инициатив МГ ОБСЕ и международного сообщества, уравнивающих ответственность агрессора (оккупанта) и жертвы и по этой причине пытающихся разрешить конфликт на основе равнопропорциональных компромиссных уступок сторон.
Фактически выведя за скобки известные резолюции ООН, требующие безусловного освобождения оккупированных районов Азербайджана, сопредседатели МГ ОБСЕ пытаются урегулировать конфликт на основе беспрецедентного совмещения двух взаимоисключающих принципов - территориальной целостности государства и права нации на самоопределение. При этом закладывается в документ и третий принцип - о неприменении силы, что еще больше способствует консервации ситуации в неопределенном и подвешенном состоянии.
При таком подходе, как и следовало ожидать, каждая сторона будет по-своему трактовать ход воплощения этих принципов. Официальный Баку, естественно, будет делать акцент на реализации принципа права нации на самоопределение в рамках территориальной целостности и суверенитета Азербайджана, оговаривая при этом возможность использования силы в случае срыва переговоров и сохранения факта оккупации своих земель. Официальный Ереван же будет настаивать на примате права нации на самоопределение над принципом территориальной целостности государства, требуя при этом от Баку предварительных гарантий о неприменении силы, то есть еще до начала запланированного процесса деоккупации.
Страны-сопредседатели полагают, что выход из этой патовой ситуации возможен на основе дальнейшего смягчения позиций конфликтующих сторон и их готовности к новым компромиссам. На деле фактически речь идет о смягчении и компромиссном понимании самих основополагающих принципов (права наций на самоопределение и территориальной целостности государства), что могло бы позволить ускорить процесс их реального согласования. То есть Армении внушается необходимость ограничения принципа права нации на самоопределение определенными, пусть хотя бы формальными рамками территориальной целостности Азербайджана. А Азербайджану навязывается неизбежность существенного ограничения суверенитета в "самоопределяющейся зоне", но при формальном сохранении территориальной целостности государства и при условии освобождения оккупированных Арменией районов.
Поэтапный характер реализации обновленных Мадридских принципов, предполагающих вначале деоккупацию азербайджанских земель и лишь потом определение статуса Нагорного Карабаха, прельщает больше Баку, чем Ереван.
Поскольку вожделенные цели армянских сепаратистов и главные угрозы для Азербайджана отодвигаются на неопределенный срок, становится понятно, почему Баку больше, чем Ереван, заинтересован в начале реализации обновленных Мадридских принципов. Хотя реальная "синица в руках" может в перспективе обойтись для Азербайджана очень дорого, если в документах уже сегодня найдет конкретное воплощение и армянский "журавль в небе". Ведь коварство Мадридских принципов в том, что оно представляет собой как бы синтез поэтапного и пакетного решения проблемы.
В заключение эксперты "Туран" отмечают, что поэтапная реализация заложенных в документ положений основывается на обязательном и предварительном пакетном их принятии: не согласовано одно - значит, не согласовано ничего. А это означает, что многие будущие риски и угрозы для Азербайджана могут найти конкретное воплощение уже на стадии заключения базового соглашения, и потом оспорить их или уклониться от выполнения будет крайне сложно.
Сразу отмечу, что вышеупомянутые резолюции Совета Безопасности ООН, по сути, предполагали поэтапное урегулирование армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Если следовать как духу, так и букве этих резолюций, на первом этапе предполагалось устранение всех последствий конфликта. То есть требовалось освобождение всех оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха, возвращение всех беженцев и вынужденных переселенцев в места постоянного проживания, обеспечение международных гарантий безопасности с размещением миротворческих сил, открытие всех коммуникаций, налаживание отношений и так далее. Уже на втором этапе, а точнее на Минской конференции, стороны должны были разработать окончательный статус Нагорного Карабаха.
Также отмечу, что в резолюциях Совбеза ООН не указаны международно-правовые рамки определения окончательного статуса Нагорного Карабаха. Там нет упоминаний ни о принципе территориальной целостности, ни о праве народов на самоопределение. Но опять же, если следовать правовой логике, то необходимо отметить, что все члены Совбеза ООН, голосуя тогда за вышеупомянутые резолюции, исходили из признания территориальной целостности Азербайджана.
И надо признать, что на первых порах посредники пытались следовать как букве, так и духу вышеупомянутых резолюций Совбеза ООН. Даже был разработан конкретный график освобождения оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий. Те, кто внимательно следил за процессом мирного урегулирования конфликта, подтвердят, что тогда, то есть на первых порах, посредники ни разу даже не заикнулись о возможности определения окончательного статуса НК с учетом принципа о праве народов на самоопределение.
Итак, за эти годы мирных переговоров азербайджанская дипломатия совершила две ошибки, причем ключевые. Первая ошибка заключается в том, что мы согласились на обязательное и предварительное пакетное принятие всех принципов: не согласовано одно - значит, не согласовано ничего. Этот принцип, как выше отмечено, с одной стороны, противоречит как духу, так и букве резолюций Совбеза ООН, а с другой - позволяет армянской стороне до бесконечности затягивать начало процесса деоккупации территорий вокруг Нагорного Карабаха.
Вторая ключевая ошибка, которая, по сути, является производной от первой, заключается в том, что в конечном итоге мы предварительно согласились на учет принципа права на самоопределение народов при определении окончательного статуса НК. При пакетном принятии всех рамочных принципов иначе быть не могло. Это позволило армянской стороне увязать вопрос определения окончательного статуса НК с устранением последствий конфликта, что опять же противоречит вышеупомянутым резолюциям Совбеза ООН.
|
