Популярные ныне идеологические конструкции предопределяют для современного общества в целом, и индивида в частности, социальную действительность, исходя из которой, следует понимать, что в коллективном сознании и повседневности большинства окончательно утвердился культ собственности. Естественно, для нас "университетская истина" то, что в капиталистической социально-экономической формации и индустриальном экономическом укладе преобладает специфическая система ценностей. И нравится кому-то или нет, но гражданин без частной собственности как бы вовсе и не гражданин. "Частная собственность делает из человека личность". Так сказал Гегель, будто уверенно предлагая противопоставить данному тезису опровергающий его антитезис.

Право частной собственности - одно из фундаментальных прав личности. Его гарантом является Конституция, следовательно, это право, если придадим ему сакральный смысл, священно.

"Как защищается право частной собственности в Азербайджане?" Предполагаю, что лица некоторых наших граждан могут исказиться выражением злой иронии. Но вопрос не риторический. Вышеотмеченная актуальная проблема стала поводом для дебатов. Обмен мнениями состоялся в Азербайджанском медиацентре и был обеспечен в рамках проекта "Культура дебатов" при материальной поддержке Посольства США в Азербайджане.

Честно говоря, если обратить внимание на название проекта, возникает вопрос: "Дебаты - самоцель или нет?" Впрочем, не в этом суть.

Спорить собирались депутат Милли Меджлиса Фуад Мурадов и глава Центра просвещения по правам человека Ирада Джавадова. На мероприятии, конечно же, присутствовали и журналисты, и эксперты, и граждане, которые заявляли, что их права не соблюдаются.

"В Азербайджане нарушаются права собственников. Есть конкретные факты. Порой чиновники, воспользовавшись тем, что уровень просвещенности некоторых граждан в данной сфере не достаточно высок и общественность почти не информирована, заявляют, к примеру, что на их земельных участках будут проводиться работы для государственных нужд, а дома должны быть снесены. Кстати, как известно, многие граждане недовольны компенсацией, которая выплачивается за собственность", - приступила к критике Ирада Джавадова.

Наступила очередь Фуада Мурадова, который отметил, что в принципе дебаты в подобном формате считает непродуктивными. "Тем не менее, могу высказать свое мнение. Однозначно утверждать, что последовательно нарушается право собственности, неверно.

ArrayНужен особый подход. Город растет. Появляются новые нужды. Государство должно регулировать некоторые вопросы. Причем, когда мы говорим о государственных нуждах, надо понимать, что это национальные нужды. А то, что граждане нередко просто непросвещенные в данной плоскости, - это так. В конце концов в стране существуют судебные инстанции. Пусть обращаются", - настаивал отечественный депутат.

Далее, конечно же, вспомнили о купленных некогда земельных участках у муниципалитетов, и людях, которых сегодня выселяют из жилищ. "Даже если граждане и купили землю у органов местного самоуправления, то на стройку домов выдают разрешение исполнительные органы власти. Но не надо делать вид, что они ничего не знали о "незаконном обустройстве", - продолжала Джавадова.

По ходу мероприятия звучали те или иные вопросы. Если, можно так выразиться, априори было предполагаемо, что "столкновение позиций" касательно, того, насколько в конечном итоге Азербайджан правовое государство, неизбежно.

"Наши дома разрушают без всякого судебного решения!" - кричали одни. "Этого не может быть!" - утверждали другие. "Мы недовольны тем, как оцениваются наша земля, дом, квартира, объект", - не унимались некоторые собственники. "Обратитесь в соответствующие органы", - советовали им.

Выступили и эксперты. Поскольку некоторые специалисты и граждане несколько эмоционально демонстрировали свой скепсис, народный избранник Фуад Мурадов возмутился. "Не надо превращать дебаты в балаган. Вообще я заметил, что для некоторых правозащитников защита интересов гражданских прав - это прежде всего возможность провозглашать какие-то абстрактные манифесты. Это вам не политическая трибуна. Порой представители НПО меньше всего думают о правах рядовых граждан", - недовольно произнес он.

В свою очередь отмечу, что остался осадок, будто дебаты состоялись "для галочки". Конечно, у каждого свои цели и интересы. А на простых, "темных" людей, которые не знакомы с различными процедурами и законами, чтобы обеспечить свои права, и которые могут потерять свои жилища, "обижаться" не надо. Как говорил один не самый глупый человек: "Мы третируем обыденное сознание, но вдруг обнаруживаем в нем здоровую трезвость, опрокидывающую развернутые программы манипуляторов".