Брать пример с Узбекистана и проводить многовекторную внешнюю политику. С таким предложением в адрес Баку выступил российский политолог Алексей Власов, комментируя газете "Зеркало" недавнее заявление министра иностранных дел Ирана Манучехра Моттаки о посредничестве его страны в урегулировании армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. Напомним, что глава иранского МИД выступил с предложением посреднических услуг и даже поспешил заверить, что Баку уже дал свое согласие на это.

"Война между Арменией и Азербайджаном еще не завершена, и есть некоторые вопросы, которые мешают урегулированию конфликта, и даже бросают тень на мирный процесс. Иран очень обеспокоен продолжением этого конфликта. Эти проблемы являются грузом для Кавказа. Мы верим, что карабахский конфликт должен решиться мирным путем. Свои предложения мы передали азербайджанской и армянской сторонам. Баку принял их, а от Еревана пока ответа нет", - сказал Моттаки.

Любопытно, что, несмотря на неоднократность озвучивания подобной идеи иранцами, официальный Баку на этот раз поспешил дать положительный ответ. Отметим, что представитель МИД Азербайджана Эльхан Полухов заявил, что Баку приветствует инициативу иранской стороны, поскольку Иран является соседним государством как для Азербайджана, так и для Армении, имеющим механизмы позитивного воздействия на скорейшее урегулирование нагорно-карабахского конфликта. Любопытно и то, что свое согласие на подобную инициативу азербайджанская сторона дает на фоне изрядно подпортившихся отношений между Баку и Вашингтоном.

Представители власти и депутаты чуть ли не в один голос стали упрекать американцев в предвзятости отношения к процессам, протекающим на Кавказе, включая и карабахскую проблему. А некоторые даже призвали пересмотреть аспекты экономического и энергетического сотрудничества. В этой связи возникают некоторые вопросы касательно того, на что все же опиралось это согласие.

Как было отмечено, Тегеран не в первый раз выступает с инициативой посредника, однако каждый раз Баку дипломатично отмалчивался, что было равнозначно отказу. А остальную работу по формированию общественного мнения брали на себя приближенные к властям чиновники и депутаты. Скажем, в начале этого месяца, когда президент Армении и премьер-министр Турции пока еще не отправились в Вашингтон, и когда иранская сторона в очередной раз предложила услуги ИРИ в качестве посредника, Баку не спешил делать никаких заявлений.

Более того, депутат Милли Меджлиса Азай Гулиев, высказываясь по этому поводу, выразил сомнение в том, что Иран - это та страна, которая окажет давление на Ереван с целью деоккупации азербайджанских земель. Помнится, в интервью Day.Az он отметил, что, к сожалению, есть два фактора, исходя из которых, Тегеран не сможет стать беспристрастным посредником в карабахском урегулировании: "Во-первых, у нас уже был горький опыт инициатив Тегерана по урегулированию карабахского конфликта.

ArrayВ свое время, в начале 90-х, когда Иран пытался встать во главе переговорного процесса, была оккупирована Шуша. Во-вторых, Иран оказывает огромную помощь Армении, и если бы не Тегеран, то сегодня Ереван был бы намного в более сложном положении. Большая часть продовольствия, энергоресурсов, стройматериалов и иных товаров поставляется в Армению именно Ираном и через него. Другими словами, Армения все еще "дышит" только благодаря Тегерану".

Но стоило Саркисяну и Эрдогану вернуться из Вашингтона, как позиция Баку в отношении иранской инициативы вдруг стала претерпевать изменения. Так что же это было - азербайджанский ответ на американскую предвзятость или все же искренняя надежда на возможность Ирана надавить на Армению?

Вышеотмеченный российский политолог А.Власов считает, что, в каком бы формате ни звучала иранская инициатива и что бы за ней ни стояло, азербайджанская сторона в принципе поступила верно, положительно ответив на нее. "Любая миротворческая инициатива приветствуется, тем более если речь идет о таком сложном и затянувшемся конфликте, как карабахский. Это только плюс", - сказал он в беседе с корреспондентом "Зеркала".

По его словам, за последнее время список кандидатов на роль посредника заметно расширился, взять хотя бы инициативу Казахстана. Другое дело, что количество, увы, пока не переходит в качество. Прогресс наблюдается разве что в подписании всевозможных документов, тогда как с точки зрения реальных шагов - один только ступор, добавил он.

Остается ответить на вопрос: каков же будет ответ армянской стороны, которая все еще никак не прокомментировала предложение ИРИ? Как полагает Власов, Армения также будет не против иранской инициативы. "Причиной тому - тесно выстроенные армяно-иранские отношения, особенно в сфере экономического сотрудничества. Так что не думаю, что армяне будут отвергать затею иранцев выступить в качестве посредника", - сказал Власов.

"Другое дело, ну согласились, а дальше что?" - вопросил политолог. "Пока Армения не пойдет на уступки, пока не урегулируется вопрос с открытием армяно-турецкой границы, навряд ли иранская сторона добьется каких-либо успехов в области посредничества", - считает Власов.

На вопрос о том, как Россия отнесется к подобной затее, наш собеседник ответил: "Если говорить о том, не составит ли Иран конкуренцию России в этом вопросе, то определенно нет. Ключи конфликта лежат в самой Армении и в самом Азербайджане. Список посредников может пополняться сколь угодно, однако, пока не будет достигнуто решение, ни о каких успехах посредничества не стоит и говорить. Как говорится, о чем спор, если нет ни шкуры, ни убитого медведя".

Что же касается обострения азербайджано-американских отношений, то тут, как отметил Власов, не стоит делать трагедию. "Не стоит придавать всему этому судьбоносное значение. Взять в пример хотя бы Узбекистан. Эта страна успевает перессориться и затем вновь мириться то с Россией, то с США. И, как видите, ничего страшного. Это называется многовекторной политикой", - заключил он.