Сопредседатели Минской группы ОБСЕ собираются интенсифицировать переговорный процесс вокруг урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. В принципе этого следовало ожидать, о чем "Зеркало" писало не раз. Дело в том, что в декабре состоится очередной саммит ОБСЕ, который и очередным-то назвать очень трудно. Предыдущий саммит ОБСЕ состоялся аж в 1999 году в Стамбуле. То есть декабрьский саммит в столице Казахстана на самом деле можно считать историческим хотя бы с точки зрения восстановления диалога на пространстве ОБСЕ на высшем уровне. А на историческом саммите должны быть приняты исторические решения, хотя бы на фоне "перезагрузки" американо-российских отношений.
Естественно, на саммите главы государств ОБСЕ не смогут обойти стороной тему обеспечения безопасности и существующие территориально-этнические конфликты на пространстве ОБСЕ. Это по большому счету единственная и важная задача, стоящая перед ОБСЕ. На пространстве ОБСЕ, особенно в ее постсоветской части, немало подобных конфликтов. Однако по некоторым из них ведущие геополитические игроки на пространстве ОБСЕ, то есть Россия и США, даже для виду не могут продекларировать общность позиции. Это прежде всего касается косовского конфликта и ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии в Грузии. По обоим конфликтам позиции России и США диаметрально противоположны.
Поэтому уже сегодня можно предположить, что на полях саммита сторонам вряд ли удастся выработать общий подход в отношении урегулирования данных конфликтов, если, конечно, Россия опять не объявит о признании Абхазии и Южной Осетии частью территории Грузии, а США и ее союзники не признают Косово частью Сербии. Или же наоборот, все вопросы будут сняты с повестки дня, если Грузия и Сербия заявят о признании независимости этих территорий. Но и тот, и другой варианты развития событий не представляются реальными, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. Поэтому с уверенностью можно предположить, что вопросы урегулирования этих конфликтов будут обойдены в итоговом документе, принятом на саммите.
А без самого итогового документа обойтись не удастся, особенно если учесть "исторический характер саммита". На пространстве ОБСЕ есть еще два конфликта, по которым США и Россия в принципе могут продемонстрировать общность позиции - приднестровский и карабахский.
Однако с конфликтом вокруг Приднестровья не все так просто.
ArrayВо-первых, переговоры по урегулированию этого конфликта фактически заморожены. Во-вторых, в Молдове не с кем вести переговоры. Референдум по изменениям в Конституцию, который бы позволил выбрать президента прямым всенародным голосованием, провалился. И, как следствие, в ближайшее время придется провести досрочные парламентские выборы. А полноценного президента Молдова не имеет уже более года.
Одним словом, для достижения прорыва в урегулировании этого конфликта нет никаких объективных предпосылок.
Таким образом, опять крайними оказались мы. Ведь получается, что реального или же мнимого прорыва можно достичь только в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха, где позиции сторон (речь идет не об Армении и Азербайджане, а о России и США) якобы полностью совпадают.
Существуют и другие причины, провоцирующие ведущие державы добиться хотя бы видимости прорыва именно в карабахском конфликте в рамках ОБСЕ. Во-первых, это самый давний кровопролитный конфликт на пространстве ОБСЕ.
Во-вторых, в отличие от других конфликтов, в урегулировании армяно-азербайджанского противостояния ОБСЕ является монополистом, причем единоличным.
Возникает вопрос: что эта за организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, если не способна в течение 18 лет добиться урегулирования всего одного конфликта? При этом необходимо учесть и то, что по урегулированию этого конфликта, в отличие от других, позиции ведущих членов ОБСЕ, то есть США и России, которые еще и являются стратегическими партнерами сторон конфликта, якобы совпадают. И при этом им не удалось в течение 11 лет после Стамбульского саммита "уломать" своих стратегических партнеров на какой-то вариант мирного урегулирования конфликта? Как-то несерьезно получается, и прежде всего в отношении государств, считающих себя супердержавами. Позиция России, скорее всего, заключается в том, чтобы продемонстрировать "реальный, притом существенный прогресс" в мирных переговорах, без реального прогресса в урегулировании конфликта. Предложение, озвученное министром иностранных дел России Сергеем Лавровым накануне визита Дмитрия Медведева в Баку, было рассчитано на реализацию именно этого варианта. Напомню, что Россия предлагает сторонам официально зафиксировать те положения по урегулированию конфликта, по которым удалось договориться, и взять на себя обязательство о продолжении переговоров по спорным принципам. По сути, сторонам предлагалось заявить "о большом прогрессе, достигнутом на мирных переговорах", которые ни на шаг не приближают урегулирование конфликта, особенно освобождение оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха, что так важно для Азербайджана.
У США позиция, опять же, скорее всего, несколько иная. Вашингтону необходимо добиться реального прорыва в урегулировании конфликта, хотя бы по двум причинам. Во-первых, снять всякую угрозу реализации проекта "Южный коридор". Во-вторых, сдвинуть с мертвой точки процесс нормализации армяно-турецких отношений, который стал для президента Обамы одновременно и делом чести, и головной болью. А сдвинуть с мертвой точки этот процесс без прорыва в урегулировании карабахского конфликта невозможно.
И, наконец, в-третьих, у США существует еще и цель, рассчитанная на среднесрочную перспективу. США заинтересованы в расширении военно-политической экспансии в регион Южного Кавказа. Но опять-таки без урегулирования армяно-азербайджанского конфликта реализация этой цели невозможна.
Одним словом, США заинтересованы в достижении реального прорыва в урегулировании конфликта. Но, на худой конец, чтобы сохранить лицо, они, скорее всего, согласятся и на российский вариант создания видимости "реального и существенного прогресса" на мирных переговорах, что, естественно, не в интересах Азербайджана.
Таким образом, ситуативно, то есть на коротком отрезке времени, складывается неоднозначная ситуация с точки зрения интересов Азербайджана. С одной стороны, активизация переговорного процесса, связанная с интересами больших держав, в том числе и с имиджевыми, создают определенное поле для маневра для Азербайджана. Но, с другой стороны, обращает на себя внимание тот факт, что на этот раз активизация переговорного процесса совпадает по времени с важным электоральным процессом в Азербайджане, то есть с парламентскими выборами, чего не было никогда ранее. А это создает условия заинтересованным внешним силам оказать определенное давление на официальный Баку.
В этих условиях Азербайджану, скорее всего, необходимо проводить максимально открытую и наступательную внешнюю политику по урегулированию карабахского конфликта. Стоит обнародовать Мадридские принципы полностью, без всяких купюр. Ссылки на конфиденциальность переговоров больше не действуют. Каждая из сторон давно раскрыла ту часть предложенного сопредседателями документа по урегулированию конфликта, которая ее полностью устраивает. При этом необходимо четко заявить, с чем официальный Баку согласен, а с чем - нет.
Естественно, позиция Азербайджана должна быть максимально конструктивной и полностью соответствующей всем известным резолюциям Совета Безопасности ООН, о которых так не любит вспоминать Армения. Любые противоречия, возникающие в отношении предложенного сопредседателями документа, необходимо толковать и рассматривать с точки зрения положений четырех резолюций Совбеза ООН.
Подобная тактика открытого дипломатического наступления, причем основанная на положениях резолюции Совбеза ООН, даже на тех, которые не совсем отвечают интересам Азербайджана, лишит поля для маневра как Армению, так и сопредседателей, и даже союзников и друзей, которые в некоторых случаях пытаются избежать лишней головной боли из-за наших проблем.
Учитывая "историческую важность" предстоящего саммита ОБСЕ для ведущих держав, Азербайджан может заявить, что в случае провала и этого раунда переговоров накануне встречи глав государств в столице Казахстана потребует рассмотрения Совбезом ООН положения дел с выполнением вышеупомянутых четырех резолюций. Эти заявления должны звучать не только с целью "шантажа". Уже сейчас необходимо предпринять конкретные шаги в направлении реализации этой цели.
Но самое важное - не поддаваться на провокации и не допустить перерастания вооруженных инцидентов в зоне соприкосновения огня в широкомасштабные боевые действия. В этом случае у нас не будет шансов, по крайней мере, на данном историческом отрезке, "обыграть" армяно-российский альянс...
|
