Одним из результатов незавершенного конфликта за Нагорный Карабах является многолетняя головная боль некоторых квартировладельцев в Баку, которым в злополучные дни наступления Армении на территории Азербайджана не повезло оказаться за пределами своих жилищ. Как результат - захваченные вынужденными переселенцами чужие квартиры в разных частях столицы, освобождать которые от своего присутствия они вовсе не торопятся на протяжении уже более 15 лет.
О своей попытке решить такую сложную проблему поведала "Зеркалу" в телефонном обращении одна из наших читательниц. До 1994 года Наиля Велиева проживала вместе с мужем Шамилем Гадировым и сыном Эльдаром по адресу: улица Диляры Алиевой, 237. Это знакомый многим трехэтажный дом, расположенный напротив железнодорожного вокзала Баку.
Но в тот же год семья распалась. Н.Велиева переехала к родителям. А Ш.Гадиров, расставшись с женой, отправился за какой-то надобностью к родственникам в Загатальский район. До официального развода дело еще не дошло, и мебель, вообще все вещи оставались в квартире. В один из дней Велиева решила проверить, все ли в порядке в квартире, и, приехав туда, неожиданно наткнулась на уже поселившихся у нее дома вынужденных переселенцев из Агдама. Ими оказались некто Малик Хоштаров, его мать Тамара, жена Хоштарова - Гадира и их сын. Позже, с годами, к ним прибавилась еще и невестка, жена сына.
Позвав мать, сестру, тетю, а главное - участкового полицейского, Н.Велиева попыталась с их помощью выдворить непрошеных гостей из своего дома. Но не тут-то было. "Жильцы", по ее словам, стали бить стекла в квартире, избили тетю, произошла драка, но выдворить их не удалось.
В 90-е годы Н.Велиева попыталась подать в суд, но до процесса тогда по непонятным причинам не дошло. В декабре 2009 года она подала иск в Насиминский районный суд, который 5 марта вынес вердикт о том, что квартира может быть возвращена владельцам только после того, как ее "захватчикам" будет предоставлено иное жилье.
При этом, по словам Н.Велиевой, у Хоштаровых есть еще дом в Уджаре, а также некая жилплощадь в поселке Монтина. Уже в 1997 году большая часть Хоштаровых разъехалась кто-куда, а в квартире остались жить их сын с женой.
Итак, возмутившись решением райсуда, Н.Велиева обратилась в апелляционную инстанцию. Уже в августе этого года Апелляционный суд пересмотрел дело и постановил немедленно выселить Хоштаровых из чужой квартиры.
ArrayА привести в исполнение этот вердикт поручил все тому же Насиминскому районному суду. Туда соответствующее указание поступило в конце сентября.
С тех пор и по сей день, как говорится, приговор в исполнение не приведен. Хотя, согласно законодательству, Насиминский райсуд должен был сразу же направить своих судебных исполнителей на квартиру Велиевой, чтобы те освободили помещение от присутствия незаконно проживающих там лиц. Н.Велиева обратилась в отдел судебных надзирателей и исполнителей Насиминского райсуда с вопросом об их бездействии, невзирая на имеющееся решение вышестоящей инстанции. В кабинете ее принял один из сотрудников этого отдела, котоpый поначалу принялся убеждать квартировладелицу в том, что не все так быстро делается, мол, нужны еще какие-то санкции от его начальства. Потом он стал говорить, что есть указ президента АР о том, что тех, кто оказался вынужденным переселенцем в период 1993-1998 годов, из занятых ими квартир не выселять. По словам Н.Велиевой, этот человек не соглашался ничего предпринимать без подношений в виде определенной суммы.
Бывший муж Н.Велиевой в настоящее время бомжует, поскольку ему негде жить. Их 30-летний сын подрабатывает в России, поскольку и ему здесь тоже негде приткнуться. Сама Велиева проживает в тесноте в семье сестры. Причем интересно, что квартплату за свою квартиру по сей день вносит в жэк именно Н.Велиева, то есть официально квартира остается ее собственностью.
Спрашивается: как быть людям в ситуации, когда вроде бы все законные решения приняты, и правда на их стороне? Однако правда при этом вовсе не торжествует, поскольку конкретное судебное решение ответственные за это лица просто не исполняют.
За разъяснениями по поводу выхода из такой ситуации "Зеркало" обратилось к одному из лучших юристов страны Фуаду Агаеву. "Начнем с того, что в Азербайджане зафиксировано очень много случаев, когда вынужденные переселенцы захватывали чужие дома и квартиры и лишали тем самым их собственников возможности осуществлять свои права. Да, действительно были даже два указа, по которым в свое время этих переселенцев, захвативших чужое жилье, не трогали. Но, во-первых, они давным-давно утратили свою силу, а во-вторых, даже в момент принятия они не соответствовали ни Конституции, ни международно-правовым обязательствам Азербайджана, потому что тем самым государственный аппарат перекладывал свою ответственность на чужие плечи, на плечи собственников. Я знаю о многих случаях, когда собственникам вот таких захваченных квартир просто ломали судьбы. И, конечно, выносить такое решение, что семью переселенцев можно выдворить лишь после того, как им будет предоставлено другое жилое помещение, это, конечно, недопустимо. Обеспечивать вынужденных переселенцев жильем - это обязанность лишь государственного аппарата, возложенная на него Конституцией АР", - отметил правовед.
"Если имеется вступившее в силу решение Апелляционного суда, то оно должно быть исполнено. Без вопросов, - заявил Фуад Агаев. - Если гражданин полагает, что это судебные исполнители уклоняются от действий, направленных на исполнение судебного решения, тогда их бездействие можно обжаловать через районный суд по месту их нахождения. И я думаю, особых проблем в дальнейшем не возникнет. Можно также поставить вопрос об их ответственности. Я бы добавил еще, что люди, лишенные возможности использовать свои дома на протяжении многих лет, имеют право на возмещение нанесенного им вреда - материального и морального. То есть с подобными исками они тоже имеют право обращаться в суд. Другое дело, кто будет нести это бремя - переселенцы или государственные органы. Это другой вопрос. Но то, что квартировладельцы понесли серьезный ущерб, никакому сомнению не подлежит".
"В принципе, в случае неисполнения имеющегося судебного решения данные квартировладельцы имеют возможность постепенно, подавая иски, дойти и до Европейского суда по правам человека, но я уверен, что до этого не дойдет. То есть проблема разрешится еще до этого, - считает юрист. - Не могу знать, сколько именно таких случаев зафиксировано, но уже есть достаточно много исполненных судебных решений по выселению вынужденных переселенцев и возвращению квартир истинным владельцам".
Кстати говоря, еще в сентябре 2007 года впервые Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге был создан прецедент для возможности выдворять вынужденных переселенцев из квартир бакинцев. Тогда там была рассмотрена жалоба гражданки Азербайджана Валентины Акимовой. По ее иску против Азербайджана (N19853/03) было принято решение, в котором говорилось, что имущественные права В.Акимовой, закрепленные в статье 1 Европейской конвенции (физические лица, проживающие в квартирах, находящихся на госбалансе или на балансе других общественных органов, могут приватизировать эти квартиры), были нарушены.
В своем иске Валентина Акимова требовала от правительства в связи с нарушением ее имущественных прав возместить ей материальный ущерб в размере 51 тыс. 525 долларов и моральный - 30 тыс. долларов. В жалобе подчеркивалось, что суд Азербайджана вынес решение отложить выселение вынужденных переселенцев, незаконно захвативших ее квартиру, что противоречит статье 34 Европейской конвенции (защита фундаментальных прав и свобод человека). В июне 1993 года В.Акимова получила ордер на трехкомнатную квартиру в Баку, однако ввиду незавершенности строительства она не переселилась в квартиру. В 1997 году она временно предоставила эту квартиру родственнику по имени Р. Через некоторое время тот переселил в квартиру своих родственников - вынужденных переселенцев из Агдамского района. В.Акимова потребовала освободить ее квартиру, но безрезультатно. Суды Азербайджана вынесли решения отложить выселение вынужденных переселенцев из квартиры вплоть до полного и окончательного освобождения Нагорного Карабаха от армянских оккупантов. Такое положение дел не устроило Акимову, и она обратилась в ЕСПЧ, который счел ее жалобу приемлемой.
Дело Валентины Акимовой находилось в ЕСПЧ с 2003 года, а решение о приемлемости принятия этого дела к судопроизводству было принято 12 января 2006 года. То есть у властей Азербайджана было предостаточно времени для того, чтобы решить эту проблему мирным путем.
Как и предсказывали до того отечественные правозащитники, решение по делу азербайджанской гражданки стало серьезным прецедентом для всех тех квартировладельцев, жилье которых было незаконно заселено вынужденными переселенцами в начале 90-х годов прошлого века.
По Конституции АР и согласно нашему Уголовно-процессуальному кодексу, ЕСПЧ считается инстанцией, стоящей выше всех судебных инстанций страны-члена.
|
