В Сенате США завершаются дебаты по договору с Россией о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений. Комментируя упорное сопротивление ратификации со стороны республиканцев, СМИ пишут: "Либо сенаторы-республиканцы, выступающие против СНВ, знают нечто такое, чего не знает остальная Америка, либо они так низко пали в своих попытках унизить президента".

Партийное недовольство сенаторов-республиканцев затягивает принятие важного договора с Россией по контролю вооружений, пишет The Los Angeles Times. Официальные причины сопротивления республиканцев СНВ-3 - что времени на доскональное изучение договора недостаточно, что он может ограничить оборонные возможности США и в нем не упоминаются тактические ядерные вооружения. Но несколько сенаторов-республиканцев недавно проговорились о реальной причине, пишет издание. Так, сенатор Боб Коркер признал, что его коллеги могут отклонить договор из-за других решений демократов, таких, как отмена запрета на службу в армии открытых гомосексуалистов и иммиграционная реформа. "Партийные передряги - не подходящая причина блокировать договор, который, исходя из интересов национальной безопасности, поддерживают все военное руководство США и такие тяжеловесы-республиканцы, как бывший президент Джордж Буш и бывшие госсекретари", - говорится в редакционной статье.

Президентство Обамы не было бы полноценным без какого-нибудь договора о контроле над вооружениями, и потому президент заключил СНВ-3 с Россией, пишет The Wall Street Journal в редакционной статье. "И теперь лагерь контроля вооружений говорит нам, что долг Сената - покорно одобрить... извините, "ратифицировать" достижение президента", - иронизирует издание. Ожидается, что сегодня Сенат проголосует за прекращение прений по СНВ-3. Правда, СНВ-3 мог быть еще хуже, если бы сенатор Джон Кайл не добился от администрации Обамы ряда обязательств и разъяснений, считает издание. Так, в ноябре Белый дом пообещал 4,1 млрд. долларов на модернизацию ядерных боеголовок. В субботу в письме Сенату Обама взял на себя детализированные обязательства по реализации четырех этапов системы ПРО для Европы и США.

Между тем реальный современный мир ядерного оружия - это мир не Горбачева, а Ахмадинежада и "того северокорейца, который на этой неделе балуется с ядерной кнопкой". "Это опасный мир, требующий новых, жестких стратегий против распространения ядерного оружия, а не бесполезных стратегий СНВ-3", - полагают аналитики издания. Сенаторы-республиканцы должны прекратить политические игры с новым договором по СНВ и ратифицировать его, считает обозреватель The Washington Post Адам Серуэр. Будет ли ратифицирован договор, полностью зависит от того, как много республиканцев в Сенате желают расправиться с новым СНВ с единственной целью - выставить президента в дурном свете, пишет он, напоминая, что "все ныне живущие госсекретари-республиканцы поддержали новый договор по СНВ, и договор получил одобрения руководства армии". "Тут одно из двух: либо сенаторы-республиканцы, выступающие против СНВ, знают нечто такое, чего не знает остальная часть страны, и вся американская армия вкупе с представителями обеих партий в государственном аппарате по иностранной политике сговорилась, чтобы продать России национальную безопасность США, либо республиканцы в Сенате так низко пали в своих попытках унизить президента", - заключает автор. Чем активнее демократы проталкивают СНВ-3, тем больше тревожных вопросов возникает, утверждает в редакционном комментарии The Washington Times. Так, в воскресенье лидер большинства в Сенате Гарри Рейд заявил, что договор поспособствует борьбе с распространением ядерного оружия и ядерным терроризмом. "Ребрендинг СНВ-3 в качестве контртеррористического инструмента - это лицемерие", - пишет газета, поясняя, что договор не затрагивает проблемы ядерного терроризма, тактического ядерного оружия или распространения ядерного оружия.

Администрация Обамы засекретила протоколы переговоров относительно СНВ-3, и помощник госсекретаря Роуз Готтемюллер разъяснила: знакомство Сената с протоколами "охладит будущие переговоры и в целом окажет пагубное воздействие на американскую дипломатию". The Washington Times возражает: "Если в протоколах содержится нечто столь значимое, то Сенат в любом случае должен это узнать".

В минувшие выходные Обама письменно заверил Сенат, что СНВ-3 никак не ограничивает разработки и размещение ПРО США. Однако Кремль еще весной заявил: "Договор может действовать и быть жизнеспособным только в условиях, когда нет качественного и количественного наращивания возможностей системы противоракетной обороны". "Любопытно, почему Белый дом не встревожен столь принципиальными разногласиями между потенциальными партнерами по договору?" - вопрошает газета.

Все шестеро ныне здравствующих бывших госсекретарей-республиканцев - от Генри Киссинджера до Кондолизы Райс - одобряют СНВ-3, но проголосуют ли за него сенаторы-республиканцы, до сих пор неясно, пишет в блоге на сайте The New York Times колумнист Роберт Райт. В чем же причина столь глубоких разногласий?

Сенатор Джон Кайл, главный противник СНВ-3, сетует, что договор не касается тактических ядерных вооружений, которые для русских "совсем как артиллерия". Если бы Россия действительно приравнивала тактическое ядерное оружие к артиллерии, то "в 1980-х годах Афганистан однажды превратился бы в равнину из расплавленного стекла", возражает автор. Вот одно из различий между "Кайлами" и "Киссинджерами": "Киссинджер при оценке противника обычно сохранял спокойствие и благоразумие".

Райт перечисляет положительные последствия договора: он укрепит уверенность, что российское ядерное оружие не попадет в руки террористов, упрочит партнерство с Россией в противовес иранской и северокорейской угрозам, поможет уговорить неядерные страны, что необходимо ужесточить режим ядерного нераспространения. Видимо, Кайл не осознает, что теперь главная угроза Америке исходит от террористов, пишет автор. "Что если Северная Корея, которой срочно нужны деньги, продаст атомные бомбы террористам и те тайно доставят их в США и взорвут? Или сходную сделку заключит с террористом какой-нибудь российский генерал?" Оба сценария станут менее вероятными именно в том случае, если СНВ-3 будет ратифицирован, убежден автор.