На встрече министров иностранных дел России Армении и Азербайджана в Москве 24 января обсуждались вопросы карабахского урегулирования в рамках тех поручений, которые дали президенты на встрече в Астрахани. Об этом 27 января на брифинге в Москве заявил официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич. Как передает корреспондент ИА REGNUM, по словам Лукашевича, за последние три месяца это уже четвертая встреча на министерском уровне, "что свидетельствует об интенсивной работе, которая проводится в этом формате". На вопрос корреспондента ИА REGNUM, были ли достигнуты конкретные договоренности в рамках январской встречи министров, Лукашевич отметил, что о договоренностях ему не известно, поскольку встреча проходила без прессы. "Встреча носила доверительный характер, что понятно и характерно для этого формата", - отметил он. В то же время Александр Лукашевич сообщил, что на встрече обговаривалась идея посещения региона сопредседателями Минской группы ОБСЕ. По сообщению азербайджанских СМИ, сопредседатели посетят регион в февраля 2011 года.
Стоит напомнить, что на пресс-конференции 13 января глава МИД России Сергей Лавров заявил, что помимо участия в тройке сопредседателей, Россия, прежде всего в лице президента Дмитрия Медведева, использует свои отношения с Ереваном и Баку для того, чтобы в русле согласованных сопредседателями подходов постараться найти развязки и в формате президентов России, Армении и Азербайджана. "Мы стремимся нащупать развязки по двум-трем проблемам, которые хотя и малочисленны по сравнению с уже согласованными, но являются наиболее сложными. Самое главное на данном этапе не мешать этому процессу. Как только начинают привлекаться трибуны таких организаций, как ООН или ОБСЕ, вопрос сразу из делового обсуждения перетекает в сферу публичной полемики. Это при обсуждении любой темы не способствует сближению позиций, а лишь провоцирует обострение подходов, антагонизацию сторон", - заявил он. Лавров также сообщил, что партнеры России в Вашингтоне и Париже поддерживают усилия Москвы "и, опираясь на эту поддержку, мы постараемся в этом году продвинуться чуть-чуть дальше, чем в предыдущем".
Честно говоря, автору этих строк вообще не понятно - что заставляет официальный Баку продолжать переговоры в рамках Минской группы ОБСЕ, частью которой формально является и посредническая миссия Москвы, на самом высоком уровне, аж в лице президента Российской Федерации. Я понимаю, зачем необходима сопредседателям демонстрация упорного поиска возможного варианта мирного урегулирования армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Страны - сопредседатели, во-первых, пытаются сохранить конфликт в "замороженном", притом, уже не в первой свежести, виде. Парадоксальность ситуации заключается в том, что страны-сопредседатели, по крайней мере, пока выступают с единых позиций, хотя по диаметрально противоположным причинам и преследуя в конечном счете, диаметрально противоположные цели.
ArrayГрубо говоря, Россия пытается сохранить конфликт в "замороженном" виде, чему в немалой степени способствует формат Минской группы ОБСЕ, чтобы в случае необходимости "взорвать бомбу". А Запад, прежде всего США, подобным образом пытаются "дожить" стороны конфликта, да и Россия "созреет" для ее урегулирования.
Всем ясны и причины, по которым и официальный Ереван с такой мертвой хваткой цепляется за формат МГ ОБСЕ. При ином другом формате вряд ли так долго удавалась бы "пудрить" мозги международному сообществу и не освобождать оккупированные вокруг Нагорного Карабаха территории, притом, без всяких политических последствий.
А вот почему Азербайджан подыгрывает всей этой игре сопредседателей и Армении не поддается "перевариванию", по крайней мере, нормальной человеческой логикой. И после провала саммита ОБСЕ в Астане, накануне очередной московской встречи министров иностранных дел официальный Баку опять заявил о своей готовности к продолжению переговоров в рамках МГ ОБСЕ.
Вот убей меня, но не поверю в то, что "виной" тому высокий уровень симпатии между главами государств и министрами иностранных дел конфликтующих стран. Во-первых, слишком уж разные типажи, а во-вторых, политики, особенно правящие в отличии от нас - простых смертных, в той или иной мере все же чувствуют ответственность за собственные конституционные обязанности, по крайней мере, должны. Ведь, когда переговорщики от армянской стороны по возвращению в Ереван заявляют, что "радуйтесь, нам удалось сохранить существующий "статус-кво"", то эти заявления хотя бы определенной, можно сказать, что большей политически активной частью армянского общества воспринимается как победа, даже если она, в конечном счете, Пиррова. Но азербайджанская сторона не может воспринимать сохранение "статус-кво", то есть, территорий под оккупацией как победу.
Переговоры продолжаются 20 лет. Я уже выше отметил, что карабахская проблема уже для международного сообщества не является конфликтом "первой свежести". Еще немного, и несмотря на сохранение актуальности от армяно-азербайджанского конфликта будет нести "тухлятиной". Никто не будет утверждать, что урегулирование арабо-израильского конфликта для международного сообщества менее актуальная проблема, чем армяно-азербайджанская. Но мир за более чем полвека научился жить, можно сказать, сосуществовать с этим конфликтом. Пора осознать, что чем больше сохраняется статус-кво, тем меньше становится шансов на урегулирование конфликта.
А наши переговоры продолжаются, как выше отмечено, уже 20 лет. За эти годы сопредседатели совместно и в сепаратном порядке предлагали сторонам различные варианты урегулирования конфликта - пакетный, поэтапный, "общее государство", "обмен территориями", и, наконец, в рамках пражского процесса мадридские принципы. И все без толку. И через двадцать лет министр иностранных дел России заявляет, что они стремятся "нащупать развязки по двум-трем проблемам, которые хотя и малочисленны по сравнению с уже согласованными, но являются наиболее сложными". Наверное, надо было начинать с противоположного, то есть, с согласования самых сложных вопросов, проще говоря, конструкции будущего мирного договора, а потом перейти к второстепенным. Ведь при нынешнем формате и методологии ведения переговоров согласование второстепенных вопросов не имеет никакого значения, так как при нынешних условиях посредники формально можно сказать, что выступают в роли технических консультантов конфликтующих сторон.
Итак, самым сложным вопросом на сегодняшний день является проблема, связанная с определением окончательного статуса Нагорного Карабаха. Армения увязывает освобождение оккупированных вокруг Нагорного Карабаха районов с определением окончательного статуса этой территории, что не позволяет сдвинуть процесс урегулирования с мертвой точки. Да, позиция Армении противоречит и четырем резолюциям Совбеза ООН по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха, и международному праву, напрочь исключающему возможность оккупации или же угрозы оккупации чужих территорий для достижения тех или иных целей. Но формат МГ ОБСЕ и методология, избранная посредниками для ведения переговоров, практически позволяет Армении придерживаться любой позиции, даже самой абсурдной.
В интервью радиостанции "Эхо Москвы" президент Армении Серж Саркисян говоря о путях решения армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, отметил, что "единственный способ урегулирования конфликта - это мирный способ, и единственный путь - это проведение референдума в Нагорном Карабахе или же признание результатов того референдума, который был проведен в 1991 году в полном соответствии с законодательством Советского Союза и международным правом".
Официальный Баку не оставил без ответа эти заявления С.Саркисяна. "Азербайджан является сторонником мирного урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта и восстановления признанной на международном уровне государственной границы Азербайджанской Республики мирным путем, без доведения ситуации до военных действий. Для этого требуется вывод вооруженных сил Армении с оккупированных территорий Азербайджана - а это на сегодняшний день Нагорно-Карабахский регион и семь прилегающих районов, составляющие в совокупности 20 процентов территории нашего государства", - сказал Trend заведующий отделом политического анализа и информационного обеспечения президентской администрации Эльнур Асланов. По словам Эльнура Асланова, признание результатов незаконного и самовольно проведенного 10 декабря 1991 года так называемого "референдума" в Нагорно-Карабахском регионе Азербайджана невозможно, так как он, согласно экспертному заключению юристов, был проведен в нарушение законодательства СССР, не имел под собой правовой базы, не говоря уже о каком-то "соответствии" международному праву. "Проведение нового голосования также не должно противоречить законодательству, иначе оно будет бессмысленным и аналогичным образом признано как не имеющее правовых последствий. Кроме того, проведение нового голосования невозможно в условиях продолжающейся оккупации суверенной территории Азербайджана и пребывания трети населения Нагорно-Карабахского региона в изгнании..
|
