Сопредседатели Минской группы ОБСЕ выступили накануне с заявлением, в котором говорится, что они глубоко обеспокоены сообщениями о нарушениях прекращения огня вдоль линии соприкосновения до и после встречи на высшем уровне в Сочи 5 марта. "Такие бессмысленные акты, если они подтвердятся, противоречат обязательствам сторон воздерживаться от применения силы и стремиться к мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта".
Сопредседатели попросили посла Анджея Каспршика, личного представителя действующего председателя ОБСЕ, провести расследование с участием всех сторон.
Сопредседатели посетят регион на следующей неделе, где призовут стороны к полному сотрудничеству со следствием. Сопредседатели решительно осуждают любые жертвы и настоятельно призывают все стороны соблюдать режим прекращения огня 1994 года, выполнять свои обязательства, принятые в Астрахани в октябре 2010 года и Сочи в начале этого месяца, сказано в заявлении.
Азербайджан недоволен сопредседателями Минской группы
Отчет оценочной миссии Минской группы ОБСЕ по ситуации на оккупированных территориях, несмотря на ожидания азербайджанской стороны, не был опубликован, заявил заведующий отделом внешних связей администрации президента Азербайджана Новруз Мамедов.
Как передает 1news.az со ссылкой на Общественное телевидение Азербайджана (ITV), по словам Н.Мамедова, если ОБСЕ взяла на себя миссию по расследованию фактов на оккупированных территориях, то она должна обнародовать свой отчет. "Если структура не делает этого, значит, имеют место такие-то сомнительные дела", - сказал он.
А вот МИД Армении приветствует инициативу Минской группы ОБСЕ о незамедлительном проведении наблюдения "на линии соприкосновения вооруженных сил Нагорного Карабаха и Азербайджана". Об этом ИА Regnum заявил пресс-секретарь армянского внешнеполитического ведомства Тигран Балаян.
"Армения и Карабах неоднократно положительно реагировали на призывы генерального секретаря ООН, сопредседателей МГ ОБСЕ и действующего председателя ОБСЕ относительно необходимости отвода снайперов с линии соприкосновения, что позволит избегать инцидентов и создать положительную атмосферу в процессе урегулирования проблемы", - заявил он.
Во-первых, отчет оценочной миссии, каким бы он мягким ни был, безусловно, нанесет чувствительный удар по имиджу Армении как страны, якобы серьезно пострадавшей вследствие "агрессии" со стороны Азербайджана. Авторы отчета не смогут обойти стороной факт оккупации части территории Азербайджана Арменией. Авторы отчета не смогут обойти стороной и факт почти полного уничтожения материальных и культурных ценностей на этих оккупированных территориях Арменией. Авторы отчета не смогут не затронуть и факт незаконного заселения этих оккупированных территорий армянами при существовании в Азербайджане 600 тысяч вынужденно перемещенных лиц - азербайджанцев, вынужденных в результате оккупации покинуть данные районы.
Именно поэтому сопредседатели МГ ОБСЕ не заинтересованы в обнародовании данного отчета, так как считают, что определение правых и виноватых в данном конфликте - не дело посредников и не будет способствовать успеху процесса мирных переговоров по урегулированию. Позиция странная и алогичная, однако отражающая тот хрупкий баланс интересов, который найден для учета интересов самих стран-сопредседателей, прежде всего России и США, соперничающих за геополитическое господство в регионе.
Во-вторых, необходимо учесть, что решение об отправке оценочной миссии в регион конфликта, а если быть более точным, на оккупированные Арменией территории Азербайджана, было принято под давлением официального Баку, который в противном случае настаивал на переводе обсуждения данного вопроса в другие международные организации, прежде всего, в ООН, в чем, естественно, по разным причинам не были заинтересованы как страны-сопредседатели, так и Армения. То есть это была уступка или же компенсация официальному Баку, позволяющая Азербайджану хотя бы временно отказаться от намерения перевода обсуждения данного вопроса в ООН.
При этом сопредседатели надеялись, что накануне Астанинского саммита ОБСЕ удастся добиться если и не прорыва, то хотя бы серьезного прогресса в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха, уменьшить остроту проблемы оккупированных территорий, а может быть, вообще снять этот вопрос с повестки дня.
Но в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта не удалось добиться даже минимального прогресса. Поэтому официальный Баку требует от сопредседателей платить по счетам, то есть обнародовать отчет оценочной миссии. При этом сопредседатели прекрасно осознают, что даже самый "мягкий" объективный вариант отчета оценочной миссии официальный Баку может использовать в качестве серьезного основания для переноса обсуждения данного вопроса в Совбез ООН.
На Западе опять заговорили о непреднамеренной войне
"Часто описываемый как "замороженный", нагорно-карабахский конфликт разогревается. В недавнем докладе Международной кризисной группы говорится, что случаи нарушения режима прекращения огня в прошлом году выросли на 53%. В результате инцидентов погибли по меньшей мере 25 солдат", - пишет газета The Economist в статье "Нагорно-карабахский конфликт: все еще почти заморожен".
Согласно газете, подписанное по итогам сочинской встречи президентов Армении, России и Азербайджана заявление и достигнутые договоренности по продолжению процесса обмена военнопленными и приверженности урегулировать карабахский конфликт мирным путем "могли бы восстановить некоторую уверенность", но они не стоят большего. За несколько часов до начала переговоров в Сочи появились сообщения об очередном инциденте на границе.
Array"После вступления в силу договора о перемирии в мае 1994 года в общей сложности в результате инцидентов на границе были убиты 3000 человек", - говорится в статье.
Как пишет издание, обе страны активизировали свою воинственную риторику: "Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил о возможности начала войны, по крайней мере, в девяти своих публичных заявлениях в 2010 году и не показал никаких признаков того, что в этом году смягчит позицию. Его армянский коллега Серж Саркисян решительно подчеркнул готовность своей страны к отражению любой атаки. Судя по прошедшим в обеих странах военным учениям, это не пустая бравада".
Кроме того, газета указывает на увеличивающиеся с каждым годом военные бюджеты стран. В статье также говорится о принципиальном отношении общественности двух стран к этому вопросу: "Азербайджанцы недавно отметили 19-ю годовщину резни в Ходжалы, а армяне - 23-ю годовщину армянских погромов в Сумгайыте".
Лидеры государств также не проявляют готовности идти на уступки, но сохранение статус-кво является неприемлемым вариантом, особенно для Азербайджана, где находятся более 580 тыс. перемещенных лиц и территории которого находятся под оккупацией.
"Насколько это важно? Как отмечает известный комментатор Томас де Ваал, решение нагорно-карабахского конфликта вряд ли является внешнеполитическим приоритетом для третьих стран. Но, как показала война 2008 года между Россией и Грузией вокруг Южной Осетии, "замороженные конфликты" могут очень быстро превратиться в "горячие точки". Помимо человеческих страданий, к которым приведет возобновление конфликта, Азербайджан является основным поставщиком и транзитным маршрутом для нефти и газа. Южный Кавказ является также основным транзитным маршрутом для западных стран в Афганистан. Существует много причин, по которым внешние силы должны уделять пристальное внимание проблеме", - утверждает он. По утверждению Международной кризисной группы, шансы провести спланированную войну довольно малы. Обе стороны, по всей видимости, считают, что имитация является полезной тактикой ведения переговоров. Опасность заключается в том, что это создает возможность роста количества инцидентов на границе, провоцируя спонтанную войну", - пишет The Economist.
Автор этих строк глубоко убежден, что "случайная война" не может быть начата, по крайней мере, со стороны Азербайджана. В Азербайджане все силовые структуры жестко контролируются высшей исполнительной властью, то есть президентом. А любая широкомасштабная война требует вовлечения огромных сил и средств, чего невозможно добиться без политического решения на самом высшем уровне. Проще говоря, контроль над вооруженными силами настолько централизован и высок, что даже при большом желании никто не может поставить главу государства перед фактом начала несанкционированной войны.
Хотя автор этих строк совсем не исключает существования в правящей элите отдельных влиятельных лиц и даже групп, подталкивающих главу государства именно к силовому варианту урегулирования конфликта. Но вряд ли президент Азербайджана, по крайней мере, на данном этапе, последует этим советам, хотя бы по двум причинам. Первая: как показали события августа 2008 года, без нейтрализации внешних факторов подобные попытки обречены. Вторая: Азербайджан имеет огромные и до сих пор не использованные дипломатические ресурсы для давления на сопредседателей и Армению.
Несколько иная ситуация складывается в Армении и Нагорном Карабахе. Поствыборные события 2008 года показали, что не все военные и не всегда готовы поддержать позицию Сержа Саркисяна, если заместитель министра обороны переметнулся в сторону оппозиции. Кроме того, необходимо учесть и огромное влияние, которое имеет Москва на вооруженные силы Армении и на лидеров карабахских сепаратистов, а также фактор экс-президента Роберта Кочаряна, который, скорее всего, не прочь еще вернуться к власти на карабахской волне.
Одним словом, при желании, а если быть точным, при возникновении угрозы интересам России в регионе, по крайней мере, в понимании российской правящей элиты, Москве не составляет особого труда руками своих агентов среди армян спровоцировать "спонтанные широкомасштабные боевые действия" на армяно-азербайджанском фронте.
Таким образом, широкомасштабная война между Арменией и Азербайджаном возможна, если официальный Баку получит однозначные гарантии нейтрализации так называемого "внешнего фактора влияния", и если Россия посчитает, что ее геополитическим интересам в регионе возникла реальная угроза.
Влияние внутриполитического фактора
Некоторые аналитики утверждают, что как официальный Ереван, так и Баку могут решиться на организацию "небольшой войны" под влиянием внутриполитических факторов. Проще говоря, для предотвращения дестабилизации внутриполитической ситуации с целью смены власти.
Теоретически это возможно, особенно в случае появления внешней заинтересованности. Но при этом необходимо учитывать, что внутриполитические процессы даже теоретически будут развиваться по диаметрально противоположным сценариям.
Начнем с Армении. Там смена власти вполне реальна. В стране существует сильная оппозиция в лице Армянского национального конгресса во главе с Тер-Петросяном и "Дашнакцутюн". Опять же необходимо учитывать фактор Р.Кочаряна.
Столкновение больших интересов и ресурсов, естественно, с учетом масштабов Армении, создает политические предпосылки для очередной революции на постсоветском пространстве..
|
