Как бы закон ни старался дать ответы на все случаи жизни, однако предусмотреть все явления он не может. Спрашивается, что делать в таких случаях судье, перед которым чаще всего встает такой вопрос: к нему поступило дело, требующее решения, или вопрос, требующий ответа, а между тем закона, вполне подходящего для толкования данного случая, не имеется. Законы современных цивилизованных государств предоставляют судье право толкования законов и воспрещают ему приостанавливать решение дела под предлогом неполноты, неясности, недостатка или противоречия действующих законов.

Против закона, говорит древнеримский юрист Павел, поступает как тот, кто совершает что-либо, запрещенное законом, в обход закона (in fraudem legis), так и тот, кто, сохраняя слова закона, т.е. держась буквы их, обходит их смысл (sententiam legis). А вот чему учит древнеримский юрист Цельз: "Первее и важнее слов есть мысль говорящего".

Именно с точки зрения права на свободу толкования следует рассматривать вызвавшую непонятный и совершенно ненужный ажиотаж в средствах массовой информации переписку двух высокопоставленных должностных лиц, Председателя Верховного Суда и Министра Налогов. Статья М.Мири под "ошеломляющим" названием "Председатель ВС присвоил полномочия КС", опубликованная в газете "Зеркало" 26 февраля 2011 года, нисколько не вносит ясность в суть дела, а приводит к еще большему замешательству.

Немного о подоплеке рассматриваемого нами вопроса. Закон Азербайджанской Республики "О стимулировании повышения уровня капитализации банков, страховых и перестраховочных компаний" от 28 октября 2008 года, принятый в разгар мирового финансового кризиса, полностью отражает мудрый курс Президента страны Ильхама Алиева на "ускорение развития финансового сектора, дальнейшее улучшение качества банковских и страховых услуг, укрепление платежеспособности банков, страховых и перестраховочных компаний". Закон освобождает на три года с 1 января 2009 года вышеупомянутые акционерные компании от уплаты налога на часть прибыли, направленной ими на увеличение уставного капитала.

Согласно статье 15.2 Конституции Азербайджанской Республики, "государство на основе рыночных отношений создает условия для развития экономики, гарантирует свободу предпринимательства, не допускает монополизма и недобросовестной конкуренции в экономических отношениях". 21 декабря 2009 года Министр Налогов обращается к Председателю ВС с официальным письмом, где он выражает мнение, что прибыль (часть прибыли), которую банки, страховые и перестраховочные компании в соответствии с Законом АР "О стимулировании повышения уровня капитализации банков, страховых и перестраховочных компаний" направляют на увеличение уставного капитала, увеличивает долю учредителей в уставном капитале этих компаний, что есть по своей сути распределение прибыли и, конечно же, дивиденд. Министр Налогов ссылается на императивные положения статьи 13.2.15 Налогового Кодекса Азербайджанской Республики. В заключение письма Министр Налогов просит Председателя ВС "выразить свое отношение к обозначенному выше вопросу".

Однозначно, что Министр Налогов в своем письме Председателю ВС стремится внести ясность в юридическую подоплеку вопроса о механизме налогообложения прибыли акционерных компаний, направленной на увеличение их уставного капитала. Статья 73.1 Конституции АР гласит: "Выплачивать установленные законом налоги и другие государственные сборы в полном объеме и своевременно является обязанностью каждого". С этой точки зрения вызывает сомнение, что Министерство Налогов непосредственно руководствуется стремлением, как утверждает М.Мири, привлечь акционерные компании к уплате налога, не предусмотренного законодательством. Ведь согласно статье 73.2 Конституции АР, "никто не может быть принужден к уплате налогов и других государственных сборов без предусмотренных законом оснований и сверх объема, указанного в законе".

В своем ответном письме Министру Налогов, датированном 8 апреля 2010 года, Председатель ВС, опираясь на соответствующие статьи Гражданского и Налогового Кодексов Азербайджанской Республики и Закона Азербайджанской Республики "О Банках", приходит к заключению, что прибыль (часть прибыли), направленная банками, страховыми и перестраховочными компаниями на повышение уставного капитала в соответствии с законодательством, должна расцениваться как платеж в виде распределения чистой прибыли между учредителями, акционерами этих компаний и считаться выданным участникам дивидендом. Таким образом, Рамиз Рзаев, действуя как правовед, как судья, наконец, осуществляет свое право на свободу толкования и выражает свое четкое и однозначное отношение к обозначенному в письме вопросу.

Теперь обо всем по порядку.

ArrayПозволим себе не согласиться с утверждением М.Мири: Председатель ВС "не должен выражать собственное мнение по спорному вопросу", а "должен обратиться с запросом в Конституционный Суд", так как "толковать законы могут только Милли Меджлис и Конституционный Суд". Достаточно обратиться к статьям 13.4 и 13.5 Гражданско-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики, чтобы убедиться в нашей правоте. Вот что говорит законодатель о толковании правовых норм: если не имеются юридические нормы, регулирующие оспариваемые в суде юридические отношения, то судья обращается к "нормам, регулирующим аналогичные отношения". Тем паче, что при отсутствии и аналогичных норм закон позволяет судье обратиться к "общим принципам и идеям правопорядка Азербайджанской Республики".

Таким образом, гражданско-процессуальное законодательство допускает две возможности для судебного правотворчества. Во-первых, закон вменяет суду в обязанность разрешить конкретный случай по сходству с существующими нормами права (аналогия). Судья, не находя закона, в содержание которого полностью укладывался бы данный случай, должен применить к нему закон, наиболее сходный, или создать ad hoc норму в духе действующего законодательства. При этом судья обязан, следовательно, стать на точку зрения данного законодателя, предугадать его решение вопроса. Во-вторых, закон вменяет суду в обязанность разрешить конкретный случай на основе справедливости применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, т.е. на основе нормы права, создаваемой самим судом. Закон призывает суд к законодательному творчеству за пределами действующих норм.

Кстати, статья 83 Закона Азербайджанской Республики "О судах и судьях" четко оговаривает, что Председатель Верховного Суда "осуществляет другие полномочия, определенные ему законодательством Азербайджанской Республики". А законодательство, в свою очередь, позволяет ему, как судье, обращаться к уже упомянутым нами "нормам, регулирующим аналогичные отношения", и "общим принципам и идеям правопорядка Азербайджанской Республики". Это как обязанность, так и непосредственно право судьи. Нам не следует, конечно же, углубляться в теоретические размышления, учитывая тот факт, что статья ориентирована на простого читателя, имеет целью разъяснить, а не еще более запутать, ввести в заблуждение, как это уже было сделано в статье "Председатель ВС присвоил полномочия КС". Думаем, читатель простит нас за некоторые отступления и размышления подобного плана, так как нам всем с вами все же необходимо вместе определиться с вопросом, что же есть на самом деле толкование закона.

Толкование закона есть, в первую очередь, установление подлинного смысла и содержания закона в целях его правильного понимания и применения. С этой точки зрения толкование может быть официальным, когда оно носит обязательный характер (например, толкование закона Милли Меджлисом и Конституционным Судом), и неофициальным, не имеющим обязательной силы, когда оно осуществляется политическими деятелями, правоведами, учеными (доктринальное толкование). Толковать законы могут и должны все, обязанные сообразовать свое поведение с велениями норм права. Неофициальное толкование не имеет никакой обязательности, все равно от кого бы оно ни исходило, от частных лиц или от министров, от ученых-юристов или от опытных практиков, или от людей, мало связанных с азами юриспруденции.

К тому же, письмо Председателя Верховного Суда Министру Налогов - это практика, весьма обширно применяемая в работе государственных органов, когда одно должностное лицо обращается с просьбой "выразить свое отношение", а другое должностное лицо "выражает свое отношение" и "толкует" тот или иной вопрос. Ведь с подобной же просьбой "прокомментировать" и "выразить свое отношение" могло обратиться и Министерство Финансов. Любопытно, как бы в таком случае отнеслись к письму Председателя ВС, адресованному Министру Финансов, инициаторы статьи "Председатель ВС присвоил полномочия КС".

Мы все с вами живем в демократическом обществе, где господствует "плюрализм", т.е. многообразие мнений, суждений, точек зрения, в том числе среди государственных должностных лиц. Это вечная естественная форма человеческого разномыслия, без которого невозможно само поступательное развитие общества. В каждой области, в которой человек занят, действует, он, будучи по-своему уникален, обладает уровнем знаний, своеобразным опытом. Плюрализм в обществе неизбежен и неустраним, если даже по каким-либо причинам не допускаются никакие официально признанные формы их выражения и защиты. Как писал русский философ Владимир Соловьев, "без свободной и открытой борьбы истина не может постоять за себя, не может овладеть действительностью, не может обнаружить своей жизненной силы и правды".

Сущность "доктринального толкования" статьи 13.2.15 Налогового Кодекса АР и Закона АР "О стимулировании повышения уровня капитализации банков, страховых и перестраховочных компаний" Председателем ВС заключается в уяснении содержания конкретной нормы права. Истолковать эту норму - значит, разложить ее на ряд представлений, в ней выраженных и соответствующих представлениям, какие имелись у ее творца, т.е..