Буквально на прошлой неделе я в составе группы журналистов с Южного Кавказа и из Средней Азии по приглашению Министерства иностранных дел Израиля побывал в этой стране. В культурно-просветительскую часть программы входило и посещение дома, где Иисус Христос совершил тайную вечерю. Якобы этот дом когда-то был построен на могиле царя Давида.
Но наш гид сказала, что все это миф, выдуманный людьми. По ее словам, ученые-археологи точно определили, что могила Давида находилась не в этом месте. "Но люди нуждаются в легендах и мифах", - отметила она, почти повторив мысль Вольтера про необходимость существования Бога.
У непосвященного читателя может возникнуть вполне закономерный вопрос: с чего это автор статьи ударился в такую далекую, притом почти что чужую историю тайной вечери, если не считать того, что и мусульмане признают Иисуса Христа в качестве пророка? Сразу отвечу: по двум причинам. Во-первых, Иисус Христос, его ученики и апостолы в те далекие времена считались лидерами радикальной оппозиции. А история для того и существует, чтобы учиться на чужих ошибках, особенно если учесть, что один из лидеров азербайджанской радикальной оппозиции является тезкой Иисуса Христа. Во-вторых, в тайную вечерю Иисус Христос и его ученики, по господствующей тогда идеологии, то есть иудаизму, совершали святотатство. Почти тем же, если верить версии нашей правящей партии, занимались лидеры азербайджанской оппозиции и западные дипломаты во время недавней "тайной встречи".
Честно говоря, когда зампред правящей партии и лидер фракции ПЕА в Милли Меджлисе обвинил западных дипломатов во вмешательстве во внутренние дела Азербайджана посредством этой "тайной встречи" с лидерами оппозиции, автор этих строк особо не удивился. Как говорится, положение и пост А.Ахмедова обязывает. Да, можно было это сделать в более корректной форме. Но, как говорится, чем богаты, тем и рады. С одной стороны политики не обязаны быть политкорректными, а с другой стороны, не все обучены дипломатическому этикету в дипакадемиях. Однако, когда к правовому и идеологическому обоснованию необходимости "распятия" западных дипломатов, притом ссылаясь на Венскую конвенцию от 1961 года, подключился уважаемый мной и, безусловно, знакомый с нормами международного права известный политолог Фикрет Садыхов, сдержаться было выше моих сил.
Политолог Фикрет Садыхов высказал 1news.az свое мнение относительно "тайных встреч" ряда послов, аккредитованных в Азербайджане дипмиссий, с лидерами азербайджанской оппозиции. По словам Садыхова, во всем мире существует классическая схема, согласно которой иностранные дипломаты должны осуществлять любые контакты и встречи с представителями местной общественности, политических деятелей и граждан.
Array"Все эти действия реализуются через МИД страны, в которой находится иностранный дипломат. Все эти моменты зафиксированы в Венской конвенции от 1961 года, которая выработана и принята по инициативе ведущих держав мира. Под этой конвенцией поставило подписи большинство стран мира, и вдвойне странно, что державы, инициировавшие в свое время принятие этого международного документа, теперь сами же его нарушают", - сказал Садыхов.
"Конечно же, дипломат, согласно процедурам, указанным в Венской конвенции, вправе встречаться с кем хочет, и вызывает удивление, когда послы проводят тайные встречи тет-а-тет с лидерами азербайджанской оппозиции. Ведь если послы пекутся о стабильности, прогрессе на пользу Азербайджану, то подобные встречи не должны проходить подобным образом, нужны прозрачность и полная ясность в этом вопросе. Обязанность послов - проинформировать о своем намерении встретиться с кем-то, затем есть два варианта проведения подобных встреч: или на них приглашаются представители власти и общества, или же после встречи с оппозицией проводится подобная же встреча с властями страны. Это следовало сделать как минимум из уважения к властям и общественности страны", - отметил политолог.
"Однако всего этого не было сделано, что наводит на определенные мысли по поводу намерений этих иностранных дипломатов. Если на встрече с оппозицией не шла речь об антигосударственной деятельности, тогда зачем цель и предмет разговора не стали достоянием гласности для общества и властей Азербайджана? Эта скрытность наводит на мысль, что это было подозрительное сборище с какими-то темными намерениями. А ведь подобные вещи однозначно выходят за рамки прав и обязанностей иностранных дипломатов", - резюмировал Садыхов.
Во-первых, о какой "тайной встрече" идет речь? Ведь ничего подобного не было. Эта встреча заранее была анонсирована многими средствами массовой информации, в том числе проправительственными. Во-вторых, где в Венской конвенции сказано, что западные дипломаты должны приглашать представителей властей и общества на все свои встречи или же обязаны их информировать по итогам? Да, нигде. В Венской конвенции такого быть не может. И это, я уверен, прекрасно известно Ф.Садыхову.
Для ясности приведу третью статью конвенции, где говорится, о функциях дипломатических представительств: "1. Функции дипломатического представительства состоят, в частности: а) в представительстве аккредитующего государства в государстве пребывания; b) в защите в государстве пребывания интересов аккредитующего государства и его граждан в пределах, допускаемых международным правом; c) в ведении переговоров с правительством государства пребывания; d) в выяснении всеми законными средствами условий и событий в государстве пребывания и сообщения о них правительству аккредитующего государства; е) в поощрении дружественных отношений между аккредитующим государством и государством пребывания и в развитии их взаимоотношений в области экономики, культуры и науки. 2. Ни одно из положений настоящей конвенции не должно истолковываться как препятствующее выполнению дипломатическим представительством консульских функций". А статья 26 конвенции гласит: "Поскольку это не противоречит законам и правилам о зонах, въезд в которые запрещается или регулируется по соображениям государственной безопасности, государство пребывания должно обеспечивать всем сотрудникам представительства свободу передвижения по его территории". При этом, статьей 27 гарантируется неприкосновенность при выполении вышеизложенных полномочий: 1. Государство пребывания должно разрешать и охранять свободные сношения представительства для всех официальных целей. При сношениях с правительством и другими представительствами и консульствами аккредитующего государства, где бы они ни находились, представительство может пользоваться всеми подходящими средствами, включая дипломатических курьеров и закодированные или шифрованные депеши. Тем не менее, представительство может устанавливать и эксплуатировать радиопередатчик лишь с согласия государства пребывания. 2. Официальная корреспонденция представительства неприкосновенна. Под официальной корреспонденцией понимается вся корреспонденция, относящаяся к представительству и его функциям. 3. Дипломатическая почта не подлежит ни вскрытию, ни задержанию. 4. Все места, составляющие дипломатическую почту, должны иметь видимые внешние знаки, указывающие на их характер, и они могут содержать только дипломатические документы и предметы". Таким образом, иностранные дипломаты, как и азербайджанские, работающие за рубежом, подотчетны только собственному правительству, а не общественности или же властям страны пребывания.
Информация о встречах распространяется или не распространяется по взаимной договоренности встречающихся сторон.
Во-вторых, скорее всего, Ф.Садыхов ссылается на статью 41 конвенции, которая гласит: " 1. Без ущерба для их привилегий и иммунитетов все лица, пользующиеся такими привилегиями и иммунитетами, обязаны уважать законы и постановления государства пребывания. Они также обязаны не вмешиваться во внутренние дела этого государства. 2. Все официальные дела с государством пребывания, вверенные представительству аккредитующим государством, ведутся с министерством иностранных дел государства пребывания или через это министерство, либо с другим министерством, в отношении которого имеется договоренность, или через это другое министерство. 3. Помещения представительства не должны использоваться в целях, не совместимых с функциями представительства, предусмотренными настоящей конвенцией или другими нормами общего международного права, или же какими-либо специальными соглашениями, действующими между аккредитующим государством и государством пребывания".
Вряд ли господин Садыхов может утверждать, что западные дипломаты встречей с лидерами азербайджанской дипломатии нарушили какие-то законы Азербайджанской Республики. Это в советский период любой контакт с иностранными дипломатами считался преступлением, да и то для наших, "родных" граждан.
А вот трактовать настолько широко положение о том, что "все официальные дела с государством пребывания, вверенные представительству аккредитующим государством, ведутся с министерством иностранных дел государства пребывания или через это министерство, либо с другим министерством, в отношении которого имеется договоренность, или через это другое министерство", честно говоря, не к лицу такому профессионалу, как господин Садыхов.
Ведь в этой статье речь идет об "официальных делах", перечень которых весьма ограничен, а не обо всех встречах и контактах. Если следовать логике уважаемого мной политолога, то получается, что список приглашенных на прием по случаю Дня независимости посольство США должно заранее предоставлять в Министерство иностранных дел Азербайджана. Это в какой-то мере похоже на уведомление о месте и времени проведения массовых акций местных исполнительных властей, предусмотренное законом, что на деле означает согласование.
И все же, выступая с подобными заявлениями, надо учитывать, что кому-то, может быть, не лень прочитать даже Венскую Конвенцию от 1961 года...
|
