"Я уверен, что до конца нынешнего года парламент примет новый для Азербайджана закон "О диффамации".
Вчера в ходе беседы с "Зеркалом" это заявление почему-то не один раз повторил председатель Совета прессы АР Афлатун Амашев.
Вообще, с тем, что такой закон Азербайджану необходим, и уже очень давно, думается, не станет спорить ни один прогрессивно мыслящий гражданин, потому что положение представителей СМИ, позволяющих себе открытую критику действующей власти, завидным отнюдь не назовешь. Это касается сотрудников реально независимых печатных и сетевых изданий.
В международном праве под диффамацией обычно понимается распространение порочащих сведений о каком-либо лице - как физическом, так и юридическом. При этом диффамация противопоставляется клевете как действие, не влекущее уголовной ответственности. Только недостоверная диффамация в виде клеветы влечет уголовную ответственность.
В государствах с обычным правом диффамация чаще определяется как деликт (гражданское правонарушение).
В США главным видом ответственности за диффамацию является компенсация нанесенного вреда. В зависимости от того, возмещения каких именно убытков требует истец, суд может применять различные правовые принципы. Американское право выделяет две формы убытков: компенсационные (compensation damages), которые присуждаются за реально понесенный ущерб (моральный, имеющий конкретное выражение - например, потеря трудоспособности вследствие стресса, судебные издержки и т.п.), и штрафные (punitive damages), назначаемые с целью наказания правонарушителя и предостерегающие его от будущих правонарушений. Суммы "штрафных" убытков ответчик также выплачивает истцу. При этом в делах о диффамации, согласно законодательству большинства штатов, существуют ограничения для должностных лиц на право требования присуждения "штрафных" убытков.
В чем же выражается противоправность поведения при диффамации? В федеральном законодательстве США и в законах штатов существуют определенные стандарты, которые сводятся к следующему.
Во-первых, утверждение должно быть фактическим и дискредитирующим определенное лицо, т. е. должно наносить вред репутации. Причем истец должен доказать в суде, что критическое утверждение нанесло ущерб его репутации.
Во-вторых, утверждение должно быть доведено до третьих лиц (через газеты, радио, телевидение).
В-третьих, утверждение должно как-то персонифицировать жертву клеветы, т. е. третьим лицам должно быть ясно, что речь идет именно об этом человеке.
С 1996 года закон "О диффамации" действует в Великобритании. Там клеветническим признается заявление, которое вызывает насмешку над потерпевшим, неуважение или ненависть к нему. Однако защита репутации политического деятеля осуществляется обычно через суд.
ArrayСуд присяжных должен определить, является ли заявление клеветническим в тех случаях, когда судья изначально не счел его оскорбительным. Присяжные должны определить характер спорных сведений с точки зрения "простого читателя". Помимо этого, истец должен доказать, что диффамационное заявление относится именно к нему.
Единственная законная цель правовых норм о диффамации - защита репутации. В то же время практика показывает, что законами о защите чести и достоинства злоупотребляют, чтобы не допустить открытых публичных дебатов и конструктивной критики правонарушений государственных должностных лиц и общественных деятелей.
При том, что законы о диффамации преследуют законные цели защиты репутации, на деле они нередко накладывают ненужные и неоправданно обширные ограничения на свободу выражения убеждения. Чаще всего проблема заключается в излишне широком применении таких законов, в отсутствии надлежащих средств защиты ответчика (когда из закона не ясно, что все-таки разрешено) и в чрезмерном наказании за нарушения. В ряде стран законы, оперирующие понятиями диффамации, на самом деле служат иным, нежели защита репутации, целям, внося сумятицу в умы граждан и охлаждая их желания высказывать собственные мнения.
К примеру, некоторые законы о диффамации явственно мешают общественному обсуждению деятельности государственных институтов, запрещая критику главы государства, поругание национального флага либо иных символов, или же предусматривая особые санкции в случаях, когда указанное становится объектом диффамации. Само существование таких законов - даже если они применяются не огульно - может породить самоцензуру в СМИ и среди простых граждан. В других случаях размыто прописанные законы могут в руках чиновников и политиков стать средствами замалчивания критики и глушения дискуссий по вопросам, законно представляющим общественный интерес.
Часто законами против диффамации злоупотребляют, защищая вовсе не репутацию, а чувства человека. Обычно в таких законах фигурируют термины наподобие "оскорбления", "поругания", "осквернения". Чувства определению не подлежат, они являются субъективными эмоциями; следовательно, подобные законы могут "поворачивать" в нужную властям сторону - в том числе для предотвращения критики в их адрес. Более того, субъективный характер того, что же на самом деле является оскорбительным, означает, что ответчику будет весьма непросто защищаться в суде.
"26 апреля и 5 мая в Баку будут организованы "круглые столы" по обсуждению проекта закона "О диффамации", - сообщил вчера "Зеркалу" председатель Совета прессы. - А 11 мая мы проводим здесь международную конференцию по тому же поводу". В этой конференции примут участие представители различных правительственных структур, международных организаций и руководители СМИ.
По словам Афлатуна Амашева, авторами законопроекта "О диффамации" стали специалисты Совета прессы АР и ОБСЕ.
"Сам смысл такого закона заключается в том, что журналистов нельзя арестовывать и наказывать в уголовном порядке за их профессиональную деятельность, - сказал глава совета. - После 11 мая мы планируем направить данный законопроект уже в парламент, и я уверен, что уже в этом году Азербайджан заимеет такой закон".
Ни для кого не секрет, что обычно Милли Меджлис принимает только такие решения, которые одобряет верховная исполнительная власть, грубо говоря, президент и его ближайшее окружение. И в этой связи интересно узнать, есть ли у них желание, чтобы в Азербайджане появился закон "О диффамации"?
Амашев уверен, что есть. "Конечно, есть. Руководство страны хочет, чтобы такой закон был. Когда мы летом прошлого года переезжали в новое здание, с членами правления Совета прессы пообщался президент республики. Мы обсудили с ним этот вопрос, и речь шла о необходимости закона "О диффамации".
По мнению Амашева, в ходе предстоящих "круглых столов" и международной конференции в Баку участники смогут предложить какие-то свои дополнения и изменения в уже разработанный законопроект. "На предстоящих мероприятиях мы учтем все предложения. Это могут быть какие-то детали и непринципиальные изменения. Суть законопроекта останется неизменной - журналист не может быть преследуемым за свою профессиональную деятельность. В этом смысл закона".
По словам председателя Советы прессы, "практически все законы о диффамации очень похожи между собой. Американские и европейские законодательные акты по этому вопросу почти одинаковы. Во время нашей работы совместно с ОБСЕ мы имели возможность ознакомиться с такими законами других стран".
А вот по мнению известного независимого эксперта, главы Объединения журналистов "Ени Несил" Арифа Алиева, "процесс подготовки законопроекта "О диффамации" был превращен в некую игру, в перетягивание каната..
|
