Влиятельное американское издание Washington Post снова навело фокус на Нагорный Карабах как регион, который сыграл роль детонатора в большом геополитическом взрыве, вследствие чего не стало советской и вместе с ней социалистической системы. Намекая на принцип цикличности, гранд мировой прессы в статье о мятежном регионе дает тревожный прогноз о вероятности повторения военного сценария, который уже имел место в начале 90-х годов прошлого столетия.
В публикации главный акцент делается на то, как после конфликта, унесшего жизни 30 тысяч людей, вовлеченные в кризис стороны не могут проявить волю, чтобы заключить окончательное соглашение о мире. В статье говорится: "Трения использовались находившимися у власти в Азербайджане, Армении и Нагорном Карабахе. Демократия, свободная пресса, эффективная оппозиция - это вещи, которые откладываются на потом. Кризис продолжается уже два десятилетия, и о его преодолении мало что говорит".
С доводами и выводами можно согласиться, но частично. Войны и конфликты всегда были и останутся средством ведения активной политики, но насильственными методами и технологиями. На этот счет достаточно многообразную иллюстрацию демонстрируют сами американцы и их испытанные союзники из западноевропейского блока на просторах Магриба, на Ближнем и Среднем Востоке. Марксистская философия делит войны на категории - справедливые и несправедливые. То есть в случае с Карабахом, когда имеет место фактор военного вторжения одного государства на территорию другого, война для азербайджанцев до победного конца должна классифицироваться как справедливая. Аннексия противоречит нормам международного права, и ликвидация ее последствий превращается в долг, дело чести для народа страны. А на долю Армении, совершившей агрессию против своего восточного соседа, эта война носит несправедливый характер. Ведя ее, эта страна планирует присвоить себе чужую территорию и вместе с ней всю ресурсную базу ареала, которая была превращена в театр военных действий. И, как следствие, Армения попытается всеми силами оправдать мотивы своих насильственных действий, используя всевозможные причины. На сегодня, как известно, горячая фаза этого конфликта заморожена, и идет дипломатическая тяжба на предмет урегулирования многолетнего территориального спора на основе принципов международного права, в котором нерушимость международных границ означена в качестве отправной точки. И по тому, как регулируют процесс политического разблокирования проблемы международные посредники под эгидой ОБСЕ, можно заключить, что отсутствие принципиальной позиции на очевидный факт нарушения буквы международного права превращает работу посредников в сизифов труд.
К тому же, неимение механизмов принуждения, которые вынудили бы агрессора покинуть незаконно занятые чужие территории, не позволяет придать динамику процессу разблокирования кризиса.
ArrayИ как результат, сторона, совершившая международный разбой, ищет причины, чтобы сорвать план политического урегулирования. На этом фоне влиятельные силы сообщества в лице государств-лидеров также не проявляют должного влияния к проблеме, чтобы способствовать прорыву. Мало того что они не оказывают никакого давления на нарушителя международного права, они еще и прибегают к использованию отвлеченных методологий, степень воздействия на положение которых, мягко говоря, вызывает недоумение. Блок вопросов и требований, включающий в себя положения о демократизации, предоставлении неограниченных свобод, создании условий для зарождения оппозиционных сил, уже не первый год являет собой своеобразную спутницу планеты под названием "Карабахская война". Проявляя индифферентность к удручающему положению сотен тысяч беженцев и вынужденно перемещенных лиц, которые некогда жили в ареале мятежного региона, западные правительственные и неправительственные институты педалируют облюбованный блок демократического содержания.
Но из постановки вопроса еще и следует, что затягивание процесса разблокирования откладывает процесс демократического обустройства обществ. И неважно, на каком уровне найдет свое разрешение главная проблема, то есть этнотерриториальный спор. А может, и вовсе процесс затянется на долгую перспективу. И если так, то надо бросить все силы на реформу в контексте тотальной демократизации, а с решением территориального вопроса будь что будет.
Характерно, что в рассеянных расчетах американские журналисты и издатели с превеликим удовольствием предоставляют трибуну сомнительным персонам из задних рядов истеблишмента, возвышая суждения серых личностей до уровня классических формул. Вот и на этот раз роль классика была отведена бывшему заместителю "министра иностранных дел" Карабаха Масису Маиляну, который вдумчиво рассуждает о судьбах демократии. Вот его мысль: "Развитие демократии стало заложником конфликта, что играет на руку тоталитарным режимам..." Сказать, что экс-деятель ничего не сказал, или открыл Америку, означает ничего не сказать. С точки зрения канонов практической журналистики привлекать к раскрытию актуальной темы человека, не являющегося носителем эксклюзивной информации или же не способного дать востребованный аналитический контент, означает угодить в пустоту в решении поставленной задачи. Однако сам факт беспричинного фигурирования той или иной персоны в разработке актуальной темы означает, что это преследует подстрочную цель. В данном случае, предоставляя место пустым мыслям экс-деятеля из "внешнеполитического ведомства" непризнанного субъекта, Washingtоn Post фиксирует перед юзерской аудиторией данность такого явления, как "Нагорно-Карабахская Республика". Это еще один повод подумать об истинной позиции официального Вашингтона в спектре карабахского узла, неофициальным выразителем воли которого и является именитое издание.
Авторы публикации сходятся на том, что "новая война, если только не окажется молниеносной, станет катастрофой для всех ее участников, и от конфликта очень трудно будет остаться в стороне Ирану, России и Турции".
С таким выводом трудно поспорить. Действительно, атмосфера вокруг всех горячих проблем электризуется стремительным образом. И не факт, что на линии соприкосновения нет масштабных столкновений. Латентно накапливается грузный психологический негатив. Ведь частые нарушения режима прекращения огня, гибель детей из армянских снайперских и "игрушечных" средств не проходят бесследно. Но так ли заинтересован Вашингтон в сохранении худого мира? Отбросим в сторону его обеспокоенность в отношении угрозы важному маршруту, по которому идет снабжение войск в Афганистане. Да, случись неладное в Карабахе, он и впрямь окажется под угрозой, и придется в срочном порядке искать альтернативу далеко не в густой среде вариантов. Но и это еще не все. Запад не желает военной развязки карабахской проблемы по двум причинам. В случае радикализации положения быстрее всех у эпицентра событий окажется Москва, которая физически находится в одном шаге от места действия. Она уж точно не станет давать повода другим поделить с собой поле повышенной геополитической активности, пока не возьмет ситуацию под свой полный контроль. Опять же в этом разрезе у России больше моральных прав, если вспомнить, что перемирие в 1994 году осуществилось под началом северного соседа конфликтующих сторон..
|
