С 1 января минувшего года вступили в силу в Азербайджане закон "Об административном производстве" и Административно-процессуальный кодекс. Считается, что данная отрасль, будучи важнейшим средством защиты от злоупотреблений публичными органами власти, является одним из основных институтов права любого правового государства. Еще несколько лет назад под административным правом многие понимали административную ответственность граждан перед органами власти и, как следствие, меры административного воздействия, которые органы власти применяли в отношении граждан.
В тоталитарных режимах во взаимоотношениях "власть-гражданин" бесспорное верховенство принадлежит государству. По этой причине вся нормативно-правовая база этих государств, прикрываясь идеей "защиты интересов государства", на деле служит интересам власти. Гражданину в такой правовой системе отводится второстепенная роль. Иная картина имеет место в странах с демократической формой правления. Здесь гражданин - равноправный партнер в отношениях с государством. Эти отношения являются предметом административного права. Средством же защиты интересов граждан служат административные суды, деятельность которых направлена на защиту каждого человека, каждого гражданина от возможных злоупотреблений органов власти. Любой административный акт, которым ущемляются права гражданина, может быть обжалован в судах, которые проверяют законность актов и могут в случае необходимости издавать постановления об отмене соответствующего акта и в определенных случаях устанавливать возмещение ущерба для потерпевшей стороны. Заметим, что для разрешения административных споров в Азербайджане в качестве судов первой инстанции сформировано семь региональных административно-экономических судов. А Кабинет министров Азербайджана утвердил классификацию административных органов республики, куда вошли все министерства и государственные комитеты, их структурные подразделения, органы исполнительной власти городов и районов, а также муниципалитеты.
Вот в таком новом, неожиданном для себя, к тому же благоприятном правовом пространстве оказались наши граждане. Поэтому интересен вопрос: какие выгоды с точки решения отправления правосудия нам принесло введение административного законодательства? Насколько справедливее стали принимаемые административные акты? Как новое административное законодательство отразилось на деятельности административных органов? Эти и другие вопросы представляют интерес еще и по той причине, что некоторые председатели административно-экономических судов на семинарах, конференциях, в том числе и на международных, делают уверенные заявления, из которых следует, что народ чуть ли не толпами валит в суды с исками, в которых отмечают нарушения положений закона "Об административном производстве", и которые, естественно, рассматриваются на основе статей Административно-процессуального кодекса. К примеру, выступая на конференции в мае минувшего года, председатель одного из административно-экономических судов сообщил, что с начала года, то есть за четыре месяца, в руководимый им суд поступило около 230 обращений по спорам административного характера. Но такова ли ситуация в действительности?
Наши сомнения основаны на некоторых предположениях.
ArrayДело в том, что в новом административном законодательстве есть поистине революционные положения (о них мы расскажем ниже), которые малоизвестны не только широкому слою населения, но и, смеем заметить, немалой части юристов и чиновников. Поэтому ссылки истцов на такие положения кажутся сомнительными. С другой стороны, в административно-экономические суды в большом количестве поступают иски, касающиеся размеров штрафов, начисленных налоговыми органами, возврата и/или погашения долгов банковским учреждениям. Однако такого рода иски были всегда и рассматривались на основе норм Гражданского кодекса, Налогового кодекса и других нормативно- правовых документов. При чем тут закон "Об административном производстве" и Административно-процессуальный кодекс?! Не исключено, что в статистику административных дел включаются дела, которые рассматривались по ГК, НК и др. нормативно-правовым документам.
Однако, повторяемся, вышесказанное - это лишь предположения, основанные на объективных и субъективных факторах. Чтобы убедиться в достоверности или ошибочности предположений, мы решили обратиться в одну из столичных юридических консультаций, один из административных органов, принимающий административные акты, и в один из административно-экономических судов. Выбор пал на 5-ю юрконсультацию, ИВ Наримановского района и Первый Бакинский административно-экономический суд, в юрисдикцию которого входят пять районов Баку.
По словам начальника юридической консультации N5 Элеоноры Викторовны Раджабовой, в 2011 году юристами консультации было заключено 55 договоров на оказание услуг по спорам административного характера, что составляет около 4,5% от общего количества договоров. Интересно, что договоров экономического характера было более 900. Таким образом, сомнения относительно малого удельного веса споров административного характера в данном случае подтвердились.
В середине февраля мы посетили ИВ Наримановского района и о целях своего визита проинформировали начальника юридического отдела Фирдовси Джалалова. Он попросил сделать письменный запрос с указанием интересующих нас вопросов. 17 февраля наше письмо было передано в ИВ. В нем мы просили об интервью по таким вопросам, как количество и характер обращений в ИВ, принципы, которыми административный орган руководствуется при принятии решений, участие граждан, их адвокатов и представителей при рассмотрении обращений, количество оспоренных в судах административных актов и др. В интервью нам было отказано, обещали дать ответ на интересующие нас вопросы в письменной форме. Однако к моменту подготовки материала обещание не было выполнено.
Такая же ситуация сложилась и с попыткой ознакомиться с административным судопроизводством в Первом Бакинском административно-экономическом суде. Нас попросили в письменном виде представить вопросы и, кроме того, известить об этом Министерство юстиции. Мы так и поступили - написали письмо на имя начальника главного организационно-контрольного управления Азера Джафарова и 16 февраля передали его в канцелярию, а вопросы передали суду. Спустя почти две недели (29 февраля) нам позвонили из Минюста и сказали, что на интервью дано "добро". Однако оказалось, что это "добро" до суда не дошло. Но здесь обещали сразу оповестить нас, как только будет получена весточка из министерства. Подождав еще несколько дней, 5 марта мы позвонили в суд, где нам сказали, что ничего из министерства не получено. Мы позвонили в министерство. Нам сообщили, что еще 29 февраля в суд отправлен соответствующий факс, и что председатель суда ждет нас утром 6 марта. В означенный день председателя на месте не оказалось, а на оставленный в суде номер телефона ни в тот день, ни позже никто не позвонил...
Однако статью писать надо. Март у нас месяц праздничный - больше отдыхаем, чем работаем...
|
