Вот прочитал письмо в редакцию руководителя Центра мониторинга "Ряй" и, честно говоря, обрадовался. Люди решили отстоять собственную деловую и профессиональную репутацию. Что в этом плохого? Ничего. Наоборот, прекрасно. А то пишешь-пишешь, как горох об стену, никто не реагирует. Однако прикинуться "шлангом", попытаться свалить с больной головы на здоровую, то есть сделать вид, что "прочли, но не поняли", как-то не к лицу интеллектуалам такого высокого полета. Как-никак Жванецкого слушали или же читали. И как будто поняли. А может, я ошибаюсь? Ведь руководитель "Ряй" сам отмечает, что "как показывает практика, прочитать и понять социологический отчет - это не всегда означает одно и то же". Точно так же "прочитать и понять статью", даже самую проходную, скорее всего, не всегда одно и тео же. Итак, руководитель "Ряй" пытается убедить меня в том, что я "полный идиот" и не понимаю, что в выборах никак не могут участвовать все 100 процентов избирателей. Ниже привожу полностью часть статьи "Без демократии выбора у общества не бывает", где делается ссылка на результаты опроса "Ряй": "На выборах президента Азербайджана, если бы они были проведены в ближайшее воскресенье, больше всего голосов избирателей получил бы действующий глава государства Ильхам Алиев - таковы результаты соцопроса Центра мониторинга "Ряй". Как сообщает 1news.az, около 91% из 1500 опрошенных заявили о том, что отдали бы свои голоса за Ильхама Алиева. При этом готовность к участию в выборах президента выразили 59% опрошенных, 18% выбрали вариант "скорее да, чем нет", уклонились бы от голосования 14% респондентов. Еще 9% затруднились ответить.

Во-первых, организаторы опроса явно не в ладах с математикой.

ArrayНу как 91%, то есть более 1350 из 1500 опрошенных, могут проголосовать "за", если более 25%, то есть, как минимум, 375 потенциальных избирателей вообще не смогли однозначно ответить на вопрос о том, пойдут голосовать или нет. При этом почти 15%, то есть чуть менее 225 избирателей, однозначно заявили, что не пошли бы голосовать. Одним словом, сплошные нестыковки. Но это мелочи. Ведь главное в информации том что 91% проголосовали бы "за"".

Прочли, наверное, очень внимательно, раз разразились таким письмом, но не поняли или же делают вид, что не поняли, что тут автор статьи в "Зеркале" вообще ни при чем. Это не я, а 1news.az со ссылкой на результаты опроса "Ряй" утверждает, что около 91% из 1500 (!) опрошенных заявили о том, что отдали бы свои голоса за Ильхама Алиева.

Чтобы поставить все точки над "i" и доказать, что "Зеркало" в целом, и автор статьи, в частности, в отличие, к примеру, от все того же 1news.az, терпимо и с уважением относятся к любой позиции и аргументации, полностью, а самое главное - дословно привожу информацию: "91% респондентов отдали бы свои голоса за Ильхама Алиева - Центр мониторинга "Ряй". А также для того, чтобы в последующем письме автора этих строк не обвинили в том, что именно он внес незначительные "поправки" в сообщение популярного портала: "БАКУ, 25 апр. - 1NEWS.AZ

На выборах Президента Азербайджана, если бы они были проведены в ближайшее воскресенье, больше всего голосов избирателей получил бы действующий глава государства Ильхам Алиев - таковы результаты соцопроса Центра мониторинга "Ряй".

Как сообщает 1news.az, около 91% из 1500 опрошенных заявили о том, что отдали бы свои голоса за Ильхама Алиева. 76% респондентов не видят альтернативы Ильхаму Алиеву на посту Президента страны. Около 87% респондентов уверены, что Ильхам Алиев выражает интересы таких людей, как они сами, 5% так не считают, и еще 4% ответили "скорее нет, чем да".

Готовность к участию в выборах Президента выразили 59% опрошенных, 18% выбрали вариант "скорее да, чем нет", уклонились бы от голосования 14% респондентов. Еще 9% затруднились ответить.

Опрос общественного мнения типа "омнибус" был проведен 8-11 апреля методом интервью "лицом к лицу". Возраст опрошенных - 18 лет и старше. Возможная погрешность составляет 3,0%". Эту информацию до сих пор можно найти по ссылке http://1news.az/politics/20120425042746228.html.

Итак, после вышеизложенного даже те, кому вообще не знакомы "азербайджанские чудеса", поняли, что в информации речь идет не о 91 проценте из тех, кто готов был участвовать в выборах, а о всех 1500. Автор письма прав в том, что "еще ни одна социологическая служба в мире не додумалась до методов, предлагаемых, но не господином Миркадыровым", а "Ряй" или 1news.az . Вот в этом еще надо разобраться.

В принципе у "Ряй" был широкий выбор. Но, в любом случае, сперва надо было признать, что произошла ошибка - или со стороны сотрудника Центра мониторинга "Ряй", который готовил информацию для прессы, или же со стороны редакции 1news.az при обработке предоставленного отчета о результатах соцопроса для печати. После этого даже можно было "пожурить" по-дружески как редакцию в целом, да и автора статьи, в частности, по поводу того, мол, "что вы, ребята цепляетесь к мелочам?" Тем более что арифметические расчеты автора статьи полностью совпадают с теми, которые изложены в письме руководителя "Ряй". И инцидент был бы исчерпан. Однако выбрали самый худший вариант - попытались выставить "идиотом" автора статьи в "Зеркале" и во весь голос заявить: "Борис, ты не прав!" Нехорошо, совсем нехорошо.

Кстати, информация 1news.az с этой "неточностью" была опубликована 25 апреля, а статья в "Зеркале" через неделю - 2 мая. То есть, если "неточность" была совершена 1news.az, у "Ряй" было достаточно времени, чтобы добиться ее исправления. Или это было не так, или же решили не обращать внимания на такую "мелочь", хотя речь шла уже не о трехпроцентной, а о "погрешности" в целых 25 процентов.

Далее, пару слов о методологии опроса. Не будучи специалистом в данной сфере, не стану ставить их под сомнение. Но интеллектуалы из "Ряй", скорее всего, хорошо помнят старый английский фильм, как по указанию премьер-министра его советники, манипулируя общественным мнением посредством постановки вопросов во время соцопроса, добиваются диаметрально противоположного результата. И это в Великобритании с ее демократическими традициями..