Наша газета уже писала о том, что 25 марта 2008 года в московском аэропорту сотрудниками ФСБ России был задержан сын депутата Милли Меджлиса Азербайджана Ильяса Исмайлова. Причиной этому стало решение суда Челябинской области приговорить азербайджанского бизнесмена Этимада Исмайлова к лишению свободы на два месяца.
В отношении Э.Исмайлова были выдвинуты обвинения по двум статьям УК России: "Мошенничество" и "Отмывание грязных денег".
А суть всего этого сыра-бора заключается в том, что созданная Э.Исмайловым финансово-промышленная структура ОАО "Евразия" заключила соглашение с Продовольственной корпорацией Челябинска на закупку зерна на сумму в размере 40 миллионов рублей.
Фирма "Евразия" выполнила все обязательства и переправила вышеуказанную сумму на счет продовольственной корпорации Челябинской области.
Но вот оказия. Противная сторона, то есть представители корпорации Челябинской области, не захотели выполнить взятые на себя обязательства. То есть, не захотели платить по счетам.
Естественнно, что фирма "Евразия" обратилась с судебным иском в Московский арбитражный суд, и данная инстанция 16 февраля вынесла решение о выплате 40 миллионов рублей истцу.
Но до сих пор канитель вокруг этого вопроса продолжается. Для получения более подробной информации о деле Э.Исмайлова мы обратились к его адвокату Азеру Кочарли.
- Как помнится, в апреле прошлого года после задержания Этимада Исмайлова вы дали интервью по этому делу, в котором выразили уверенность в невиновности последнего. Прошло уже более года и трех месяцев, в каком состоянии дело и осталась ли у вас прежняя уверенность?
- Как известно, дело по обвинению Этимада Исмайлова и других рассматривается в Центральном районном суде Челябинска. Рассмотрение дела было начато еще в сентябре прошлого года и продолжается по настоящее время.
Что касается уверенности в невиновности Этимада Исмайлова, то она не только осталась, но еще более укрепилась. Действительно, о своей уверенности в невиновности Исмайлова я высказался сразу после его ареста. И на первый взгляд могло показаться, что это было сделано безосновательно и в пропагандистских целях. Однако, должен заметить, что такая уверенность у меня появилась на основании анализа тех немногих процессуальных документов, с которыми на тот период я был ознакомлен.
Как юрист могу заверить, что все эти документы, в том числе и постановление о привлечении в качестве обвиняемого Этимада Исмайлова, носили декларативный характер и повторяли диспозиции статей Уголовного кодекса, которые ему были предъявлены.
В связи с отсутствием доказательной базы в них отсутствует описание конкретных действий со стороны Исмайлова, которые признаются преступными и которые образуют состав предъявленных ему статей Уголовного кодекса Российской Федерации.
Материалы дальнейшего расследования дела и обобщающий их процессуальный документ - обвинительное заключение, а в еще большей степени ход судебного разбирательства, как я уже отмечал выше, укрепили мою уверенность в невиновности Этимада Исмайлова.
Обвинительное заключение по данному делу построено на предположениях следствия и не подтверждены конкретными доказательствами. А те немногие косвенные доказательства, в основном экспертные заключения, на которых основывались предположения следствия о преступной деятельности Этимада Исмайлова, в ходе судебного разбирательства оказались просто несостоятельными.
Так, приглашенными стороной защиты независимыми специалистами на суде было полностью доказано, что судебно-бухгалтерская экспертиза - один из основных аргументов стороны обвинения - была проведена с грубыми нарушениями правил производства судебных экспертиз, следовательно, не может быть признана доказательством по делу. Примечательно, что наличие грубых нарушений в суде признал и сам эксперт, производивший данную экспертизу.
Независимыми экспертами также установлено, что в суд представлены не подлинники записей прослушивания телефонных переговоров, которые, к слову говоря, проводились незаконно, а их перезапись. И сей факт дает все основания предполагать о возможности их монтажа. Кроме того, подписи в ряде документов сделаны не участниками преступления, как полагало и преподносило суду следствие.
К слову сказать, в записях "прослушки" основной "изобличитель" - директор Государственного унитарного предприятия (ГУП) Швадченко заявлял: "...а не свалить ли это дело на Исмайлова..." Однако это заявление было оставлено следствием без внимания.
И вообще, по мнению стороны защиты, допущено много существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства по данному делу.
- О каких конкретно нарушениях законности вы говорите?
- Насколько я помню, об этих нарушениях неоднократно упоминалось в средствах массовой информации. Конкретно я имею в виду нарушение принципа территориальной подследственности и расследование данного дела следственным отделом УФСБ по Челябинской области, что противоречит требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и определению Конституционного суда РФ. Нарушением подсудности также является и рассмотрение дела в Центральном суде Челябинска.
При этом суд явно занимает позицию обвинения, всячески препятствует осуществлению полноценной защиты Этимада Исмайлова. Кроме того, суд своими действиями явно потакает Продовольственной корпорации Челябинской области".
По закону расследование и судебное рассмотрение дела должны производиться в правоохранительных органах города Москвы, где и совершены инкриминируемые фигурантам дела преступления. Упорство, с которым власти Челябинской области борятся за то, чтобы рассмотрение данного дела не вышло за пределы области, дает основание полагать о их заинтересованности в результатах дела.
Даже невооруженным взглядом видно, что дело сфабриковано с целью невыполнения и дальнейшего опротестования решения Арбитражного суда города Москвы, обязывающего ГУП Продовольственная корпорация Челябинской области возвратить 40 миллионов рублей фирме "Евроазия", основным акционером которой является Этимад Исмайлов. Кроме того, вполне понятно, что в данном случае преследуется цель сокрытия фактов хищения денежных средств со стороны руководства данной корпорации и их покровителей.
- В чем причина того, что данное дело рассматривается на протяжении столь длительного времени?
- Я считаю, что на это имеется ряд причин. Во-первых, нарушение подсудности. Практически все свидетели по данному делу проживают в Москве, и их надо было каким-то образом доставлять в Челябинск, что заняло немало времени.
Во-вторых, та хрупкая доказательная база, с которой данное дело следствием было передано в суд. В суде она полностью развалилась, разошлась по швам. И суд, как мне кажется, стал заложником данного дела. Перед ним сложный выбор: принять решение, основанное на законе или же вынести не подкрепленный никакими доказательствами приговор, которого ожидают ряд руководителей Челябинской области.
|
