В Ереване никак не успокоятся по поводу оценочной миссии ОБСЕ на оккупированных территориях.

"Армения оказалась толерантна в вопросе визита полевой миссии Минской группы ОБСЕ на освобожденные территории НКР", - заявил в беседе с корреспондентом ИА "REGNUM Новости" лидер Демократической партии Армении Арам Саркисян. По его словам, армянской стороне, в отличие от Азербайджана, нечего скрывать.

Он отметил, что Азербайджан постоянно проявляет нетерпимость к подобным миссиям, "и нам известно почему". "Азербайджан как всегда сильнее в разрушении, чем в созидании. Один пример: в Нахчыване снесены армянские исторические памятники, уничтожены старинные армянские хачкары. Естественно, что азербайджанцам не с руки, чтобы мир узнал об их вандализме", - заметил армянский политик.

"Что касается заявлений Азербайджана о том, что оценочной миссии ОБСЕ нечего делать на контролируемых ими районах Шаумян, Геташен, части Мартакертского района, так как они не являются оккупированными территориями, то этот довод является весьма спорным. Мартакерт всегда исконно принадлежал Нагорному Карабаху, а Шаумян в ходе референдума вышел из состава Азербайджана. Так что никаких серьезных фактов, препятствующих осуществлению мониторинговой миссии, на данных территориях нет. В этом вопросе правильнее было бы соблюсти паритет", - твердит свое, армянское, Саркисян.

По его мнению, армянская сторона должна выразить протест сопредседателям, не решившимся провести оценочную миссию на контролируемых Азербайджаном территориях. "В конце концов, для этого не надо было спрашивать разрешения у Азербайджана. Мы еще раз убедились, что сопредседатели в своих действиях несамостоятельны. Из этого следует сделать соответствующие выводы", - отметил лидер ДПА.

В следующий раз, по мнению политика, армянская сторона может отказать полевой миссии в ее работе, так как Азербайджан не соблюдает паритет. "У нас уже есть подобный пример, связанный с развитием армяно-турецкого процесса. Если мы видим, что противоположная сторона нарушает свои обязательства, то мы начинаем вести себя таким же образом", - заключил политик.

Ну сколько раз можно указывать на то, что международное сообщество считает весь регион, охваченный конфликтом, в том числе и Нагорный Карабах, территорией Азербайджана. Поэтому сама постановка вопроса об "оккупированных Азербайджаном территориях" неприемлема для сопредседателей МГ ОБСЕ. Именно поэтому сопредседатели, чтобы не раздражать как Армению, так и Азербайджан, в собственных заявлениях говорят и "о других районах, которые связаны с конфликтом".

Армения никак не может потребовать организации оценочной миссии в Нахчыване.

ArrayЭта территория напрямую не входит в зону конфликта. Поэтому сопредседатели МГ ОБСЕ не имеют никаких полномочий для проведения там оценочной миссии.

Естественно, в рамках ОБСЕ или же ООН можно и, скорее всего, нужно организовать миссию по изучению состояния культурно-исторического наследия как на территории Армении, так и Азербайджана. Но вряд ли выводы этой миссии будут положительно восприняты в Армении. Слишком уж армяне постарались в деле уничтожения всего вражеского. Но, как правило, выводы подобных миссий используются только для аргументации той или иной позиции по урегулированию конфликта. Иногда эти выводы даже подводят под конкретную позицию, которая приемлема для посредников. А на формирование этой позиции влияют совсем иные факторы, о которых пойдет речь ниже.

Ожидать, что в декабре на саммите в Астане будут приняты определенные решения, которые изменят ситуацию вокруг Нагорного Карабаха, не стоит, считает заместитель декана исторического факультета МГУ, главный редактор информационно-аналитического агентства "Вестник Кавказа", член Экспертного совета Trend Алексей Власов.

"Действующий председатель ОБСЕ Канат Саудабаев неоднократно пытался продвинуть на Кавказе идею дорожной карты урегулирования конфликтов, но реальных последствий инициатива Казахстана не имеет", - сказал Власов на встрече с журналистами агентства Trend.

По его словам, на саммите ОБСЕ в Астане будут приоритетны темы экономической безопасности, проблемы национальных меньшинств и реформа ОБСЕ, направленная на более динамичное и эффективное реагирование организации на новые риски и вызовы.

"Ожидать, что к саммиту будут подготовлены новые прорывные решения по Нагорному Карабаху, было бы проявлением большого оптимизма", - сказал А.Власов. Однако, по его словам, изменения ситуации можно будет ожидать в 2011 году, при определенном стечении обстоятельств.

По его мнению, посредники урегулирования конфликта вокруг Нагорного Карабаха понимают, что общественное недовольство в Азербайджане растет, и в 2011 году возобновятся разговоры о возвращении районов вокруг Нагорного Карабаха. "Насколько на этот раз слухи оправдаются и удастся ли посредникам убедить Ереван в том, что такие шаги необходимы, покажет время", - сказал А.Власов.

По его мнению, посредниками, в частности, Россией, и внешними игроками, например, Турцией, решается дилемма, сдвинуться ли с мертвой точки в вопросе Нагорного Карабаха или оставить все на уровне виртуальной проблемы.

Здесь многое зависит от того, как будет развиваться ситуация вокруг Ирана, считает политолог. "Если США задумают решить в 2011 году проблему Ирана, то тема Нагорного Карабаха так и останется в пространстве виртуальном. Если все ограничится дипломатическим и экономическим давлением на Иран и мировые центры силы пожелают продемонстрировать, что способны добиваться путем переговоров решения проблем, то к концу 2011 года, возможно, мы увидим уступки со стороны Еревана", - сказал А.Власов.

По его словам, не стоит преувеличивать влияние Турции на конфликт, учитывая внутреннюю разобщенность этой страны. "Власти Турции до сих пор не определились в своем внешнеполитическом курсе, поэтому армянская тема вписана для Анкары в более общий контекст того, какую роль Турция собирается играть в ближайшем будущем в Центральной Азии, Закавказье и на Каспии. Пока Турция предпочитает идти путем тактических решений без объявления своей стратегии. Поэтому возможности для давления на Армению ограничены", - сказал он.

При этом, по словам А.Власова, необходимо понимать, что изменения структуры и формата переговоров по Нагорному Карабаху в скором времени ждать не стоит, так как это займет много времени и получится, что принятие конкретных решений откладывается на неопределенный срок.

Итак, по большому счету А.Власов прав в одном: между США, Россией, Турцией и еще Евросоюзом идет большой торг по поводу новой геополитической расстановки сил почти на всем евразийском пространстве.

Например, как стало известно, Евросоюз начинает активные переговоры с Россией по урегулированию приднестровского конфликта.

В ближайшее время могут начаться активные переговоры об окончательном урегулировании конфликта в Приднестровье, выводе оттуда российских войск и присоединении объединенной Молдовы к Евросоюзу, пишет "Независимая газета".

По словам немецкого эксперта Александра Рара, об этом пойдет речь на переговорах между главами РФ, Франции и Германии на предстоящей встрече во французском Довиле. Она намечена на 18-19 октября. "Имеется в виду в трехстороннем формате провести углубленный обмен мнениями о путях развития партнерства в формировании общеевропейского пространства безопасности и сотрудничества, а также о совместных вызовах в этой сфере и совершенствовании механизмов реагирования на них", говорится о сути встречи на сайте Кремля.

Источник "Независимой газеты" в МИД Молдовы подтвердил, что переговоры о выводе российских войск уже ведутся и в Кишиневе, и в Тирасполе. Выгоды обеих сторон очевидна: объединенной Молдове открывается дорога в ЕС, а Тирасполь получает экономические бонусы.

При этом выгода российской стороны довольно туманна. Ясно только, что инициативам Дмитрия Медведева по укреплению европейской безопасности будет дан зеленый свет. "Москве будет продемонстрировано, что к ней прислушиваются, с ней считаются", - отметил Александр Рар.

Стоит отметить, что Евросоюз намерен более активно включиться в решение приднестровской проблемы. На днях постоянный представитель ЕС в Молдове Кальман Мижей заявил на заседании Постоянного совета ОБСЕ о том, что России необходимо свернуть свою миротворческую операцию в Приднестровье. Он также предложил внести изменения в существующий переговорный формат, именуемый "5+2": Евросоюзу и США, которые являются наблюдателями и проходят в переговорной формуле под цифрой 2, следует повысить статус до посредников.

"Здесь (в Германии) уверены, что судьбу Молдовы с Приднестровьем должны обсуждать не Румыния с Россией, а ЕС с Россией. Тем более что это вопрос европейской безопасности. В случае его решения, а он предполагает вывод российских войск из Приднестровья, перед той же Румынией была бы поставлена задача - избавиться от части обычных вооружений, и с Россией тогда можно было бы вернуться к обсуждению этой же темы. Сегодня же Россия воспринимается как сторона, стоящая на стороне Приднестровья и тормозящая урегулирование", - считает немецкий эксперт.

Итак, развитие событий вокруг процесса урегулирования карабахского вопроса ставится в прямую зависимость от степени сотрудничества ведущих центров силы в определении границ зон влияния на евразийском пространстве.

В нашем регионе определяющим с этой точки зрения аспектом является решение иранской проблемы. Если России и США удастся договориться по этому важному и болезненному вопросу, вопрос урегулирования карабахского конфликта временно отойдет на второй план. Все очень просто: достижение договоренностей между Россией и США будет означать "подписание" неформального соглашения по разделу нашего региона на зоны влияния.

Если на США будет возложена "почетная миссия" по урегулированию иранской проблемы, то России после этого просто нечего делать на Южном Кавказе. Естественно, Россия получит определенные дивиденды, как политические, так и экономические, но в других направлениях. Не исключено, что одной из самых важных причин, побудивших Россию заключить новое соглашение по военной базе в Гюмри, была попытка усиления собственных позиций в данном торге.

При этом необходимо отметить, что, скорее всего, "торговые переговоры" подходят к концу. Как стало известно, Вашингтон ведет активные переговоры с Анкарой по размещению на территории Турции, то есть у непосредственных границ с Ираном, элементов противоракетной обороны.

Вряд ли эта система размещается на территории Турции, чтобы предотвратить агрессию в отношении этой страны, или же обезопасить Европу от ракетных ударов со стороны Ирана. Первое невозможно по той простой причине, что Иран не может позволить себе роскошь - ведение сухопутных боевых действий против Турции. А второй вариант также отпадает, по крайней мере, пока, так как Иран не располагает ракетами дальнего радиуса действия, которые могут достигнуть территории европейских союзников США по НАТО.

Размещение элементов системы противоракетной обороны на территории Турции имеет огромное значение для защиты от ракетных атак стратегически важных объектов с точки зрения геополитических интересов США в регионе, в том числе на территории Азербайджана.

На первый взгляд, вовлечь Турцию в антииранскую "кампанию" не представляется возможным, по крайней мере, сегодня. Но не все так просто. Турция должна помнить и, скорее всего, помнит, а еще больше реально чувствует тяжелые последствия сохранения "нейтралитета" во время иракской кампании. Оставаться в стороне в случае принятия окончательного решения не отвечает интересам Турции.

Но при этом Турция имеет собственные интересы в регионе и она также участвует в торге.

По ходу визита в Пакистан премьер-министр Турции опять вспомнил конфликт с Израилем и потребовал официальных извинений и возмещения компенсации. И, скорее всего, неспроста. Дело в том, что независимая комиссия, созданная ООН для расследования инцидента вокруг "Флотилии мира", завершает свою работу. Эрдоган лично заинтересован в приемлемых для него самого как политика, особенно накануне очередных парламентских выборов, выводах этой комиссии. По большому счету заявления Эрдогана, который особо отметил, что "все в исламском мире хорошо знают, кто стоит за Израилем", адресованы были прежде всего Вашингтону.

К сожалению, ни Азербайджан, ни Армения непосредственно в этом торге не участвуют. И все же положение Азербайджана несколько лучше, чем у Армении, так как официальный Баку хотя бы может оказать определенное влияние на результаты этого торга через Турцию...

А может, все-таки Азербайджану и Армении при таком раскладе следует договориться самим?