Если бы не эти "подарочные" 4 минуты бесплатного эфира для всех кандидатов в депутаты, то общее мнение о желающих стать членами Милли Меджлиса оставалось бы куда лучшим, чем после просмотра их выступлений по Общественному телеканалу. При виде лиц, одни из которых дифирамбами распевают успешную политику руководства страны и ни словом не упоминают о реальном социально-экономическом положении избирателей того или иного избирательного округа, другие же, в противовес сказанному оппонентами, пытаются омрачить радужные надежды избирателей, причем обе позиции преподносятся исключительно пафосным и далеким от искренности тоном, что еще более запутывает обывателей, ну а третьи, так вообще, читая с листа бумаги свою "громко написанную" биографию, и то, умудряясь при этом еще допускать ошибки, ничуть даже не смущаются - явно складывается не самое лучшее впечатление о будущем составе парламента четвертого созыва. "И они еще хотят стать депутатами?!" Слыша подобные высказывания со всех сторон, невольно приходишь к мысли - а ведь правы оказались те, кто в свое время предостерегал от тенденции в обществе в сторону деградации...

ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ОБЫВАТЕЛЯ

И дело тут даже не в оппозиции и правящей партии, кандидаты от которых, видать, в силу отсутствия в стране здоровой атмосферы ведения диалогов и политических дискуссий, и как следствие, отсутствия возможности оппонентам отстаивать свою точку зрения в споре, заметно утратили былую красноречивость и харизму. Скорее, дело в том, что скучающему и порядком утратившему интерес к общественно-политической жизни страны избирателю приходится мириться с еще одной навязанной извне мыслью: "Лучшего не ждите, это то, что вы имеете". Действительно ли?! Неужели из половины девятимиллионного населения Азербайджана не нашлось и трети кандидатов, которые продемонстрировали бы, элементарно, способность ответить на главный вопрос: "А для чего я хочу стать депутатом?!" Безусловно, всех грести под одну гребенку было бы делом крайне несправедливым и неблагодарным.

Однако, анализируя выступления большинства кандидатов в депутаты по общественному телеканалу в рамках предоставленных им равных 4 минут, невольно приходишь к следующим выводам. Во-первых, бросается в глаза неподготовленность, а отсюда и некая безответственность желающих стать депутатами. Понятно, что каждый избиратель, слыша с экранов телевизоров запутанную и лишенную логики речь кандидата, задастся вопросом: если этот кандидат сейчас не может толком связать два слова, то чего можно ждать от него в стенах парламента, чего можно ждать от него на международных площадках, где ему предстоит грамотно отстаивать интересы своей страны?

Во-вторых, не менее бросается в глаза и фальшь кандидатов, которую они даже и не пытаются прикрыть. Причем фальшь эта проскальзывает не столько в громких обещаниях "положить конец перебою с газом и светом, проложить новый асфальт, повысить пенсию и вернуть Карабах" (как будто решение этих проблем связано непосредственно с функцией отдельно взятого законодателя), а сколько в избранной ими тактике борьбы. Практически на всех доселе состоявшихся дебатах кандидаты делились на три четко обозначенные группы. В первую, как правило, входили кандидаты от правящей партии, которые независимо от возраста и пола вторили лозунг типа "до нас было все плохо, при нас все хорошо и будет еще лучше". Вторую группу составляли ярко выраженные оппоненты из различных оппозиционных блоков, из уст которых порой если и звучали вещи, которые более-менее отражали реальную ситуацию в стране, тем не менее, не подкупали избирателей своей искренностью, а скорее, отпугивали пафосом.

Ну и наконец, третья группа, которую составляли "независимые кандидаты", большинство из которых, выступая в роли "атакующих оппозицию", тем самым открыто подыгрывали властям. И тут остается лишь гадать - делали ли они это специально для того, чтобы понравиться руководству страны и тем самым завоевать шанс на победу, словно избирателями являются не сидящие у экранов телевизоров обычные граждане, а чиновники в верхах, или они считали, что все, что нравится властям, нравится народу, или же не тая никаких надежд на свою победу, они просто позволили себе оказаться "в нужное время в нужном месте"...

Как бы там ни было, но во всех трех случаях отсутствует главный элемент борьбы - это близость к избирателям. А ведь у избирателя есть глаза и уши, он чувствителен и с легкостью может отличить фальшь от искренности. К сожалению, многие участники нынешней гонки не учли данного обстоятельства. И как тут не привести пример дебатов избирательного округа Барды, во время которых кандидат от проправительственной партии и нынешний депутат Захид Орудж так и не смог внятно ответить на реплику со стороны его главного оппонента от блока "ПНФА-Мусават" Наби Алиева о том, что Евросуд признал нелегитимность его мандата на прошлых парламентских выборах в 2005 году, тогда как сам оппонент, кроме этой самой реплики, в глазах избирателей больше ничем и не запомнился.

ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ НАБЛЮДАТЕЛЯ

Подобных примеров масса: начиная одними кандидатами, декларирующих, что только в случае их победы на выборах Карабах будет освобожден, как будто они собираются не в парламент заниматься законодательством, а на фронт - "договариваться" с армянами; и заканчивая другими, у которых на устах одни только "экономические, политические, социальные и многие другие успехи руководства".

ArrayТак и хочется спросить: а вы тут тогда причем, что лучшего вы можете предложить?! В целом же впечатление такое, что нынешние парламентские выборы больше напоминают муниципальные выборы с выпячиванием социальных вопросов и по уровню политической подготовленности намного уступают предыдущим.

Как ни парадоксально, но свою активность действующие депутаты стараются продемонстрировать именно в период избирательной кампании, причем снизойдя до уровня местных органов самоуправления. Не удивительно, что в эти дни по городу то там, то тут происходит активное асфальтирование дорог, обрезка обросших за 5 лет деревьев, прокладывание канализационных и прочих труб и т.д. И тут уж приходится строить догадки, за счет использования каких ресурсов происходит обновление внешнего облика отдельных районов столицы и других городов.

Если разобрать дело по существу, то избрание депутатов является процессом, носящим больше политический, нежели социальный характер. Депутат, конечно, обязан видеть проблемы своих избирателей, но его главная функция - принимать нужные законы и пересматривать законопроекты, в которых имеют место пробелы. А пробелов, судя по всему, в нашем законодательстве не так уж мало. Взять хотя бы избирательный кодекс. Но об этом чуть ниже. Так вот, если вновь обратиться к выступлениям кандидатов, то буквально по пальцам можно было пересчитать тех, кто пусть и поверхностно, но коснулся законодательной части своей будущей миссии. Представляемые ими платформы скорее походили на платформу кандидата в президенты и отчасти в муниципалитеты. Ну согласитесь, асфальтировать дороги и заниматься газификацией - не дело депутата, а дело муниципалитетов. Но поскольку азербайджанские муниципалитеты по сути своей являются придатком местных исполнительных властей, то и складывается обманчивое впечатление, что избрание близкого к проправительственным кругам депутата, а значит "своего" человека для исполкомов, положительно скажется на решении хотя бы социальных проблем. Ведь административный ресурс сосредоточен в руках тех же исполкомов, а не муниципалитетов.

Кстати, о муниципалитетах. При обзоре платформ основных избирательных партий и блоков внимание автора этих строк приковало следующее интересное обстоятельство: в платформе правящей партии о роли муниципалитетов как самостоятельного органа власти не говорится ни слова, тогда как в платформах почти всех оппозиционно настроенных избирательных блоков пункт о необходимости расширения полномочий местных органов самоуправления значится отдельной графой. Причем если верить кандидатам от тех же блоков, вопрос независимого развития муниципалитетов всегда значился в платформах основных партий, участвующих в парламентских выборах.

"Будучи депутатом третьего созыва, я всегда поднимал вопрос о необходимости расширения полномочий муниципалитетов, о том, что давно уже пора создать муниципалитеты городов, включая столицу, и проводить выборы мэра, о том, что было бы целесообразнее избирать главу местного органа самоуправления путем всеобщих выборов, а не тайным голосованием членов муниципалитета, исход которого обычно заранее запланирован. Однако ввиду парламентского большинства правящей партии, явно не в интересах которой отделение муниципалитетов от вертикали, данная проблема никак не находит своего решения на законодательном уровне", - признался в беседе с нами один из действующих депутатов и вкупе кандидатов от блока "Карабах" Игбал Агазаде. Вот и получается замкнутый круг - принижая социальную роль муниципалитетов, руководство, а точнее правящая партия навязывает эту роль парламенту, таким образом, отодвигая в сторону политическую составляющую формирования законодательного органа и, как следствие, подавляя политическую активность населения. По сути нынешняя избирательная кампания ярко продемонстрировала несостоятельность мажоритарной системы выборов для сегодняшнего Азербайджана.

ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ЗАКОНОДАТЕЛЯ

Теперь что касается законодательных пробелов, наличие которых позволяет властям интерпретировать законы по своему усмотрению. Выше мы коснулись вопроса про Избирательный кодекс. Объясним в чем дело. На днях, изучая анализ одной азербайджанской НПО "Изучение демократии" по ситуации с регистрацией кандидатов на парламентских выборах, автор этих строк натолкнулась на любопытные данные. Привожу таблицу из этого отчета:

Nominated by (Выдвинуты со стороны - авт.)	Number of nominated candidates (число выдвинутых кандидатов - авт.)	Number of registered candidates (число зарегистрированных кандидатов - авт.)
New Azerbaijan Party (правящая партия -авт.)	115	113
"AXCP-Musavat" bloc	92	35
"Karabakh" bloc	99	32
"Islahat" ("Reform") bloc	106	31
"Инсан наминэ?" ("For the Sake of Humanity") bloc	83	19

Из этой таблицы вырисовывается довольно интересная картина. Правящая партия, выдвинув 115 кандидатов, смогла добиться регистрации 113 кандидатов, что на фоне попыток остальных избирательных блоков, которые являются оппозиционными, выглядит просто блестящей победой. Но вместе с тем возникает вопрос, а в чем причина такой несопоставимости? Почему все другие блоки не смогли добиться хотя бы половины успеха правящей партии, в чем причина? Здесь любопытно привести объяснение, а вернее, точку зрения самой ПЕА, по мнению представителей которой, кандидаты от оппозиции (оппозицией в данном случае будем называть все, что не называется "Ени Азербайджан") не имеют популярности среди народа, вот и не смогли заполучить от людей необходимые 450 подписей на своего кандидата. Отметим, что кандидат, не набравший требующиеся "450" со своего избирательного округа, в итоге не проходит регистрацию, а значит, остается за бортом парламенстких выборов. Правда это или нет, оставим лучше на совести тех, кто декларирует это, мы же с вами проведем небольшое расследование.

У всех у нас имеется документ, удостоверяющий личность, короче, "шахсият вясигяси"..