На днях в Анкаре и Баку увидели свет книги профессора Бакинского славянского университета Тельмана Джафарова под названиями "Тюрки в русской литературе XV-XVII веков" (на турецком языке) и "Идеи евразийства через призму современности" (на азербайджанском языке). В них особо подчеркивается роль тюркского фактора в формировании единого культурно-исторического ареала Евразия, о необходимости и перспективах изучения азербайджановедения в контексте с этим теоретическим направлением. Вниманию читателя предлагается предисловие к книге "Идеи евразийства через призму современности", в которой впервые представлены на азербайджанском языке известные работы евразийцев Савицкого, Трубецкого, Гумилева и др. Обсуждение проблем современного евразийства и азербайджанства (или азербайджановедения) в одном контексте может показаться парадоксальным. С одной стороны, евразийство как научно-теоретическое направление разработано русскими учеными и в первую очередь отвечает интересам России, с другой - сегодня его актуальность еще недостаточно осознана ни в Азербайджане, ни в других тюркских государствах. В то же время есть геополитические, культурно-исторические, социально-этнические и другие аспекты изучения указанных научных сфер и идеологий, которые до сих пор заставляют нас говорить и дискутировать.
Во-первых, Азербайджан как географический регион и историко-культурный ареал представляет собой своеобразную евразийскую модель. Хотя территория Азербайджана не входит в так называемую степную зону - изначальную территорию евразийского культурно-исторического ареала - она вбирает в себя почти все климатические полосы даже самого материка.
Во-вторых, все великие переселения и кочевья на Евразийском материке в той или иной степени охватили исторические рубежи нашей Родины, разведывательные экспедиции, торговые и караванные пути с Запада на Восток, с Севера на Юг или в обратных направлениях проходили через азербайджанские земли. Вспомним маршруты Джэбэ и Субэдэя - полководцев Чингисхана, европейского путешественника Рубрука, русских купцов-путешественников Афанасия Никитина и Федота Котова, план создания Великой империи Александра Македонского, карту "мировой империи" Тимура и даже план "Барбаросса" Гитлера. Азербайджан находился на пересечении границ величайших цивилизаций и империй, возникших на территории Евразии. Границы Византийской империи, Хазарского каганата и Арабского халифата соприкасались друг с другом именно на месторасположении Азербайджана.
В-третьих, культурологический аспект сравнительного исследования Евразии и Азербайджана открывает перед учеными-евразийцами новые горизонты для научных поисков. Изучение величайших памятников средневековья в сравнительном плане с азербайджанским эпосом "Книга деда моего Горгуда" выявило много интересных моментов для совместного исследования образца нашей письменной литературы в одном ряду с немецкой "Песней о Нибелунгах", французской "Песней о Роланде", восточнославянским "Словом о полку Игореве" и др. А сколько параллелей и сходств обнаруживает сравнительный анализ сюжетов азербайджанских героических и любовных дастанов с фольклорными образцами других народов Евразии! Вспомним близость азербайджанского любовного дастана "Ашиг Гариб" русской былине об Алеше Поповиче в контексте "бродячих сюжетов".
Однако нами были выявлены некоторые неточности в постулатах и предположениях евразийцев. Среди основных евразийских культур (типов культуры) нет тюркской, хотя этому вопросу посвящены специальные работы классиков евразийства (Трубецкого, Савицкого). Имеются в виду статьи "Евразийская концепция русской истории" и "Туранские элементы в русской культуре". Английский историк Арнольд Тойнби перечисляет мировые цивилизации, дошедшие до XX столетия (Тойнби А.
ArrayПостижение истории, М., Прогресс, 2001, с. 40). Но в его списке тюркская культура или же цивилизация не указана. К большому сожалению, этот стереотип проявляется в работах азербайджанских авторов. В частности, А.Агаоглу в книге "Три культуры" в списке мировых культур и цивилизаций "тюркскую" не называет (Аьаоьлу Я. Цч мядяниййят, Бакы: Мцтяръим, 2006). В картах, представленных евразийцами, Азербайджан не входит в "Туркестан". Территория Турции вообще не представлена на картах евразийского ареала. Если исходить из простого расчета, что все натиски, передвижения и кочевья степняков из Зауралья и Забайкалья на пустынной и степной полосе Евразии (имеется в виду не материк, а ареал) не обходились без этих пунктов и завершались оседанием тюркских племсн именно на этих территориях, то некоторые выводы и аргументы евразийцев вызывают недоумение. С другой стороны, классики евразийства, в своих теоретических воззрениях признавая примат культуры, в то же время замалчивают о культурологическом аспекте проблемы. Этот вопрос уже неоднократно рассматривался нами и, тем не менее, мы считаем, что он требует более подробного изучения.
Камнем преткновения при обосновании евразийской концепции применительно для всего ареала, включая всю историческую территорию Туркестана, Монголии, Турции и Азербайджана, стала идея превосходства западной (романо-германской) культуры, ее несомненного преимущества перед остальными евразийскими культурами. Преобладание западнических настроений в работах не только самих западников, но некоторых славянофилов и евразийцев (Тойнби, Шпенглер, Данилевский, Страхов), а также многих азербайджанских мыслителей и писателей (А.Агаоглу и др.) вызывает у нас несогласие, потому что такая точка зрения оставляет древние цивилизации и культуры региона в тени. Своеобразной ответной реакцией на общие методологические просчеты названных исследователей стала статья профессора Джавада Хейята "Влияние исламской культуры на развитие западной культуры" (4. Ъавад Щейят. Ислам мядяниййятинин Гярб мядяниййятинин инкишафына тясири // 525-ъи гязет, 2010, 19 март). В ней выдвигается научно обоснованная мысль о том, что истоками современной процветающей западной культуры были не римская и византийская культуры, а восточная исламская и тюркская. Тем не менее, думаем, что известный деятель южноазербайджанской культуры и редактор журнала "Варлыг" доктор Джавад Хейят, будучи объективным в своих аргументах в пользу воздействия ислама на средневековую западную культуру, в то же время проявляет односторонний подход и однозначно отрицает роль античных культур.
На наш взгляд, подобное отрицание равносильно и равнозначно позиции западников. В отличие от нашего современника в произведении Ахмед бека Агаоглу "Три культуры", изданном в 1927 году в Турции, утверждалась противоположная точка зрения. По его мнению, и исламская, и брахманская (индийская) культуры стали подражать западной. Но это утверждение было продиктовано объективным положением дел в первой трети XX века. "Европейская культура, идущая мощным потоком и не встречающаяся ни с каким препятствием, убирает на своем пути все. Единственный выход из этого состояния - принятие данной культуры", писал А.Агаоглу. Начиная с М.Ф.Ахундова данной позиции придерживались многие деятели азербайджанской культуры и литературы второй половины XIX - начала XX века. Но ни М.Ф.Ахундов, ни Н.Б.Везиров, ни Н.Нариманов, ни А.Агаоглу, будучи приверженцами западничества, в то же время не отрицали роль и значение азербайджанского средневекового ренессанса. Ведь неприятие М.Ф.Ахундовым такого мастера слова, как М.Физули, не было отрицанием азербайджанской средневековой литературной мысли вообще, а лишь вопросом художественного вкуса.
Что касается отставания исламской и индийской культур от западной, то это - многовековая проблема противостояния, не имеющая однозначного ответа на поставленный вопрос..
|
