Косовский, абхазский, южноосетинский, а сейчас и суданский прецедент. Можно привести и другие примеры реализации в последнее время права на самоопределение, притом в разных частях мира - начиная с Европы и заканчивая Африкой. Нельзя не заметить и то, что в каждом конкретном случае право на самоопределение было реализовано различными путями - как в результате кровавых войн, так и цивилизованного "развода". Но неизменным остается одно: после каждого факта реализации права на самоопределение в Армении начинают утверждать, что международное признание независимости Нагорного Карабаха не за горами. Автор этих строк неспроста в начале статьи использовал термин "право на самоопределение" вместо "право на самоопределение народов". Ведь в том Судане размежевание происходит не по национально-этническому, а по религиозному признаку. А меньшинства бывают разные, так как люди склонны создавать сообщества по разным признакам. Если так пойдет, то не далек тот день, когда самоопределения потребуют, например, и члены клуба любителей пива. Думаю, что их в самой Армении намного больше, чем все население Нагорного Карабаха, не говоря уже о мире. При этом в Армении как-то не замечают того, что в мире намного больше примеров совместного проживания в рамках одного государства различных меньшинств, в том числе национально-этнических. Проведение референдума в Южном Судане свидетельствует о том, что у международного сообщества хоть и медленно, но просыпается осознание того, что процессы самоопределения государств являются закономерными, и остановить их невозможно. Об этом в беседе с корреспондентом ИА Regnum заявил 10 января армянский политолог Ерванд Бозоян. По его мнению, прецедентом для проведения в Судане референдума, несмотря на то, что проблема имеет очень долгую и сложную историю, стал вердикт Гаагского суда о том, что самопровозглашение Косово не нарушает нормы международного законодательства. "Сколько бы официальные лица ни утверждали, что каждая ситуация индивидуальна и косовский прецедент не может быть перенесен на другие конфликты, де-факто решение Гаагского суда имеет косвенное влияние на аналогичные процессы", - отметил эксперт. Политолог считает, что ситуация как с Косово, так и Суданом однозначно поспособствует тому, что рано или поздно международное сообщество будет рассматривать данный вариант как безальтернативный для решения карабахской проблемы.
ArrayТот факт, что США и Россия поддерживают данный процесс, по словам Бозояна, конечно, является проявлением двойных стандартов, однако такая политика на сегодняшний день настолько вжилась в международную практику, что никого уже не удивляет. "Так или иначе, сам факт проведения референдума и позицию мировых держав по этому вопросу можно рассматривать только в качестве позитивного фактора для решения карабахского конфликта путем самоопределения народа "НКР", - уверен эксперт.
"Референдум в Судане, увенчавший один из важнейших этапов урегулирования конфликта, в очередной раз показал, что право на самоопределение является той универсальной международно-правовой нормой, которая остается и в ближайшее время останется основой мирного разрешения противостояний и установления добрососедских отношений как между различными государствами, так и внутри самоопределившихся государств. Это особенно важно с точки зрения урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве". Об этом сообщил ИА Regnum карабахский аналитик Давид Карабекян, комментируя проходящий в Судане референдум о независимости. "Ряд бывших советских республик, объявив своей национальной территорией все пространство, находившееся в пределах их административных границ, развязал, вопреки Уставу ООН, международному праву и законодательству СССР, широкомасштабные войны против народов, государств, автономных образований, претендующих на государственную независимость. Ситуация показывает, что безотносительно к материку или региону, ко времени начала, длительности и других аспектов конфликта, попрание коренных прав народов и политика двойных стандартов могут привести только к насилию, гуманитарным катастрофам и нестабильности. Причем сторона-агрессор, как правило, страдает от своей политики сильнее, чем сторона-жертва", - отметил аналитик.
По его словам, "при урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве многие посредники берутся за неблагодарную задачу "примирения" двух международно-правовых принципов - права народов и наций на самоопределение и территориальной целостности государства". "Между тем практика показывает, что вместо того, чтобы "мирить" принципы, им следовало бы постараться преодолеть двойные стандарты, быть последовательными в поисках международно-правового урегулирования и использовать свое влияние для защиты права народов на самоопределение", - сказал Карабекян. По его словам, "ситуация в Судане показывает, что единственным способом уберечься от повторения судьбы метрополии для неоимперии является строительство демократического государства, а не политика создания квазиимперии". "Тезис о том, что все империи рано или поздно распадаются, стал аксиомой современной международной политики. Сегодня в качестве "разумного компромисса" стороны-неоимперии предлагают самоопределяющимся народам "предельно широкую автономию" или "высокую степень самоуправления". Однако следует отметить, что ни в Косово, ни в Судане какая-либо международная инстанция не ограничивала право на самоопределение населения и не предопределяла его форму. Предложение о высокой степени самоуправления, будучи проявлением неоимперской политики, может привести к соответствующим результатам именно для его авторов", - заключил аналитик.
"Референдум в Южном Судане не может иметь прецедентного значения для "Нагорно-Карабахской Республики", поскольку он проводится с согласия метрополии - Хартума. За последние 20 лет подобным образом получили независимость и другие страны, в частности, Эритрея от Эфиопии и Восточный Тимор от Индонезии". Об этом в беседе с корреспондентом ИА Regnum заявил председатель Общественного совета по внешней политике и безопасности "НКР" Масис Маилян. "Поскольку Азербайджанская Республика продолжает отрицать право народа "НКР" на самоопределение и свободное развитие, то для Карабаха прецедентами являются признание Косово, Абхазии и Южной Осетии. Как известно, международное признание этих стран произошло вопреки воле бывших метрополий. Что касается референдума как процедуры для самоопределения, то этот демократический механизм был успешно применен в "НКР" еще в декабре 1991 года, а в последующие годы народ "НКР" на различных общереспубликанских выборах и референдуме по принятию Конституции "НКР" прямо или косвенно около десяти раз подтверждал свою приверженность построению независимой государственности. Поэтому Карабаху нужен не новый референдум, а международное признание итогов уже состоявшегося волеизъявления народа "НКР", - отметил Масис Маилян.
Во-первых, начну с того, что решение Гаагского суда по Косово не имеет никакого отношения к случаю с Суданом, притом по нескольким причинам. Первая причина: армянский политолог хотя бы должен был обратить внимание на то, что соглашение о мирном разрешении конфликта между Югом и Севером Судана посредством проведения референдума было достигнуто намного раньше, чем вышеупомянутое решение Гаагского суда ООН по Косово.
Вторая причина: решение Гаагского суда ООН не предопределяет международное признание Косово. Это решение лишь констатирует тот факт, что одностороннее объявление независимости со стороны Косово не противоречит международному праву. Международное признание той или иной самоопределившейся территории, то есть становление нового государства полноправным членом международного сообщества, регулируется совсем иными международно-правовыми документами. Именно поэтому, несмотря на признание со стороны ведущих государств мира в лице большинства стран Евросоюза и США, Косово, а также Абхазия и Южная Осетия, которых признали Россия, Никарагуа и Науру, которое вряд ли кто в Азербайджане и Армении найдет даже на карте, до сих пор не считаются состоявшимися государствами. И, как следствие, им не светит в ближайшее время стать членами ООН..
|
