Новые идеи для мирного урегулирования карабахского конфликта, родившиеся в 2004 году в Праге и через громадные дипломатические усилия взрастившие так называемые Мадридские принципы, привели к очередному тупику. Стороны так и не приняли в полной мере принципов, отраженных в прошлогоднем совместном заявлении президентов США, России и Франции. Теперь легко сбиться со счета, прокручивая в голове все провальные вехи за 17 лет перемирия - свержение Тер-Петросяна, расстрел парламента в Ереване, не сдвинувшийся с места Ки-Уэст и прочее.
Развитие пражско-мадридского цикла более невозможно, ибо он основывался на реалиях Южного Кавказа семилетней, а то и семнадцатилетней давности - не говоря уже об ошибочности ее логики:"вывод войск в обмен на волеизъявление населения". Рассказ о складывающейся новой глобальной и региональной действительности был бы сейчас излишним, так как она хорошо известна сторонам и экспертному сообществу. Отметим лишь, что изменившиеся реалии предъявляют новые требования к сторонам конфликта и к самим переговорам.
Сегодня Баку необходимо проявить инициативу, не дополняя или уточняя элементы уже развалившихся планов, а предлагая развязки в иных плоскостях. Это нужно как для собственно мирного решения конфликта, так и для демонстрации приверженности страны мирному пути, даже если дело обернется войной. Кстати, у каждой из сторон есть свои веские причины для возобновления боевых действий, но мы не рассматриваем военные сценарии в данной статье.
Предлагаемые ниже положения исходят не только из новой глобальной и региональной действительности. Содержательная сторона сделанного до сих пор не менее важна. С одной стороны, представления Азербайджана о способах урегулирования конфликтов застыли, примерзнув к формальным аспектам международного права. Из-за этого политическая, экономическая и прочие ценные составляющие взгляда на будущее Южного Кавказа выродились во второстепенные.
С другой стороны, представления Армении основаны на хотениях, которые в обозримой перспективе никак не будут подкреплены ресурсами развития этой страны. Как следствие, вместо обращенного в будущее серьезного политического диалога переговоры между Баку и Ереваном сейчас больше похожи на спор провинциального нотариуса с сельским учителем литературы, хотя к профессиональным качествам задействованных дипломатов особых претензий нет.
Каковы же возможные значимые изменения в позиции Баку, которые могли бы придать новые силы мирным переговорам и продемонстрировать нашу добрую волю? Заранее отметим, что ни один из предлагаемых принципов нельзя рассматривать в отрыве от комплекса мер, частью которого он является, но каждый из них может быть модифицирован в рамках работы над всем комплексом.
Итак, стержневой элемент: Баку необходимо выступить с предложением о размещении (смешанных российско-турецких?) миротворческих сил на границе между Азербайджаном и Арменией для полной остановки потока военнослужащих и военных грузов между Арменией и оккупированными территориями. Это должно сделать возможным установление дипломатических отношений с Арменией, вывод Армении из числа конфликтующих сторон в деле урегулирования карабахского конфликта и начало прямых переговоров на уровне Министерства внутренних дел и/или Министерства юстиции с представителями армянской и азербайджанской общины бывшей НКАО о принципах урегулирования конфликта.
Как известно, в настоящее время Баку, хоть и несколько в приглушенной манере, называет условием прямого диалога с армянской общиной начало вывода войск Республики Армения с оккупированных территорий Азербайджана. Приведенная новая модель позволит начать такие переговоры и без выполнения такого условия.
Поскольку реализация такого соглашения может насторожить армянское население оккупированных территорий, Баку следовало бы одновременно легализовать и расширить облегченный режим транспортировки гражданских пассажиров и грузов в зоне конфликта между Азербайджаном и Арменией для целей урегулирования конфликта и выступить за предоставление международных правовых гарантий безопасности двум общинам бывшей НКАО при условии, что эти гарантии подчеркнут суверенитет Азербайджана над всеми оккупированными территориями, включая бывшую НКАО.
Поскольку дальнейший диалог должен привести к укреплению взаимного доверия между общинами, то составной частью данного плана должно стать согласие Баку на размещение легковооруженных миротворческих сил вдоль "линии контакта" для укрепления режима прекращения огня и предотвращения возможных волнений и напряженности на этапе возвращения вынужденных переселенцев в свои дома. Баку должен обязаться поощрять гражданские инициативы, нацеленные на диалог между жителями оккупированных территорий и вынужденными переселенцами.
Этот процесс создал бы наилучшие из существовавших до сих пор стимулы армянской стороне для отказа от оккупированных территорий. Самое главное - отсутствие военных и людских ресурсов для продолжения оккупации сделает бессмысленным торг, с больным азартом нацеленный на выигрыш времени, и армянская община могла бы принять от Баку в качестве замены широкомасштабные проекты экономического развития региона.
Естественно, ничто из вышесказанного не будет невозможно, если Баку не прекратит препятствовать налаживанию полноценных связей между Турцией и Арменией.
Наконец, о сопредседателях Минской группы ОБСЕ. Если новые мирные инициативы, построенные на обозначенных здесь идеях, и на этот раз не найдут положительного отклика среди сопредседателей, пожалуй, Баку следует потребовать от ОБСЕ замены последних на более эффективный внешний формат содействия диалогу между Баку, армянской и азербайджанской общинами бывшей НКАО. За обоснованием далеко ходить не надо: провал посреднической миссии.
* * *
Ильгар МАМЕДОВ,
соучредитель движения "Республиканская Альтернатива" (Re: AL!)
|
