В прошлом месяце состоялся пленум Конституционного суда (КС) Азербайджанской Республики, рассмотревший в порядке особого конституционного судопроизводства конституционное дело по обращению Бакинского апелляционного суда, который в ходе судебного разбирательства по иску гражданина С.Таирзаде к компании "AMEC Services Limited" счел необходимым разъяснить смысл выражений "виновный (полностью или частично) работодатель" и "по вине работодателя", предусмотренных в части 1 и части 2 статьи 239 Трудового кодекса АР.
В обращении отмечалось, что с целью внедрения норм, закрепленных в упомянутой выше статье, решением N3 Кабинета министров от 9 января 2003 года утверждены "Порядок, условия и размер присуждений платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью работника в результате производственной травмы или профессионального заболевания, или членам семьи, или иным лицам, находившимся на иждивении работника в случае его гибели по этим причинам".
Согласно пункту 1.1 данного решения, при нанесении вреда здоровью работника при производственной травме или в результате профессионального заболевания, или смерти по этим причинам (в дальнейшем - трудовое увечье на производстве) на основании акта расследования несчастного случая виновное предприятие, учреждение и организация (в дальнейшем - работодатель) несет в соответствии с законодательством материальную ответственность перед работником за нанесенный здоровью ущерб. За исключением случая умышленного вреда здоровью, работнику возмещается ущерб независимо от степени его вины.
В обращении также указывалось, что на практике упомянутое выражение применяется таким образом, что если несчастный случай или профессиональное заболевание имеют производственный характер, то в этом случае за основу берется презумпция виновности работодателя (предположение), и на него возлагаются соответствующие выплаты. Бакинский апелляционный суд считает, что понятия "виновный (полностью или частично) работодатель" и "по вине работодателя", заключенные в статье 239 Трудового кодекса АР, а также выражение "виновный работодатель (виновное предприятие)", указанное в пункте 1.1 решения Кабинета министра, неоднозначно трактуются судами, а также исполнительными органами, ответственными за применение и внедрение этих правовых норм.
По заключению Бакинского апелляционного суда, официальное толкование вышеуказанных частей 1 и 2 статьи 239 Трудового кодекса послужит обеспечению принципа правовой определенности, единому применению этих норм как судами, так и органами исполнительной власти.
В связи с поступившим обращением КС признал необходимым отметить, что право каждого работать в безопасных и здоровых условиях является составной частью права на труд, закрепленного в Конституции страны. КС подчеркнул, что правоотношения между работником и работодателем, вопросы безопасных условий труда, материальной ответственности сторон нашли отражение в статьях Трудового кодекса.
Пленум КС считает, что в соответствии с содержанием статьи 239 Трудового кодекса, если работодатель виновен, то он несет полную ответственность независимо от степени виновности. Пленум пришел к выводу:
- предусмотренная статьей 239 Трудового кодекса материальная ответственность работодателя в случае ущерба здоровью работника или его смерти в результате нарушения норм охраны труда возникает, исходя из требований статьи 191 данного кодекса, лишь при виновности работодателя.
- в соответствии со смыслом статьи 239 Трудового кодекса, при наличии содержащихся в статье 191 данного кодекса условий ответственность работодателя независимо от его полной или частичной вины перед работником носит полный характер.
Данный вывод лег в основу соответствующего решения пленума КС.
|
