Снос жилых зданий в Баку является одной из самых обсуждаемых в последние два-три года тем. Речь идет о насильственном отчуждении недвижимой собственности граждан со стороны государственных органов. Количество исков в судах по такого рода делам перевалило за сотню. Некоторые граждане, пройдя все ступени местного судопроизводства и не добившись справедливости, обратились в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Когда начинается разговор на эту тему, невольно возникает вопрос: имеет ли государство право насильно отчуждать собственность граждан? Если обратить внимание на законы, то можно заметить, что государство может выкупить имущество гражданина по рыночной цене, однако...Вся проблема в "однако" и заключается. Хотя государство еще в 2007 году установило конкретные действия по осуществлению отчуждения имущества граждан. В декабре того года парламент внес изменения и дополнения в Гражданский кодекс, в результате чего в статье 159.7 нашли отражение конкретные обстоятельства отчуждения собственности граждан со стороны государства. Закон предусмотрел три ситуации: проведение дорог и иных коммуникаций государственного значения, определение пограничных полос и строительство оборонных объектов.
То есть, за исключением указанных выше трех случаев, гражданин не может быть принужден к продаже недвижимости. К сожалению, мало кто обращает внимание на положения закона - в массовом порядке граждане насильно изгоняются из квартир, объекты разрушаются.
В мае прошлого года вступил в силу закон "Об отчуждении земель для государственных нужд". Естественно, возникают вопросы: если в Гражданском кодексе ясно отражены обстоятельства разрешения данной проблемы, то в чем была необходимость принятия отдельного закона? Новый закон усиливает позиции граждан в ситуации с отчуждением собственности или же делает их более уязвимыми?
На эти вопросы мы попросили ответить руководителя фонда "Правовое государство", известного адвоката Музаффара Бахышева. Он считает, что в принятии отдельного закона об отчуждении недвижимого имущества граждан в целях удовлетворения государственных нужд необходимость была. Когда документ находился в Милли Меджлисе на стадии проекта, представители правительства уверяли, что после принятия документа все разногласия между гражданами и государством, возникающие при отчуждении земли, будут разрешены. Однако, говорит адвокат, этого не случилось и указывает причину: "В первую очередь потому, что существуют серьезные проблемы с внедрением закона. Переписав статьи из разных документов, слепили закон, но и его не выполняют".
По словам М.Бахышева, положения статьи 159.7 Гражданского кодекса о причинах отчуждения земли для государственных нужд нашли свое отражение в статье закона. Однако в закон, наряду с указанными в кодексе тремя случаями отчуждения земли, к государственным нуждам отнесены также строительство объектов, имеющих значение для безопасности, и строительство объектов горно-промыслового назначения. По мнению адвоката, здесь вызывает особую настороженность понятие "объекты, имеющие значение для безопасности".
М.Бахышев предупреждает, что данное понятие может быть широко истолковано: "Данное дополнение, представляющее угрозу интересам граждан, было сделано в парламенте в ходе последнего чтения. Слишком загадочное дополнение. Оно значительно "развязывает руки" государству, позволяет маневривать в вопросе отчуждения у граждан земли под "нужды государства". Сейчас под предлогом безопасности можно положить глаз на любой участок и отнять у гражданина объект или имущество. Отсутствие в законе четких разъяснений понятия "безопасность" может стать причиной злоупотреблений".
Наш собеседние также отметил, что в представленном парламенту проекте закона было немало положений, направленных на усиление позиций граждан в вопросе отчуждения имущества. Но в окончательный вариант документа они почему-то не вошли. "В проекте был пункт, по которому гражданину полагалась компенсация даже при сносе незаконно возведенного строения. Но потом этого пункта в законе не оказалось", - подтверждает адвокат примером свои слова.
М.Бахышев сказал, что принятый 21 декабря 2010 года закон "О нормативно-правовых актах" предоставляет гражданам возможность требовать соблюдения отношений в этой области в соответствии с положениями Гражданского кодекса. "В законе "О нормативно-правовых актах" указано, что, если те или иные законы противоречат Гражданскому кодексу, они не могут быть применены. Иными словами, при возникновении противоречий преимущество имеет Гражданский кодекс", - пояснил он.
"На мой взгляд, расширение перечня "государственных нужд" в законе "Об отчуждении земель для государственных нужд", то есть включение в него объектов безопасности, входит в противоречие со статьей 159.7 Гражданского кодекса, поэтому это изменение не должно быть внедрено. Но веры в это у меня мало", - заключил М.Бахышев.
|
