Досрочные выборы в парламент Молдовы, прошедшие в среду, соответствуют всем международным стандартам, заявил глава миссии наблюдателей Парламентской ассамблеи ОБСЕ Петрос Ефимиу. "Парламентские выборы были хорошо организованы и отличались плюрализмом, по нашему мнению, они соответствуют всем международным стандартам", - сказал он, сообщает РИА "Новости". По данным после обработки 100% бюллетеней, молдавские коммунисты по итогам состоявшихся в среду выборов набрали 44,76% голосов (48 депутатских мандатов), либерал-демократы - 16,55% (17 мест в парламенте), либералы - 14,61% (15 мест), Демократическая партия - 12,55% (13 мест) и альянс "Наша Молдова" - 7,35% (восемь мест).
Таким образом, четыре партии получают 53 мандата в парламенте, а лидирующая на выборах Партия коммунистов - 48 мандатов. Для формирования большинства и избрания руководства парламента и Кабинета министров необходимо 52 из 101 мандата в парламенте. В то же время пока не ясно, какая будет ситуация с избранием президента, так как для этого необходим 61 голос.
Между тем Компартия Молдовы заявила о готовности договориться с представителями оппозиционных партий о создании широкой коалиции.
"Политическим партиям необходимо проявить зрелость, ответственность. Надо отбросить в сторону обиды, политические интересы, личные амбиции, поставив во главу угла достижение политической стабильности во имя будущего страны", - заявил первый вице-спикер парламента Молдовы Владимир Цуркан.
По его мнению, наиболее близки к созданию такой широкой коалиции с коммунистами "партии демократической направленности - Либерально-демократическая, Демократическая и, в какой-то степени, альянс "Наша Молдова".
В свою очередь четыре оппозиционные партии, которые проходят в новый парламент Молдовы по результатам выборов, договорились о создании правящей коалиции. Как заявляют из оппозиционного стана, уже достигнута принципиальная договоренность по данному вопросу, а "детали предстоит обсудить после объявления официальных результатов выборов".
Итак, активная поддержка Кремлем проигравших схватку за власть коммунистов Молдовы поставила в неловкое положение Россию. Фиаско абсолютно очевидно. Коммунисты в парламенте в меньшинстве. И это при том, что в течение всего 2009 года первые лица России были вынуждены чуть ли не на руках носить президента Воронина, всячески укреплять молдавско-российскую дружбу, а в кульминационный момент даже готовы были пожертвовать 1,5 млрд. долларов. Иными словами, шла планомерная поддержка молдавских коммунистов, которые считались единственной и чуть ли не последней надеждой России в регионе. Именно эти ребята должны были остановить продвижение НАТО на Восток, связать по рукам и ногам региональных недругов России.
Что из этого получилось, стало ясно после парламентских выборов: в итоге - провал.
Таким образом, Россия сделала последние ставки на молдавских коммунистов и в итоге проиграла вместе с ними. Что из этого получится?
Во-первых, теперь существенно изменится внутриполитическая ситуация в самой Молдове. Если раньше в молдавском парламенте и исполнительной власти достаточно влиятельны были политические силы, ориентирующиеся на дружбу и стратегическое партнерство с Россией, то сейчас, напротив, во властных структурах республики будут доминировать силы, ориентированные на предпочтительное развитие связей с ЕС, НАТО и США.
Во-вторых, сегодня политическая элита Молдовы в большинстве своем ориентирована на реализацию собственной национальной модели молдавской государственности и поэтому будет оценивать внешнюю политику России исходя из того, в какой степени она способствует ес сохранению и укреплению.
ArrayПоэтому открытая поддержка Москвой сепаратистской администрации Тирасполя воспринимается сегодня Кишиневом как политика, направленная против молдавской государственности и единства страны. Нерешенная проблема Приднестровья по-прежнему остается одной из главных причин, негативно влияющих на нынешнее состояние молдавско-российских отношений.
В-третьих, сегодня практически все страны СНГ в той или иной мере развивают сотрудничество с ЕС и НАТО. Но они стараются, за исключением Грузии, не допустить при этом столкновения интересов США, ЕС и России ни на своей территории, ни в вопросах интересующей их повестки дня. А что будет, если между некоммунистической Молдовой и Россией будут спровоцированы эти столкновения? Например, Кремлю взбредет в голову по каким-то причинам "защитить честь и достоинство" жителей Тирасполя, у которых наверняка на "час Х" припасены российские паспорта.
Для России присутствие в любом регионе СНГ в геополитических интересах является не чем иным, как сохранением дополнительных возможностей в переговорах самого разного уровня. Например, участие России в урегулировании приднестровского конфликта придает ей вес в целом ряде ситуаций, в том числе и с Украиной. Кроме того, это довольно важный узел на постсоветском пространстве.
Одним словом, сегодня во внешней политике Кремля, особенно в отношениях с соседями, неудачи преобладают над успехами. Проблема заключается в том, что в России не понимают, что делать резкие, не согласованные с США и ЕС или, по крайней мере, с одной из этих сил шаги по достижению российских интересов просто нельзя. А главный смысл российской линии во внешней политике заключается в том, чтобы выступать в качестве помнящего о собственных интересах, но при этом быть ненадежным и непредсказуемым партнером в отношениях с этими крупными силами. То есть возникает парадоксальная ситуация, при которой у России вроде бы может быть достаточно сил, чтобы заставить других учитывать свое мнение в СНГ, но совершенно недостаточно, чтобы, действуя в одиночку, добиваться поставленных целей.
Например, договор Молдовы и Приднестровья, разработанный несколько лет назад, включал не только и без того рискованный пункт о второй палате парламента, но и предполагал сохранение российской базы в Приднестровье на 20 лет. Даже пророссийски настроенный Воронин и тот в последний момент "соскочил" под открытым нажимом со стороны ЕС. А сессия ОБСЕ солидарно осудила позицию России в этом вопросе, объединив в этом осуждении и ЕС, и США.
Уже сейчас политику российских властей в отношении Молдовы в экспертных кругах считают поражением, говорят о близорукости, недальновидности российских политиков.
По их мнению, геополитические интересы настолько заслоняют логику, факты, объективный анализ ситуации и мотивацию политических акторов, что те люди, которые имеют полномочия выступать от имени России, делят мир на черный и белый. В черной части - демократы, либералы, разного рода рыночники и сторонники партнерских отношений с Западом. В белой - сторонники кооперации по, условно говоря, "советской" модели, блокирования против Запада, интегрирования в рамках существующих протекционистских практик.
Грубые ошибки в отношении со странами СНГ - это прежде всего следствие лоббирования интересов конкретных групп давления: энергетических монополистов, военных и силовых структур, теневых структур и организаций.
Таким образом, сегодня уже нельзя говорить об интеграционной роли Москвы на всем постсоветском пространстве. После фиаско на выборах в парламент Молдовы проблемы политики Кремля как внутри страны, так и за ее пределами делают Россию все менее привлекательной в качестве объединительного центра на пространстве бывшего Советского Союза. Понимая, что они могут не только жить без России, но и диктовать ей свои условия, бывшие советские республики в любой момент готовы похоронить аморфное объединение, в котором никто особо и не нуждается. Кроме, конечно, самой России, которая с помощью СНГ пыталась сохранить свое геополитическое влияние на постсоветском пространстве. Теперь же влияние России на постсоветском пространстве стремительно падает. Кремль потерял Украину и Грузию, теряет Молдову, рассорился с Беларусью. А ведь истинное союзничество основывается на равном уважении интересов друг друга, только тогда этот союз крепок.
Времена, когда Москва безраздельно доминировала на просторах бывшего Союза, безвозвратно ушли в прошлое. Даже если Москва все-таки попытается восстановить свой статус в СНГ, у нее нет никаких шансов на победу в геополитической конкуренции с Западом.
Все дело в невнятной политике по отношению к странам СНГ, которые, как правило, развиваются по одной и той же схеме. Сначала кремлевскую политическую элиту взбудораживает весть о достижении очередной конкретной договоренности между США или ЕС и некоей бывшей советской республикой. Вскоре в эту страну отправляются высокопоставленные российские чиновники или даже сам президент. Официозная российская пресса захлебывается от восторга. Но через некоторое время Запад снова договаривается о какой-то конкретике, и ситуация повторяется уже на новом витке.
То есть фактически страны СНГ умело играют на противоречиях между Москвой и Вашингтоном. Россия в этом случае остается в безвыходном положении, так как не может и не в состоянии чересчур сильно надавить на какую-то страну, потому что это может оказаться контрпродуктивным. Как выразился один западный эксперт, "чем большее давление Россия оказывает на соседние страны, тем больше они будут смотреть в сторону Запада как убежища, гарантирующего им политическую безопасность".
Следуя этому курсу, Россия будет тактически и стратегически проигрывать во многих возникающих на ее периферии конфликтах, теряя поддержку последних сторонников и сужая сферу своего влияния вплоть до катастрофического масштаба.
Например, у России шансов остаться и сохранить свое мощное влияние в Центральной Азии ровно столько же, сколько и растерять его. Россию, безусловно, вытесняют оттуда и Китай, и Америка. Причем вытеснение происходит неспешно, зато последовательно. А неустойчивость политических и экономических отношений Россия пытается компенсировать активностью в военной и военно-политической сфере. В Кремле полагают, что Центральная Азия может стать едва ли не единственным потенциально успешным направлением в его внешней политике. На фоне внешнеполитических неудач Кремлю необходим дипломатический прорыв, свидетельство энергии России. В общем, сильно обольщаться по поводу российских успехов на центрально-азиатском пространстве особого повода нет. Во-первых, кризис международных отношений и кризис экономический дали хорошую возможность по-новому взглянуть на общую ситуацию, на реальную силу и влияние России в регионе и переосмыслить дальнейшее сотрудничество с ней.
Во-вторых, в той или иной степени проявляется самостоятельность стран ЦА при урегулировании важных проблем, принятии немаловажных решений без участия третьих сторон. Решение по непризнанию Южной Осетии и Абхазии - первое самостоятельное решение этих стран во внешней политике.
И, наконец, Россия, в отличие от военного составляющего, не располагает достаточным финансово-экономическим потенциалом, чтобы своими собственными силами решать региональные социально-экономические проблемы. По сравнению с российским в регионе преобладает совместные и иностранные предприятия с американским участием, усиливается экономическое влияние Китая, также нельзя не упомянуть о социально-гуманитарных проектах ЕС.
Безусловно, никто и не спорит, что Россия пока является лидером в СНГ. Но любой лидер не может оставаться в "гордом одиночестве". У него обязательно должны быть друзья и партнеры. Лишь тогда Россия будет иметь все шансы стать одним из мировых экономических и политических центров влияния, такими, как США, Китай, ЕС. Однако пока имперское сознание в России никуда не делось и каждая потеря, каждый уход с пространства, где она имела влияние, оставляет неизгладимый след в политическом самочувствии Кремля.
|
