Развязка напряженных отношений между Ираном и Западом рано или поздно наступит. Это может произойти в результате внутриполитических изменений в Иране, но нельзя исключать и силового варианта решения ядерной проблемы этой страны. По этой причине Запад придает большое значение сотрудничеству с Азербайджаном и заинтересован в его стабильности. Такое мнение в беседе с корреспондентом "Туран" высказал пожелавший остаться неназванным аналитик одного влиятельного Вашингтонского института, близкого к Республиканской партии.
По мнению эксперта, политика США по отношению к Азербайджану с приходом в Белый дом демократов существенно не изменится.
"США продолжат искать баланс между своими энергетическими интересами, отношениями с Россией, решением карабахской проблемы, развитием демократии и прав человека в Азербайджане", - отметил он.
Администрация Обамы также будет стараться, чтобы ни Россия, ни Иран не давили на Азербайджан по тем или иным вопросам. Позиция по Карабаху четкая - территориальная целостность Азербайджана признается. Хотя нельзя забывать, что позиции армянского лобби в стране традиционно сильные.
США хотят, чтобы и Россия уважала территориальную целостность соседей, но это пожелание пока четко не сформулировано. "Власти России все еще не скрывают имперских амбиций по восстановлению Советского Союза", - считает эксперт.
Отметим, что перспективы создания демократической системы в таких восточных странах, как Азербайджан, не столь велики. Этому препятствуют некоторые особенности политической жизни и менталитет азербайджанцев.
Прежде всего это связано с фактором нефти.
Отметим, что не только Азербайджан, но и все страны, которые добились благосостояния благодаря добыче и продаже нефти, редко соответствуют политическим стандартам современной демократии.
Подобные государства не нуждаются в социальных институтах и гражданских навыках, которые, если перенести их в сферу политики, стимулируют демократию.
Чтобы разбогатеть, им нужно только добывать и продавать нефть, а для этого достаточно совсем небольшой группы людей, которые даже могут не быть гражданами данной страны. Более того, поскольку правительства владеют нефтяными месторождениями и получают все доходы от экспорта нефти, они, как правило, стремятся к расширению бюрократического аппарата и усилению власти. У руководителей "нефтегосударств" необычно сильны стимулы для сохранения контроля над правительством, равно как и стимулы, препятствующие добровольному отказу от власти.
Частная экономика, которая в других странах служит противовесом власти государства, здесь обычно слаба и незначительна, а гражданское общество недоразвито.
Наконец, недемократические правительства "нефтегосударств" используют имеющееся в их распоряжении богатство для того, чтобы противиться движению в сторону демократизации.
По сути, они подкупают политиков и правозащитников, убеждая граждан отказаться от политической свободы и права самим решать, кто ими будет править.
К примеру, возьмем арабские страны - неочевидные кандидаты для вступления на демократический путь еще и потому, что их население зачастую строго разделено по племенному, этническому или религиозному признакам.
Там, где население суверенного государства представлено более чем одной относительно многочисленной племенной, этнической либо религиозной группой, установление демократии всегда сталкивалось с трудностями.
Стабильная демократия предполагает, что люди готовы стать частью меньшинства. Но они примут статус меньшинства, только если будут уверены, что большинство станет уважать их свободу. В странах, состоящих из нескольких упоминавшихся выше групп, такая уверенность не всегда присутствует, и нет достаточных оснований полагать, что она имеется в арабских государствах. Свидетельства ее отсутствия в Ираке более чем наглядны.
На пути арабских стран к демократии есть еще одна помеха. На протяжении большей части своей истории арабы-мусульмане считали себя участниками эпической битвы за мировое господство против христианского Запада. Историческая память об этом соперничестве все еще жива на арабском Ближнем Востоке и подпитывает массовую неприязнь к Западу. Это, в свою очередь, бросает тень на все, что имеет западное происхождение, включая доминирующую на Западе форму правления. По этой причине свобода и свободные выборы на арабском Ближнем Востоке не имеют столь высокой репутации, как в остальном мире.
Учитывая все эти обстоятельства, прозападные аналитики отмечают, что Вашингтон, что бы о нем ни говорили (правда, исламофобия американских политиков не выдерживает никакой критики), нельзя обвинить в том, что он выбрал легкую цель, направив усилия на продвижение демократии в арабском мире.
И не только арабский мир нуждается в продвижении демократии...
|
