Наше суверенное государство, официально смоделированное с социально-экономической, культурно-исторической и политической точек зрения, на основе ценностей индустриального, национального, проповедуемо демократического общества в первую очередь нуждается в укреплении этих фундаментальных начал в самосознании своих граждан.

В ментальности азербайджанцев есть вообще-то очень неоригинальная и присущая многим, если не всем другим нациям черта: или слишком возвышать свое исторически-психологическое становление, или приписывать себе качества общности, не способной ни на что позитивное. А истина находится как говорил мудрец, скорее где-то "посередине".

Например, учитывая наличие проблемы территориального спора и существующего конфликта на этой почве с соседним государством, можно задаться вопросом: "Являемся ли мы воинственной нацией?" Хотя, конечно, понимаю, что рискую столкнуться с "пацифистской" позицией неприемлемости урегулирования данной проблемы путем вооруженного противостояния.

Тем не менее, смею предположить, что официальные заявления на самом высоком уровне о возможной "войне", если все другие мирные усилия будут безрезультатными, все же позволяют допускать "начало боевых действий" для освобождения наших земель, признанных международным сообществом и государствами территорией Азербайджанской Республики.

Сторонники теории о "боевой пассионарности" всего "тюркского этноса", играющего ключевую роль в формировании азербайджанского народа и нации, естественно, могут посчитать вообще нецелесообразным возникновение у кого-либо вопроса подобного рода.

На "авансцене" из "славного исторического прошлого" появятся "меч Божий" всей древней европейской цивилизации - Атилла, а затем в последовательном порядке Чингисхан, Баязит, Теймур и конкретные "местные" герои, такие, как Бабек, тот же Афшин, разбивший непобедимого хуррамита, Шах Исмаил, создавший империю Сефевидов, Надир шах и Агамухаммед шах Каджар, которые, будучи тюрками, укрепляли персидскую государственность.

Справедливости ради надо уверенно сказать, что "боевой дух" тюркского этноса и всех вышеперечисленных и неперечисленных других великих полководцев и государственных деятелей, участвовавших в создании и развитии исторических "воинских традиций" как вообще азербайджанской нации, так и всего тюркоязычного мира, не тема для дискуссий.

Правда, этническая принадлежность, если и не всех, то уж точно некоторых - далеко небеспочвенный предмет для обсуждений между историками.

Согласившись с тем, что бывшее чувство военного доминирования, боевой активности и приверженности к чувству недопустимости преобладания над ней другого этноса или народности все же в какой-то мере предопределяет "дух нации", нельзя отрицать и того, что все это в разные периоды истории не категорично и однозначно формирует национальное мировосприятие и самосознание.

То, что мы являемся преемниками "великого тюркского оружия" и богатых традиций могущественной государственности, это неплохо, но как, скажем, например, "галльский дух" или существование "Франкской империи" отразились на тех же французах во время Второй мировой войны?

В рамках каких границ теперь живут потомки Александра Великого, греки? Какими была бы современная Россия и жизнь среднестатистического гражданина этой ресурсно мощной страны, если бы наш северный сосед, порой немножко отказавшись от своего "великого боевого прошлого", смотрел на сегодняшний день через призму реалий современности, а не с недосягаемой высоты "сверхдержавности"? Почему потомки Чингисхана, создавшего самую великую по территории империю всех времен и народов, сегодня оказались в немногочисленной череде самых маргинальных и отсталых, также и в военной сфере наций и народностей?

Где прошлая морская державность Испании - владычицы морей и океанов, "Непобедимую армаду" и американские колонии которой разбили и завоевали британцы-англосаксонцы и их потомки янки?

Подобные "проклятые" вопросы совершенно не означают, что мы должны полностью игнорировать нашу историю и ее "боевое прошлое". Наоборот, этнопсихологическую воинственную развитость лучше поощрять в национальной идеологии, в том числе и историческими прецедентами.

Просто бравирование своим прошлым иногда у некоторых представителей азербайджанской так называемой "интеллектуальной элиты" и "хромой интеллигенции" больше похоже на самоцельный псевдопатриотизм, доказывающий несостоятельность нашей ментальности вообще. Ощущение собственной национальной закомплексованности и ущербности только усиливается от стереотипной оценки и трактовки своего прошлого.

Иногда очень полезно выйти из-под тени "великой истории", чтобы начать "делать" качественно новую, правда не отвергая старую. Опыт прошлых лет не есть единственная точка отсчета для национального усовершенствования и самовыражения. Ни Карабах, ни Кяльбаджар, ни Лачин, ни многие другие территории не вернуть апеллированием к Сефевидской империи, государствам Ак-Коюнлу и Кара-Коюнлу или доказательством "древности азыхантропа".

Не поворачиваясь полностью спиной к культуре (в широком значении этого слова) нашего национального Сверх-Я, в то же время мы обязаны строго концептуально строить будущее совокупности, единственно по-политически верно определившегося как "азербайджанцы". Психологическое "устройство-конституцию" нации время от времени не лишне катализировать конкретными идеями и действиями, выводящими ее из состояния ура-патриотической стагнации.