Архитектора внешней политики правительства Реджепа Тайипа Эрдогана - министра иностранных дел Ахмета Давутоглу считают автором амбициозного проекта по воссозданию Османской империи. Эту идею, которая сегодня вполне серьезно обсуждается в Турции, именно так и называют - "проект Давутоглу". Естественно, официально этот проект имеет современное название - "Союз народов Османской империи".

Идея стара, как мир

Ничего нового, да и негативного в самой этой идее нет. На первый взгляд, большая часть аргументов воссоздания империи вполне логична. Во-первых, ведь существует Британское Содружество, объединяющее бывшие колонии Великобритании под эгидой английской королевы. Ну на самом деле, чем Османская империя хуже Британской. Во-вторых, многие в Анкаре на полном серьезе считают, что народы бывших колоний Османской империи ждут не дождутся объединения под эгидой Турции. Во время обсуждений этой темы не редко можно услышать и такой аргумент: "Все народы, в том числе и балканские, с ностальгией вспоминают времена Османской империи".

В-третьих, Турция по объему экономики входит в первую двадцатку в мире. А если быть более точным, она в этой двадцатке занимает шестнадцатое место. Об этом еще раз буквально на днях заявил премьер-министр Р.Т.Эрдоган, выступая в турецком парламенте во время обсуждений государственного бюджета на 2011 год. То есть некоторые в Анкаре считают, что Турция располагает достаточными экономическими ресурсами, чтобы стать центром протяжения в первую очередь для мусульманских стран региона.

В-четвертых, в современном мире только большие системы, объединяющие множество составляющих, способны повлиять на формирование нового глобального миропорядка в качестве того или иного самостоятельного центра силы. "Одиночкам" приходится подпадать в полную зависимость.

И, наконец, в-пятых, Турция, будучи демократической страной и частью Запада, обязана выполнить важную миссию модернизации мусульманского мира. Проще говоря, Турция должна распространить демократию среди мусульманских стран преимущественно арабского мира.

И все же создается впечатление, что в Турции преобладает "идеализированный подход" к собственному имперскому прошлому, как ни странно, парадоксально исходящий от некоторых комплексов, связанных с этой историей.

Хороших империй не было

До окончания Второй мировой войны создание и распад любой империи в той или иной мере укладывались в очень простую схему, которую как нельзя образно сформировал французский философ Пьер Буаст: "Каждый завоеватель есть безумец, начинающий с разорения своих подданных для того, чтобы иметь удовольствие разорить чужих".

У античных империй вообще было "потребительское" отношение к завоеванным колониям. У них даже в мыслях не было ставить перед собой какой-либо цивилизационной миссии. Ситуация несколько изменилась после возникновения глобальной религии о едином Боге, а точнее - христианства и ислама.

ArrayДело в том, что иудаизм не мог выполнить некую цивилизационную миссию в глобальном масштабе по очень простой причине. С момента появления до сегодняшнего дня иудаизм остался чем-то вроде секты, то есть религии только для евреев.

В самой идее о едином Боге заложена некая цивилизационная миссия. Не случайно, что практически все захватнические войны во имя Бога или же Аллаха сопровождались распространением самой религии о едином Создателе.

Кроме того, имея централизованную организационную структуру, христианство само попыталось создать вокруг Римской католической церкви глобальную империю. Однако эта попытка провалилась по очень простой причине - интересы государств, объединенных под едином началом Римской католической церкви, не совпадали. И, как следствие, возникли "национальные церкви" в виде автокефальных православных, протестантских и иных.

Нечто подобное наблюдалось и во взаимоотношениях мусульманских государств. До сих пор шиизм "монополизирован" Ираном, прежде всего для того, чтобы противостоять не менее амбициозным имперским настроениям соседних мусульманских народов и цементировать, насколько это возможно, внутренние национально-этнические противоречия, присущие любой подобной империи.

Вообще-то традиционные империи нового периода истории можно разделить на морские и континентальные. Классическими морскими империями можно считать Британскую, Испанскую, Португальскую и частично Французскую, а континентальными - Российскую и Османскую. Между морскими и континентальными империями существовали серьезные отличия. Морские империи четко разделяли свои владения на две части: территория самой метрополии и колонии. И, как следствие, колонии даже по сути не считались частью единого государства. Например, в Великобритании их называли территориями, принадлежащими британской короне. Одним словом, в морских империях никогда речь не шла о создании единого экономического, правового, культурного пространства, объединяющего метрополию с колониями. Скорее всего, именно поэтому все морские империи распались, по крайней мере, внешне более быстро и менее болезненно для самой метрополии. Совсем по-другому обстоят дела с континентальными империями. При захвате новых территорий они присоединяли их непосредственно к территории метрополии. То есть новые территории считались континентальными империями неотъемлемой частью единого государства. Например, в истории России захваты новых территорий называют как угодно, но только не оккупацией. Очень модны термины "освоение", "добровольное присоединение", "объединение". При этом вместо термина "колонии" употреблялось "национальные окраины".

В Турции также утраченные ныне колонии называют "бывшими османскими территориями". Именно в этом, то есть в отсутствии четкого раздела, кроется причина того, что метрополии континентальных империй воспринимали и до сих пор воспринимают деколонизацию как трагедию, несправедливость и как "черную неблагодарность" со стороны колонизированных народов. Они убедили себя в том, что, в отличие от морских, они, по сути, даже не были империями, так как принесли колонизированным народам порядок, законность и просвещение. Но, по сути, и те, и другие пытались решить так называемый "национальный вопрос" путем ассимиляции или же почти полного уничтожения колонизированных народов. В континентальных империях, например, в России, в случае с "освоением" Сибири, когда эта цель достигалась, то есть была решена проблема аборигенного населения, колонизированная территория становилась частью метрополии.

С морскими империями дела обстояли по-другому. После почти полного решения проблемы с аборигенным населением возникал "регионально-территориальный сепаратизм". Такие государства, как США, Канада и Австралия являются продуктом именно этого "регионально-территориального сепаратизма".

Но и те, и другие среди колонизируемых народов сталкивались с достаточно крупными и институционально развитыми общественными образованиями, которых невозможно было ни полностью ассимилировать, ни полностью уничтожить...