Наши и армянские политологи активно обсуждают встречи госсекретаря США Хиллари Клинтон с президентом Армении Сержем Саркисяном и министром иностранных дел Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым в Мюнхене в рамках 47-й конференции по безопасности, а также прибытие в Баку посла США Мэтью Брайзы. При этом обращает на себя внимание тот факт, что, за исключением некоторых наших и армянских ура-патриотов, большинство серьезных аналитиков максимально сдержанно комментируют эти события, особенно с точки зрения урегулирования конфликта вокруг Нагорного Карабаха.
Вообще, удивляет "затишье" на карабахском фронте. Имеется в виду пропагандистско-дипломатическая дуэль между официальными Баку и Ереваном, а не линия соприкосновения войск. После нескольких "пробных залпов тяжелой артиллерией" на уровне президентов и министров иностранных дел после провала Астанинского саммита ОБСЕ стороны хранят молчание. И это несмотря на то, что уже состоялась трехсторонняя встреча в Москве на уровне министров иностранных дел Азербайджана, Армении и России, а сейчас сама Х.Клинтон соизволила уделить время, притом по ходу Мюнхенской конференции, урегулированию карабахского конфликта.
Нельзя не заметить и "спада интереса" со стороны средств массовой информации обеих стран, особенно тех, которые контролируются властями, к этой проблеме. Возникает вполне логичный вопрос: с чего бы это?
Никто не питает особых иллюзий
Депутат Милли Меджлиса (ММ) Азербайджана, политолог Расим Мусабеков, комментируя 1news.az прошедшие встречи в Мюнхене, заявил: "Знаменательно, что Хиллари Клинтон смогла найти в рамках своих напряженных встреч в Мюнхене возможность для обсуждения карабахского конфликта с Эльмаром Мамедъяровым и Сержем Саркисяном. Многие лидеры стран и известные политики хотели бы встретиться с Клинтон, и то, что она выделила карабахский вопрос, говорит о высокой степени обеспокоенности США возможным возобновлением армяно-азербайджанского конфликта".
"Эта встреча является положительным моментом для развития азербайджано-американских отношений. Другим позитивным моментом являются факт прибытия в Баку и начало деятельности нового американского посла Мэтью Брайзы. Отмечу, что, по всей видимости, США намерены активизировать свою роль в переговорном процессе по разрешению карабахского конфликта. Многочисленные инициативы и встречи разного уровня, организованные Россией, не увенчались успехом в вопросе продвижения разрешения карабахского конфликта, и на этом фоне США, возможно, хотят перехватить инициативу в переговорном процессе", - отметил Р.Мусабеков.
А в беседе с корреспондентом ИА Regnum Р.Мусабеков заявил, что Мэтью Брайза - очень удачная кандидатура на пост посла США в Азербайджане. "У него давно выстроены очень прочные отношения не только с высшими представителями власти в Азербайджане, но и с оппозицией, и с представителями гражданского общества. И в этом смысле его появление здесь, конечно, открывает намного больше возможностей для продвижения американского влияния, для того чтобы получать информацию с первых рук. Так что это позитивно. Для нас хорошо то, что он практически все основные проблемы региона знает. То, что нервничают армяне, тоже понятно, потому что Мэтью Брайза будет авторитетным послом, мнение которого и в Госдепартаменте, и в Белом доме может оказаться существенно выше, чем мнение посла США в Ереване.
ArrayТак что он, я еще раз повторю, в силу опыта, в силу знаний предмета, в силу занимаемой прежде позиции в Вашингтоне будет более влиятельным послом. Ну а в какой мере все эти качества скажутся на урегулировании нагорно-карабахского конфликта, сказать трудно. Если он не достиг успеха в качестве сопредседателя Минской группы, то с чего следует предполагать, что как посол, когда он уже будет ограничен все же рамками Азербайджана, ему удастся в этом вопросе добиться большего? Но при всех случаях, я думаю, появление и нахождение американского посла в Баку - позитивный факт, а то, что это посол с квалификацией Мэтью Брайзы, хорошо вдвойне", - сказал в завершение Р.Мусабеков. Известный политолог Фикрет Садыхов считает, что США серьезно намерены восстановить свою роль в нашем регионе. "США имеют свои интересы в нашем регионе, и нынешняя активизация Штатов связана в первую очередь именно с этим. Однако есть несколько позитивных моментов: это первая встреча глав внешнеполитических ведомств США и Азербайджана в новом году, к тому же прошедшая после назначения американского посла Мэтью Брайзы. Эти факторы говорят о том, что США серьезно намерены восстановить свою роль в нашем регионе. Хочется надеяться, что американская активность пойдет на пользу разрешению карабахского конфликта, а не будет лишь очередной демонстрацией интереса к этой региональной проблеме", - сказал политолог.
Однако армянский политолог, директор Института Кавказа Александр Искандарян считает, что нет никаких оснований полагать, что урегулирование карабахского конфликта ускорится. Ситуация останется той же, какой была. Об этом он заявил в беседе с корреспондентом Panarmenian.Net, комментируя встречу президента Армении Сержа Саркисяна с госсекретарем США в Мюнхене.
"Определенное внимание великих держав к конфликту - явление абсолютно не новое, а существующее, как минимум, с 1992 года. Я бы сказал, что в последние годы озабоченность карабахским конфликтом со стороны США и ЕС снизилась, а не повысилась. Причина этого - абсолютно осознаваемая политиками невозможность решения конфликта. Задача мирового сообщества заключается в том, чтобы поддерживать конфликт в его нынешнем состоянии", - сказал А.Искандарян.
Главное, чтобы интересы совпадали
Но этого, к сожалению, не наблюдается. Притом не совпадают интересы не только непосредственно вовлеченных в конфликт сторон, но и ведущих геополитических игроков в лице сопредседателей Минской группы ОБСЕ, прежде всего России и США. В этой ситуации события в регионе могут развиваться в двух направлениях.
Во-первых, не исключено, что ведущие геополитические игроки, имеющие интересы на Южном Кавказе, притом диаметрально противоположные, будут разрабатывать и реализовывать не согласованную друг с другом политику в регионе. Если так, то состоявшиеся в Мюнхене встречи Х.Клинтон с Саркисяном и Э.Мамедъяровым можно считать одним из элементов этой самой политики. В принципе в процессе мирных переговоров подобное уже наблюдалось в середине и в конце 90-х годов прошлого столетия, когда США попытались взять на себя инициативу и добиться урегулирования конфликта без участия России. Этот план тогда провалился, так как Россия начала играть на обострение ситуации через своих агентов влияния в Армении. На первом этапе Москва добилась устранения президента Левона Тер-Петросяна от власти, а на втором, то есть после теракта в армянском парламенте, жертвами которого стали премьер-министр и председатель Народного собрания, заставила и Роберта Кочаряна отказаться от сепаратных переговоров под эгидой США. Сегодня Россия также имеет возможность использовать своих агентов влияния в Армении для нейтрализации негативных для себя последствий мирных переговоров. Несмотря на то, что до очередных парламентских выборов в Армении остается более года, внутриполитическая борьба, прежде всего противоречия внутри правящей коалиции, все более обостряется. Партия "Процветающая Армения", лидером которой является ставленник экс-президента Р.Кочаряна Гагик Царукян, все более дистанцируется от Республиканской партии, возглавляемой президентом С.Саркисяном. Но и это не все...
В августе 2008 года Россия продемонстрировала, что для защиты собственных интересов на Южном Кавказе она, в отличие от середины и конца 90-х годов прошлого столетия, способна пойти на открытую интервенцию. Успех грузинской кампании вскружил головы некоторым российским политикам. Поэтому сегодня в Москве все громче звучат голоса тех, кто призывает строить кавказскую кампанию не на урегулировании, а на обострении армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха.
Во-вторых, диаметральная противоположность стратегических интересов России и США на Южном Кавказе может привести, как правильно отмечает армянский политолог А.Искандарян, к их тактическому совпадению. США и Россия могут ради сохранения нынешнего уровня влияния в регионе, которое позволяет им в отдельности иметь определенные дивиденды в конкретных направлениях, негласно договориться, условно говоря, о "мирном соперничестве", то есть о сохранении существующего статус-кво.
Как ни странно, даже реализация формулы "ни войны, ни мира" в стратегической перспективе больше противоречит интересам Армении. Да, территории остаются под контролем Армении. Но что дальше? Отсутствие ресурсов и неопределенность будущего не позволяют Армении использовать потенциал оккупированных территорий. При этом само существование конфликта вокруг Нагорного Карабаха исключает возможность широкомасштабного привлечения внешних инвестиций путем участия в региональных энергетических, транспортно-коммуникационных проектах. Все они или уже обошли, или же, скорее всего, обойдут Армению стороной. А их осталось не так уж много.
|
