Секретарь ЦИК выразил отношение комиссии к ведению предвыборной агитации посредством популярных интернет-сервисов Twitter и Facebook. "Некоторые люди, желающие участвовать в предстоящих парламентских выборах, до начала официального старта развернули предвыборную агитацию посредством Интернета, что Центризбиркомом никак не может приветствоваться", - заявил 1news.az секретарь ЦИК Натик Мамедов. По его словам, особое развитие такого вида агитация обрела в социальных сетях Facebook, Twitter и др. "Учитывая, что 40% нашего населения пользуется Интернетом, мы не приветствуем такой вид агитации. Хотя в законодательстве не указано конкретное наказание того или иного лица за нарушение предвыборной агитации посредством Интернета, мы призываем таких людей уважать избирательное законодательство и не начинать агитацию раньше установленного срока", - сказал Мамедов.
Начнем с того, что непонятна сама трактовка понятия "предвыборная агитация посредством Twitter и Facebook". В первом случае складывается такое мнение, что в ЦИК отсутствует информация относительно деятельности социальных сетей. К примеру, здесь можно создавать различные сообщества или группы по интересам. А интересы, как известно, бывают разные. У каждого сообщества есть свои доски обсуждений, больше всего напоминающие старые форумы, и календарь событий. Можно планировать вечеринки, собрания, совместные походы в кино, театры и т.п. Также здесь предусмотрена возможность размещать объявление, например, об аренде квартиры.
Внутри крупной сети пользователи могут создавать тематические группы. Например, группы любителей чая, кофе, пива, водки, фанатов Че Гевары, Али Керимли, Исы Гамбара, Лалы Шовкет Гаджиевой, Чебурашки, поклонников рок-н-ролла, тяжелого рока, диско, попсы, мугама, приверженцев партий "Мусават", ПНФА, ПЕА и партий социалистического, коммунистического и анархистского толка. Да все что угодно. Безусловно, в социальных сетях наряду с сотнями тем могут обсуждаться и предстоящие парламентские, впрочем, какие угодно выборы или события. И вполне вероятно, что какой-либо потенциальный кандидат в депутаты участвует в этих обсуждениях.
ArrayМожно ли считать участие в дискуссиях в социальной сети предвыборной агитацией? Пожалуй, нет. Во всяком случае, в законодательстве об этом ни слово не сказано. И тут возникает второе противоречие в заявлении секретаря азербайджанской ЦИК.
Если "в законодательстве не указано конкретное наказание того или иного лица за нарушение предвыборной агитации посредством Интернета", то непонятен призыв ЦИК уважать избирательное законодательство. Законодательство ведь фактически никто не нарушает, и скорее всего из-за уважения к этому самому законодательству. Другое дело, если какая-то партия или лицо посредством принадлежащего ей или ему сайта начнет предвыборную агитацию до начала официального старта. Но и в этом случае, скорее всего, опять же из-за существующего законодательства, есть много спорных моментов, которые должны уже решать между собой ЦИК и кандидаты в депутаты.
Однако, оставляя в стороне внутренние аспекты ситуации, следует отметить, что, по большому счету, дыма без огня не бывает. То есть все эти разговоры про Интернет в канун парламентских выборов начаты не зря. Не будет же секретарь ЦИК от нечего делать выступать с пояснениями относительно "вреда" агитации посредством Интернета. А пояснительные выражения, как известно, объясняют темные мысли. Действительно, на сегодняшний день Интернет является относительно дешевым средством не только для передачи информации, но и для ведения пропагандистских, в том числе предвыборных кампаний. С увеличением количества пользователей Сети в Азербайджане растет и интерес к Интернету различных политических, общественных организаций, заинтересованных в информационном присутствии в новой коммуникационной среде. Учитывая, что 40% нашего населения пользуется Интернетом, пользователи Сети на сегодняшний день - это весьма перспективная часть электората. В большинстве случаев пользователи Сети - это специалисты со средним или высшим образованием, занимающие активную гражданскую позицию, имеющие доходы выше среднего и проживающие в крупных городах. Так что сегодня не нужно убеждать какого-либо политического деятеля в том, что Интернет необходим. Из-за обеспокоенности ЦИК можно предположить, что наши политики уже освоили и продолжают осваивать Интернет. Важными особенностями Интернета, которые учитываются любым здравомыслящим политическим деятелем при продвижении своих взглядов в сетевой среде, особенно до и во время предвыборных кампаний, являются легкость, быстрота и дешевизна публикации. То есть Интернет во много раз проще и дешевле, чем любые традиционные средства рекламы и раскрутки.
Что касается таких популярных социальных сетей, как Twitter и Facebook, то тут преобладает интерактивность. То есть политик имеет возможность работать с "обратной связью". Он может проводить интернет-конференции, дискуссии, голосования, переписку, в том числе создать представление о прямом общении политика с избирателями. Одним словом, роль Интернета как политтехнологического средства связей с общественностью особенно возрастает в ходе подготовки и проведения избирательных кампаний. Интернет, а точнее - социальные сети позволяют создать наиболее полный образ кандидата, что труднее сделать с помощью только традиционных СМИ. С помощью Интернета можно вполне успешно привлекать сторонников. И, наконец, неподцензурность Интернета дает возможность прямой и косвенной агитации за кандидата, а также передачи о нем практически любой информации, что позволяет вести контрпропагандистскую деятельность. Вот как раз-таки последний момент должен вызывать беспокойство после заявления представителя ЦИК. То есть если "в законодательстве не указано конкретное наказание того или иного лица за нарушение предвыборной агитации посредством Интернета", то как тогда бороться с этим злом? Неужели посредством цензуры?
Безусловно, сегодня в ряде государств в том или ином виде практикуется цензура в Интернете. У правительств различных стран есть свои причины для блокирования доступа к информации в Интернете. Чаще всего власти ссылаются на интересы национальной безопасности и общепринятые нормы благопристойности. Однако иногда подлинной целью блокирования доступа к информации является ограничение или цензурирование политического инакомыслия. Многим странам, заявляющим об уважении свободы своих граждан, все труднее удержаться от искушения контролировать Интернет. Мотивируя свои действия борьбой с терроризмом, киберпреступностью и детской порнографией, правительства вводят ограничения, которые отнимают у сетевой свободы слишком многое.
К примеру, в некоторых странах, включая Китай и Сингапур, поставщики также обязаны "следить за моральным обликом" своих клиентов. Китайские и сингапурские власти разрешают гражданам получать общую информацию и содержать чат для обсуждений или блог для обмена идеями. Если наблюдатели, просматривающие тот или иной чат или блог, обнаруживают, что люди в своих высказываниях преступили границы закона, такой чат или блог подлежит закрытию, а сами поставщики информации могут быть подвергнуты штрафам или еще более суровому наказанию.
Так что и в Азербайджане появляется некая предпосылка для опасения по поводу возможности появления цензуры в Интернете. А установление контроля над интернет-пространством неизбежно приведет к злоупотреблениям в этой сфере. Отсутствие в Азербайджане терминологической базы для законодательства об Интернете и базовых принципов правового регулирования деятельности в Сети действительно может способствовать злоупотреблениям со стороны структур, наделенных полномочиями осуществления контроля. Так что высказываемые опасения насчет цензуры в Интернете не лишены основания.
И, наконец, самый эффективный метод цензуры в Интернете - это работа с провайдерами. То есть провайдеры могут просто-напросто сделать так, что и Twitter, и Facebook по каким-то непонятным техническим причинам могут быть недоступны. Кстати, совсем недавно в СМИ появилась информация об ограничении доступа к Facebook. Скорее всего, тогда проводилась генеральная репетиция.
|
