Группа стран против коррупции, объединенных в структуре ГРЕКО, обнародовала третий доклад по Азербайджану, в котором даны принципиальные оценки состояния коррупции в стране и выражены рекомендации по ее устранению.
Миссия ГРЕКО посетила Азербайджан 26-30 апреля 2010 года и провела встречи в силовых структурах и судах, а также с представителями НПО и адвокатами.
В отчете проведен анализ законодательства страны, касающегося определения понятия "Взятка и коррупция" и наказания за эти деяния. В докладе делается вывод, что существуют серьезные недостатки в законодательстве по борьбе с коррупцией и прозрачностью финансирования политических партий. Что касается уголовной ответственности за коррупцию, правовая база содержит несколько важных недостатков. Например, предложение и обещание взятки, а также принятие предложения или обещания не являются преступлением. Кроме того, не является преступлением подкуп иностранных должностных лиц и международных, отечественных и иностранных присяжных заседателей и судей.
Что касается прозрачности финансирования партий, ГРЕКО подчеркивает, что в стране недостаточно плюрализма, а большинство политических партий неактивны в период между выборами, и ни одна политическая партия, за исключением правящей, не располагает значительными ресурсами. На этом фоне ГРЕКО отмечает отсутствие контроля и недостаточный мониторинг финансирования избирательных кампаний. В рекомендациях отчета говорится, что Азербайджан принял много оговорок к Конвенции по борьбе с коррупцией, что затрудняет ее применение в отношении должностных лиц страны.
Главная задача в области борьбы с коррупцией в Азербайджане лежит сегодня в эффективном применении законодательства на практике.
Среди рекомендаций ГРЕКО властям Азербайджана имеют место быть также следующие рекомендации:
- принять законодательные меры, обеспечивающие, чтобы подкуп всех категорий государственных должностных лиц рассматривался как уголовное преступление;
- установить уголовную ответственность за активный и пассивный подкуп иностранных публичных должностных лиц в соответствии со статьей 5 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (ETS 173);
- установить уголовную ответственность за взяточничество всех судей и должностных лиц международных судов;
- отменить требование о двойной уголовной ответственности за взяточничество, совершенное за рубежом;
- ГРЕКО предлагает Азербайджану представить доклад о реализации вышеупомянутых рекомендаций к 30 апреля 2012 года.
ГРЕКО предлагает властям Азербайджана как можно скорее довести содержание этого доклада до общественности.
Отметим, что ГРЕКО была создана в 1999 году Советом Европы для мониторинга состояния антикоррупционных стандартов. В настоящее время он включает в себя все 47 государств-членов и США.
Начнем с того, что в последние годы в Азербайджане стали меньше обращать внимание на доклады или рейтинги международных организаций, хотя бы по той же самой проблеме коррупции. Все стало как-то привычным. Раньше позиция Азербайджана в рейтинге Transparency International вызывала бурную реакцию не только в оппозиционных кругах, но и, зачастую более мощную, в правительственных. Теперь все иначе. Власть в Азербайджане уже не боится обвинений в коррупции. Дело не только в беспомощности правоохранительной и судебной систем, которые должны бороться с этим злом, но и, возможно, в уверенности в том, что граждане привыкли к этому явлению, потеряли, если можно так выразиться, нравственную чувствительность.
Безусловно, сегодня власть считается высокодоходным бизнесом, и сами надзорные мероприятия превратились в систему получения высоких доходов.
Но проблема в том, что доказано: низкое доверие к власти одинаково способствует высокой оценке ее коррумпированности, как и представление о коррумпированности власти - отсутствию доверия к ней. Следовательно, работая в какой-то момент как генератор с положительной обратной связью, представление о коррумпированности власти может стремительно обрушивать ее популярность.
Разумеется, и в Азербайджане "ведется" борьба с коррупцией. Иногда в прессе появляются сообщения о задержании каких-то чиновников средней руки, пойманных на взятке.
ArrayПри этом размер взятки почти смехотворен. Создается такое впечатление, что в Азербайджане по-крупному не берет никто. Случаев таких просто нет. Может быть, поэтому сам процесс борьбы с коррупцией проходит как-то под шумок и ничем не запоминается.
Другое дело - крупная взятка, которую берет крупный чиновник, можно сказать, государственный муж.
Крупная взятка хороша тем, что подобна молнии в ночи. Молния высвечивает мрачную окрестность, пусть и на краткий миг, но предельно ярко и до мельчайших подробностей. Молния уже погасла, вокруг опять непроницаемая тьма, но какое-то время можно идти уверенно, не боясь споткнуться. Это память человеческая цепко держится за утонувшие в темноте детали, будто на них продолжает литься ослепительный свет разорванных небес.
В отличие от крупной взятки, которая до предела красноречива, мелкая взятка скучна и не запоминается. Взятая поодиночке, она не явление, а случай. Чтобы она возымела действие на общественность, вроде бы нужна статистика. Но опять же не тот случай. К примеру, если на одной улице работник Минтранспорта по надзору за движением по утрам берет по пять манатов с каждого таксиста, вовсе не факт, что на другой дороге другой работник Минтранспорта берет по утрам или по пять манатов, или только с каждого таксиста. Поэтому мелкая взятка не годится для анализа. От нее остаются не знания, а впечатления. Чтобы придать ей научную достоверность, нужно изрядно поработать. А крупная взятка лишена подобных изъянов. Она самодостаточна и репрезентативна даже в единственном числе. На основе одной по-настоящему крупной взятки можно создать вполне достоверное представление о характере процессов, происходящих в обществе. И это правило знает мало исключений. Но в Азербайджане такого примера нет, а значит, и судить на основе мелких взяток о коррупционной ситуации неправильно.
Что, вообще, представляет собой понятие борьбы с коррупцией?
Сегодня коррупция научно рассматривается как некоторая стратегия поведения, свойственная определенным социальным группам. Из них в основном рассматриваются две стратегии, которые называются захват государства и захват бизнеса.
Первым термином обозначают корпоративные и индивидуальные стратегии поведения бизнеса, направленные на установление теневого контроля за принятием властных решений, имея в виду и разные ветви власти, и разные уровни власти. К ней относятся теневой лоббизм в органах власти, покупка президентских указов или постановлений правительства, установление коррупционного контроля над политиками и партиями и т.п.
Второй термин обозначает совокупность стратегий и тактик власти, с помощью которых власть в лице своих представителей или даже организаций стремится обеспечить теневой контроль над бизнесом с целью коллективного или индивидуального извлечения коррупционных доходов. В этом случае доход обеспечивается не получаемыми взятками, а непосредственно источниками, на которых они произрастают, - бизнесом и доходом от него. В тех или иных размерах и формах обе стратегии наличествуют всегда и везде. Обе они являются проявлением общей стратегии борьбы за обладание ресурсом, которого нет или не хватает у одной стороны, но есть и имеется в избытке - у другой. У бизнеса есть деньги, но нет власти..
|
