На днях директор Института истории НАН Азербайджана Ягуб Махмудов выступил с очередным громким заявлением, суть которого заключалось в том, что в течение ближайших 4-5 лет "заново будет переписана история Азербайджана". По словам директора института, сотрудники возглавляемого им научного учреждения намерены подготовить к изданию принципиально новый трехтомник истории Азербайджана, отвечающий всем современным требованиям. В новом издании будут устранены все неточности, ошибки и фальсификации, допущенные в предыдущих работах по истории Азербайджана. По словам Ягуба Махмудова, в настоящее время сотрудники института заняты подготовительной работой, в частности, сбором документов из архивов различных стран мира, которые позволят по-новому взглянуть на многие события национальной истории.
Безусловно, сбор, обработка и введение в научный оборот новых документальных материалов являются неотъемлемой частью исторической науки. Без этого невозможно существование и развитие исторической науки. Тем не менее, следует признать, что проблемы современной азербайджанской историографии связаны не столько слабостью и недостатками источниковедческой базы, сколько отсутствием целостной концепции азербайджанской истории и единого концептуального подхода к важнейшим событиям национального прошлого. В результате обобщающие труды по истории Азербайджана, и в особенности школьные учебники, напоминают кладовку, где старый хлам свален в одну кучу и перемешан. Неудивительно, что даже специалистам порой бывает весьма затруднительно определить причинно-следственные связи и отделить главное от второстепенного в событиях, отраженных в этих учебниках. Поэтому думается, что без преодоления существующих концептуальных и методологических проблем в отечественной историографии даже создание самой добротной и обширной документальной базы не приведет к созданию объективной истории Азербайджана. Именно с этой точки зрения фундаментальная работа профессора доктора исторических наук Эльдара Исмаилова "Очерки по истории Азербайджана", изданная в прошлом году в Москве издательством "Флинта", без преувеличения является серьезным событием в азербайджанской исторической науке. Как известно, эффективность лечения, в значительной степени зависит от правильно поставленного диагноза. В этом отношении научная ценность указанной работы Э.Исмаилова заключается в том, что, прежде чем приступить к изложению материала, он четко определил "болевые точки" современной азербайджанской историографии. Причем автор обоснованно указывает, что эти проблемы обусловлены не только грузом оставшихся от советского периода и не преодоленных до сих пор методологических представлений. Не менее серьезной проблемой, по мнению Э.Исмаилова, является захлестнувшая за последние годы отечественную историографию волна новых популистских стереотипов, являющихся оборотной стороной прежних догматических установок советского периода. К числу самых типичных из них следует отнести попытки модернизации истории, перенесения сегодняшних представлений на события далекого прошлого.
ArrayВ частности, речь идет о попытках искусственного "удревления" истории азербайджанского народа. Как показывает практика, эти недостатки характерны для национальных историографий всего постсоветского пространства. А в азербайджанских реалиях - в условиях оккупации 20% территории страны и не прекращающейся ни на секунду информационной войны с Арменией - они приобрели особенно гипертрофированную форму. Тем не менее, как справедливо отмечает профессор Э.Исмаилов, изобличая домыслы армянских "знатоков", нельзя в пылу полемики сбиваться на те же методы, какие использует армянская сторона. Между тем многие азербайджанские авторы зачастую грешат этим, в результате чего некоторые современные работы по истории Азербайджана напоминают скорее художественные произведения в духе сказок Шехерезады, нежели серьезные научные исследования. В этом отношении переосмысление всего предыдущего опыта отечественной историографии на основе учета современных методологических подходов является наиболее ценнейшим качеством изданной в Москве работы Э.Исмаилова "Очерки по истории Азербайджана". Автор, работая над книгой, пришел к выводу, что азербайджанский народ прошел три основных этапа в своем развитии. Первый из них охватывает доисламский период (античность и раннее средневековье), второй период начинается с приходом в Азербайджан арабов в VIII веке и утверждением ислама. Данный период продолжался до конца XVIII века. Новый же этап в развитии азербайджанского народа приходится на период с начала XIX века. Анализируя и выявляя особенности каждого из этих периодов, автор заранее предупреждает, что все попытки модернизации истории, к числу которых относятся и попытки этнизировать древнюю и средневековую историю, носят антинаучный характер. С подобной позицией автора трудно не согласиться, поскольку в мировой историографии давно уже принят в качестве аксиомы принцип, согласно которому, национальное государство является продуктом современной эпохи, и появилось лишь после Великой Французской революции, т.е. на рубеже XVIII-XIX веков. Исходя из этого принципа, автор делает несколько принципиальных выводов, которые, по нашему мнению, должны составлять стержень любой серьезной научной работы по древней и средневековой истории Азербайджана.
Во-первых, профессор Э. Исмаилов справедливо считает, что нет никаких оснований говорить о каких-либо национальных границах применительно к древней и раннесредневековой истории. И во-вторых, не может быть и речи об утвердившихся в то время национальных государствах, тем более с титульными этносами и устоявшимися этническими составами.
При этом профессор Э. Исмаилов обоснованно указывает, что современные азербайджанцы вправе считать все функционировавшие в древности и ранние средние века государства в регионе Передней Азии, и в первую очередь Манну, Мидию, Атропатену и Албанию, сопричастными к истории зарождения и развития государственности в Азербайджане.
Но это вряд ли дает основания некоторым азербайджанским историкам, которые в последнее время слишком часто объявляют эти государственные образования национальными государствами азербайджанцев. Поступая подобным образом, они, сами того не ведая, лишь копируют совершенно смехотворные образцы армянской историографии, перенимая вульгарные псевдонаучные схемы исторического прошлого.
Что же касается династических государств, возникших на территории Азербайджана после исламизации региона, то все они имели сугубо религиозный характер. Правда, окончательное утверждение на просторах Азербайджана ведущей роли тюркского этноса по времени примерно совпадает с исламизацией страны. Но следует учесть, что в средневековый период основой самоидентификации тюрок Азербайджана, как и представителей других мусульманских народов, являлось исламское мировоззрение и чувство принадлежности к единой "умме" - общемировому сообществу мусульман. К тому же, по исламским канонам разделение мусульман по национальному и расовому признаку считалось большим грехом, равносильным язычеству, с которым ислам вел жестокую и непримиримую борьбу на протяжении всей своей истории. Очевидно, что в этих условиях этническая принадлежность существенной роли не играла.
Опираясь на эти факты, Э.Исмаилов вступает в полемику со сторонниками устоявшегося в отечественной историографии представления, которые считают Сефевидскую державу на начальном этапе ее существования сугубо азербайджанским национальным государством. Правда, Сефевидский период является одним из важнейших этапов длительного процесса возрастания роли тюркского элемента в истории Персии. Не случайно, что именно в этот период тюркский язык впервые предъявил свои права на активное использование во всех сферах политической и духовной жизни, а сама правящая элита страны начала формироваться преимущественно из числа феодалов тюркского происхождения.
Но, по мнению автора, это вовсе не дает оснований говорить о некоем доминировании азербайджанцев или персов в рамках династического государства, каким была Сефевидская держава. По крайней мере, ни азербайджанские, ни иранские историки не вправе выступать с подобными притязаниями..
|
