"Дорогу осилит идущий!" Вроде бы уже привычная метафора, которая, тем не менее, иногда озвучивается совершенно не для благих целей и намерений, поскольку каждый начинатель определяет свой путь, руководствуясь понятными ему взглядами и близкими ему ценностями.

Кстати, очень часто кажется, что вышеупомянутую мудрость порой должно дополнять другое изречение, которое приводится в книге, ставшей после выхода в свет своего рода "тихим манифестом" многих поколений. В культовом романе известного американского писателя Джерома Селинджера (в произведениях которого затекстовый "экзистенциональный надрыв" является, возможно, центральной мотивацией автора) "Над пропастью во ржи" один из героев вспоминает назидание австрийского психоаналитика Вильгельма Штекеля: "Признак незрелости человека - то, что он хочет благородно умереть за правое дело, а признак зрелости - то, что он хочет смиренно жить ради правого дела".

Конечно, воспринимать упомянутую цитату как истину в последней инстанции означало бы цинично отвергнуть героизм - самопожертвования с целью слишком однозначно вывести формулу зрелой самоотверженной жизни. Но хотя жизненный опыт многих, возможно,еще не охватил ту "пограничную ситуацию", когда дилемма "быть или не быть" сталкивается с индивидом лицом к лицу, думается "жить ради правого дела" порой есть не менее титаническое усилие, чем сложить голову за идею.

На этой неделе на стыке границ Азербайджана, Армении и Грузии, в селении Текели Марнеульского района Грузии состоялся очередной символический суд по правам человека. Лидер объединения "Национальное самооопределение" Паруйр Айрикян (Армения) выступил с иском против действующих демократических систем. Его оппонентом стал известный политолог Зардушт Ализаде (Азербайджан). Миссия судьи была возложена на соучредителя ассоциации "Текали" Михаила Мирзиашвили (Грузия).

Мероприятие состоялось при поддержке Национального фонда содействия демократии (National Endowment for Democracy - NED). Организаторы - Альянс женщин за гражданское общество (Азербайджан), Кавказский центр миротворческих инициатив (Армения), Кавказский центр гражданских слушаний (Грузия), ассоциация "Текали".

Участниками мероприятия были несколько десятков правозащитников и журналистов из трех стран Южного Кавказа.

"Наша мечта, чтобы селение Текали из географического центра Южного Кавказа превратилось в центр мира, свободы, сотрудничества, культуры. А почему бы нет?!" - задался риторическим вопросом перед началом символического суда армянский правозащитник, руководитель Кавказского центра миротворческих инициатив и соучредитель ассоциации "Текали" Георгий Ванян.

Далее Г.Ванян представил участников мероприятия, после чего М.Мирзиашвили ознакомил истца и защитника с условиями, и П.Айрикян начал свою речь, выступая против действующих демократических систем.

"Мало кто считает демократию идеальной системой управления общественной жизнью и государствами, но почти все принимают, что ничего лучшего пока не предложено. Должен начать с того, что я - за реальную демократию и против демократических систем в силу того, что действующие в настоящее время системы недостаточно демократичны", - заявил П.Айрикян.

В ходе своего выступления лидер объединения "Национальное самоопределение" обратил внимание на то, что "даже в государствах, считающихся самыми демократическими, есть явное безразличие граждан к демократическим процессам и учреждениям - к выборам, политическим деятелям, парламентам, к избранным должностным лицам государства". "Как следствие - очень низкий процент участия граждан в выборах и более низкий процент людей, которые верят в значимость своего участия в выборах" - отметил истец.

"В основе демократии - демос, народ. Народ означает люди, сообщество людей. Для того, чтобы достичь истинной демократии, нужно всегда помнить, что она начинается с предметного изъявления свободной воли человека как основного элемента демократии. Нужно удостовериться в том, что во главу угла поставлен человек со своими правами, и в частности, с правом равноправного участия в управлении страной. Граждане равноправны только в день голосования выборов - в этом основной недостаток действующих демократических систем. С момента подведения итогов и с процессом формирования парламента начинается дискриминация, которая длится вплоть до следующего дня голосования.

ArrayТолько один день, раз в 3, 4, 5 лет..." - сказал П.Айрикян.

Продолжая свою речь, он ознакомил присутствовавших своими исследованиями относительно некоторых особенностей выборов США, сообщив, что в 2000 году, в оборот понятие коэффициента представленности граждан (representation factor).

"Парламент образуется в результате выборов, следовательно, он прежде всего является представительным органом граждан, принявших участие в выборах. Нетрудно установить степень, размер представленности каждого гражданина в парламенте. В палате представителей США, например, в случае А - каждый из избирателей конгрессмена, получившего 300 000 голосов, представлен в 1/300000-тысячной части парламентского голоса, и в случае В - каждый из избирателей конгрессмена, набравшего 250000 голосов, представлен в 1/250000-ной части парламентского голоса. С позиции равноправия есть разница приблизительно в 20 процентов. Это недопустимо. Но как можно охарактеризовать тот факт, что проигравшие на выборах кандидаты, которые набрали 150 000 голосов на участке А, и 249 999 голосов на участке В, не представлены вообще в Конгрессе? Коэффициент представленности их избирателей равен 0/150 000 или 0/249 999. Получается, что в странах, считающихся оплотом демократии, принцип равноправия на самом деле не применяется?" - заметил исследователь.

В своем выступлении П.Айрикян дополнял сказанное выведенными им формулами, которые должны определить уровень демократичности государств.

"Путь к уничтожению главного недостатка современных демократических систем найден. Это дает нам право и делает нас ответственными говорить о необходимости к переходу к идеальной демократии. Ни один голос избирателя данного в пользу какого-либо кандидата не должен оставаться вне процесса управления страной по причине теоретического несовершенства парламентской системы. В парламенте каждый депутат должен голосовать в соответствии с полученными им (в том числе переданным им со стороны проигравших кандидатов) голосами, то есть в каждом из голосований парламента должны участвовать столько голосов, сколько избирателей участвовало в выборах.

Таким образом, парламентские голосования приближаются к референдуму по вопросу, поставленному на голосование, но, в отличие от референдума, в вопросах, требующих профессионального подхода, ответственность несут не граждане, а пользующиеся их доверием, сведущие, имеющие возможность пользоваться консультацией специалистов в различных областях депутаты. Наука о государстве в качестве первого шага должна отказаться от отнюдь недемократического образа действий, облегчающих задачу управления и преодоления "кризисов власти" за счет прав граждан, и в частности, за счет права иметь представителя в представительном органе. (Наличие проходного порога во многих парламентских системах - это прямое проявление ограничения прав меньшинства.)

В случае принятия предлагаемой системы значительно увеличится число граждан, принимающих участие в выборах. Каждый будет убежден в том, что его голос не будет потерян, что он может постоянно следить за тем, как его голос используется со стороны его избранника и в соответствии с этим ориентироваться на следующих выборах. В наших подходах мы прежде всего опираемся на принцип равноправия, ставший общечеловеческой ценностью (Всеобщая декларация прав человека, резолюция 217 А (III) Генеральной ассамблеи ООН, 10 декабря 1948 г.) Иначе говоря, первоначало для нас - объединяющий принцип равноправия всех человеческих существ. По нашему убеждению, исходное положение об участии граждан в управлении страной посредством парламентов ставит перед цивилизованным миром задачу и обязывает в скорейшем порядке на самом высоком уровне принять обязательную для всех народов Всеобщую декларацию демократии, - заключил П.Айрикян.

В свою очередь оппонент лидера объединения "Национальное самоопределение" азербайджанский политолог Зардушт Ализаде высказал свое представление относительно исследований П.Айрикяна. "Уважаемый истец отмечает в своем иске ряд бесспорных явлений общественно-политической жизни в современном мире. Он указывает на горькую, но несомненную истину: "Демократия переживает кризис". Совершенно согласен с ним. Кризис демократии носит глобальный характер и охватывает весь спектр от морали до экономики. Но какой рецепт выздоровления рекомендует господин Айрикян? Смысл его предложения - обеспечить реальное равноправие всех граждан не только в день голосования, но и на все время каденции выборного органа, обеспечив голос каждого избирателя правом представительства в парламенте путем добровольного делегирования им своего голоса другому депутату, наиболее близкому ему по взглядам. В этом случае его голос будет учитываться при голосовании, даже если поддержанный им кандидат не прошел на выборах в парламент. Ответчик не имеет никаких оснований утверждать, что данное предложение не принесет пользы в условиях таких устоявшихся и утонченных демократий, каковые существуют, например, в скандинавских странах. Но ответчик уверен, что данное предложение, увы, не имеет рационального применения в условиях подавляющего большинства действующих демократий, даже таких развитых, как американская или английская, не говоря уже о таких странах, как "эсенговские" или восточно-европейские. В этих странах нет зрелого и стабильного общества, готового с пониманием отнестись к таким тонким материям, как механизм учета равных прав меньшинства перед большинством, или значение воли избирателя, отдавшего свой голос кандидату, который проиграл выборы", - заметил З.Ализаде.

"Для совершенствования существующих систем демократии необходимо улучшать тот строительный материал, из которого возводится здание демократии. Без демократического гражданина невозможно построение демократического государства. Если избиратель невежественен или не имеет имущества, беден и зависим, или не обладает чувством ответственности, способностью мыслить логически, предвидеть последствия принимаемых им решений, если в нем преобладают инстинкты люмпена, или же звериные рефлексы стадности, то никакая совершенная система голосования не в состоянии усилить демократию хотя бы на йоту", - уверен политолог. "Какая демократическая система голосования может помочь установить демократию в трайбовом Афганистане, беды которого начались тогда, когда был свергнут Захир шах? Как нынче оцениваются шансы демократии в Ираке, народ которого с ностальгией вспоминает относительно стабильные годы правления звереподобного Саддама? Насколько будет готов народ Сомали принять демократию, даже если в эту важную страну перебазируется вся армия США? А не было ли благом для народа Ливии стабильное диктаторство "брата-вождя" аль-Газзафи по сравнению с нарастающей гражданской войной и бомбежками авиации стран НАТО? В состоянии ли древние и мудрые народы Южного Кавказа совместить идеалы демократии и свои фашистские фантазии на тему этнической исключительности и этнически однородного государства? Можно ли вмонтировать неистребимую мечту русских империалистов о "Третьем Риме" в усовершенствованную избирательную демократию?

Демократия - птица с двумя крыльями, левым и правым. Европейские двукрылые птицы с левым организованным в профсоюзах и партиях наемным трудом и организованным в гильдиях и правых партиях классом предпринимателей свободно парят в небесах демократии, набирая от выбора к выбору новые высоты. Однокрылые птицы суверенных демократий стран СНГ жалко трепыхаются в пыли дорог, над которыми гордо реют птицы развитых демократий мира.

Может ли помочь самая изощренно точная система учета мнений малограмотных и бестолковых избирателей изменить ситуацию с демократией к лучшему в странах, где отсутствует понятие верховенства закона, где суды руководствуются телефонным правом и личной выгодой, а не правом, где государственная должность является синонимом материальных приобретений и безнаказанности?

Несовершенство существующих избирательных систем относится к системным и структурным порокам самой демократии, устранить которые возможно только при устранении самой демократии как системы правления. Я бы сказал, что это несовершенство коррелируется с несовершенством человека как вида прямоходящих млекопитающих. Идеал недостижим, потому что его нет. Нет в человеке, нет в сообществе человеков. Остается констатировать, что Идеал есть в Боге, к совершенству которого всю жизнь должен стремиться человек. Но, увы..." - развел руками в конце своего выступления Зардушт Ализаде.

Развернувшаяся после выступлений П.Айрикяна и З.Ализаде дискуссия, конечно, не выявила однозначного доминирования той или иной позиции, но в целом натолкнула на новые размышления, сформировала качественно новые видения и наметила предопределяющие дальнейшие усилия инициативы.

Впрочем, инициативы, размышления, видения были в тот день не только cоставляющими дискуссий относительно целесообразности той или иной демократической конструкции, важности преодоления "отрицательного общественного сознания" и социального кризиса в разных странах, которые могут перерасти в общемировой геополитический коллапс.

Самым позитивным фактором проведенного в селении Текели дня было то, что представители трех республик столь проблематичного Южно-Кавказского региона обменивались мнениями, а не "обличали друг друга", больше всматривались в будущее, чем оглядывались назад, рассматривали трагедии в "горячих точках" Южного Кавказа как общее несчастье и, кажется, действительно хотели "жить ради правого дела".

"Я не хочу, чтобы матери призывали своих сыновей умирать за Родину. Я за то, чтобы они назидали жить во имя Родины". Эти слова, будучи в Текели, в тот самый день произнес армянский журналист, корреспондент BBC в Армении Алексей Манвелян. Он пожелал это в селение Текели, которое возможно, и правда станет пространством, на котором не только стыкуются границы, но также где когда-то сойдутся принципы и интересы.