Используя потенциал ненависти, очень легко административным и медиаресурсом подорвать любые попытки местных миротворцев и даже международных организаций, но при этом ссылаться якобы на демократически выраженную волю суверенного народа. Результаты опросов общественного мнения, проведенные авторитетными социологическими службами при финансовой поддержке международных организаций, показывают очень высокий уровень ксенофобии у двух народов в отношении другдруга, их неготовность к компромиссам, что, конечно же, является, с одной стороны, последствием пропаганды ненависти к соседу - врагу, с другой стороны, само оказывает сильное влияние на характер медиа и информационного поля, отражающего при освещении событий господствующее общественное мнение. Так, социологический центр "Пулс", при подержке немецкого Фонда Эберта, провел в 2006 г. опрос населения, в том числе по теме отношения к Армении. 89% опрошенных считали ее врагом, 59,4% считали компромиссы с ней неприемлемыми, 46,7% считали более вероятным продолжение политики "ни мира, ни войны", 12,7% ожидали возобновления войны. Близкие цифры по аналогичным вопросам наблюдаются и в Армении. Таково отражение реальности в сознании народа. Ожидать, что без активных и скоординированных усилий мирового сообщества и местных демократических организаций что-то может измениться в позитивную сторону было бы наивностью.

Рассмотрим, как же практически отражается на СМИ конфликт, и как СМИ представляят реальность конфликта. Мониторинг проводится периодически с начала 2000 года, мы рассмотрим отчет Ереванского Пресс-клуба и бакинского журналистского обьединения (Ени несил) за период с 15 сентября по 15 ноября 2008 года. В каждой из стран мониторингом были охвачены по четыре телеканала и четыре газеты. Объектом мониторинга в ТВ стали новостные выпуски и дискуссионные передачи о политике. Газеты изучались полностью, за исключением прогноза погоды и коммерческой рекламы.

Материал классифицировался по пяти разделам:

1.Проблема урегулирования НК конфликта и позиция сторон;

2.Освещение жизни НК вне контекста конфликта;

3.Армяно-азербайджанские отношения без прямой связи с конфликтом;

4.Все, что связано с другой стороной конфликта (нация и человек);

5.События в стране-стороне конфликта.

Материалы характеризовались в зависимости от отношения к объекту как позитивные, негативные и нейтральные. Выяснилось, что к исследуемым темам интерес в СМИ был велик. Армянские СМИ уделили теме значительное внимание (ТВ - 14,1% от рассмотренных материалов, в том числе 6,6% были посвящены ей полностью, в газетах показатели были 13,6% и 8,9%). В азербайджанских ТВ темы касались 14,1%, в том числе полностью посвященных ей 69,8%.

ArrayВ бакинских газетах доля темы достигала 8,3%, в том числе полностью посвященных теме 58%. В армянских СМИ зафиксировано 102 негативных упоминания Азербайджана и азербайджанцев, из них 76 в газетах. В СМИ Азербайджана нейтральными были сочтены 94,6% материалов, 5,1% имели негативную окраску (43 газетные статьи и 32 телесюжета). Интересным моментом в организации мониторинга является оценка сторонами недостоверных сведений, клише и стереотипов в СМИ другой стороны. "Обозреватели изучали аннотации к указанным выше материалам и фиксировали единицы текста, используемые с той или иной частотой, которые формировали негативный образ соседней страны, соседнего народа, или же, по каким-то причинам, негативно воспринимались ее жителями".

Мониторинг СМИ Армении показал, что больше всего недостоверные сведения распространялись телекомпанией АЛМ и газетой "Голос Армении". На основе недостоверной информации о проживании в Армении 1,5 млн. беженцев - граждан Азербайджана, ТВ АЛМ дезинформирует своих зрителей выводом о нелегитимности президентских выборов в Азербайджане. Или же ТВ АЛМ сообщает, что "Азербайджан не признает нашу территориальную целостность". "В материалах армянских СМИ часто проскальзывают элементы так называемых информационных войн. Они обнаруживают себя в распространении ложных и провоцирующих противоположную сторону на ответную реакцию сведений, в обвинениях пропагандистских действий",- указывается в отчете. Как пример подобной дезинформации приводится следующая цитата: "Азербайджан сумел, по крайней мере, частично, взять под контроль известное российское информационное агентство "Регнум"... Закавказская главная редакция "Регнума", которая действует в Ереване, также существует за счет бюджета стратегической разведки Азербайджана" ("Голос Армении" 28.10.2008). Из клише армянских СМИ азербайджанские обозреватели выделили следующие: "Освобожденные 7 районов" (речь идет о семи районах вокруг Нагорного Карабаха). Или же "...Кашатаг перестал быть освобожденной территорией, это понятие осталось в истории, сейчас этот район закреплен в конституции НК" (так первый канал общественного телевидения Армении в передаче "Айлур" 10.11.2008 говорит о Лачинском районе Азербайджана) .

В армянских СМИ чаще всего азербайджанскую сторону упоминают в связи со стереотипом "агрессивный и воинственный". Другой стереотип - если Азербайджан начнет войну, Армения победит:"...если Азербайджан начнет войну, то необходимо учесть, что армянские силы могут в этот раз уже продвинуться настолько, что даже установят сухопутную границу с РФ". (Первый канал общественного ТВ, "Айлур" 31.10.2008). К стереотипам относятся частое утверждение о том, что "НК - состоявшееся государство согласно международному праву" (Первый канал общественного ТВ "Айлур" 6.11.2008), а также то, что НК не имеет никакого отношения к проблеме территориальной целостности Азербайджана и никогда не был составной частью Азербайджана".

Широкое распространение имеет утверждение о невозможности каких-либо уступок со стороны Армении, неприемлемости возвращения азербайджанских беженцев в НК. Часты прямые оскорбления:"чрезмерная наглость наших азербайджанских визави", "когда еще азербайджанцы бродили племенами", "турков на Кавказ привела овца, турок покорно шагал за кормилицей", "азербайджанцы более неуровновешенны и закомплексованы" и т.д.

Армянские обозреватели выявили в азербайджанских СМИ следующие случаи передачи недостоверных сведений, клише и стереотипов:"20% территории оккупировано" (что является преувеличением), "более миллиона беженцев" (их численность значительно меньше миллиона), "через НК идет транзит наркотиков". К клише армянские обозреватели относят употребление слов "оккупация, оккупированные территории", "агрессивная Армения", употребление в кавычках словосочетания "армянский геноцид". К стереотипам отнесена оценка позиции Армении как "деструктивной", "Нагорный Карабах - бесспорная территория Азербайджана", "урегулирование конфликта станет следствием возрастающей экономической мощи Азербайджана" и т.д.

Из отчета видно, что наиболее тенденциозными в освещении событий в Армении являются частное ТВ и русскоязычная пресса, а в Азербайджане - общественное телевидение и правительственная газета "Азербайджан".

В последнее время в информационной политике азербайджанской власти наметились позитивные сдвиги. С появлением перспективы некоей подвижки в переговорном процессе при посредничестве ведущих государств мира отдельные представители власти резко меняют непримиримый тон на спокойный и аналитический и начинают размышлять о негативном влиянии конфликта на весь регион. Очень смелыми можно считать рассуждения одного из лидеров правительственной партии "ЙАП", депутата Айдына Мирзазаде:"Если бы не было процесса, начатого в 1988 году мировым армянством и радикальными группами в Армении, обе страны применяли бы свои силы не друг против друга, а с целью предотвращения тяжелых последствий развала СССР... Демократические круги сломали бы сопротивление консервативных сил, привнесли бы в общество принципы демократии, прав человека и верховенства закона". (Айдын Мирзазаде. "Если бы Армения не захватила часть территории Азербайджана..