Вчера в Сабаильском районном суде Баку продолжились слушания по делу блоггеров Эмина Милли (Абдуллаева) и Аднана Гаджизаде, обвиняемых в хулиганстве в ресторане "Лебанез" 8 июля в Баку.
До начала заседания адвокат Исахан Ашуров попросил суд предоставить наконец родителям подсудимых возможность нормально пообщаться с ними в соответствии с положениями Европейской конвенции по правам человека. Судья ответил, что такая возможность будет предоставлена после заседания.
Далее показания дал потерпевший Бабек Гусейнов. Отвечая на вопросы адвокатов, он признал, что занимался борьбой ушу.
На вопрос адвоката Эльтона Гулиева, может ли Б.Гусейнов узнать девушек, из-за которых якобы возникла драка, потерпевший ответил отрицательно. Гусейнов повторил, что Эмин Милли ударил Вусала, а Аднан Гаджизаде - его самого.
На вопрос, узнает ли он полицейского, который отвез его в отделение полиции, Б.Гусейнов дал отрицательный ответ. Он утверждал, что пролежал в больнице 8-9 дней, однако не смог объяснить, что было с ним, лишь сказав, что у него болел бок.
На вопрос, в какой форме он написал заявление в полицию, Б.Гусейнов сделал неожиданное признание: "Писал то, что диктовал мне сотрудник полиции".
Б.Гусейнов не смог ответить на вопрос, как обвиняемые могли избить его - спортсмена. Он сказал, что до сих пор не появлялся перед общественностью потому, что "боялся ареста", и поэтому дал интервью через Интернет. Однако большие сомнения возникли в его знаниях Интернета, когда выяснилось, что он не знает известные в Азербайджане интернет-порталы.
Далее было заслушано показание свидетеля Илькина Ализаде - владельца ресторана "Лебанез". И.Ализаде сказал, что не видел драку и ему по телефону сообщили об этом. По его словам, ресторану нанесен ущерб в 40-50 манатов, и у него нет претензий. Кроме того, подсудимые не оплатили счет. Однако у И.Ализаде нет претензий и к ним.
Другой свидетель - Дашгын Аббасов, работающий охранником автостоянки перед рестораном, заявил, что не видел драку. Он слышал шум и видел, как из ресторана выбегали два человека. Затем появились две полицейские машины, и Аббасов сообщил им о шуме в ресторане.
Еще один свидетель - официантка по имени Гюльшан сообщила, что около 18.00 в ресторан пришли 6-7 человек. Через 45 минут пришли еще двое. Потом началась драка, но она не видела, кто первым ее начал.
ArrayНа вопрос адвоката, заметила ли она девушек, которые были недовольны поведением подсудимых, официантка ответила отрицательно.
Отец владельца ресторана - Ризван Ализаде, находившийся в ресторане, сказал, что видел, как 7-8 человек подошли к двоим сидящим. Однако он не видел, кто первым нанес удар.
Р.Ализаде и официантка, в отличие от владельца ресторана, заявили, что Аднан Гаджизаде и Эмин Милли счет оплатили. Ни охранник автостоянки, ни отец владельца ресторана, ни официантка не слышали ругани в зале.
Стоит отметить, что, по утверждению потерпевших, именно нецензурная брань подсудимых послужила недовольству неких девушек, после чего А.Гаджизаде и Э.Милли было сделано замечание, что и стало причиной драки.
На этом заседании суда закончилось, и судья перенес слушания на неопределенное время.
...Во-первых, получается, что А.Гаджизаде и Э.Милли были признаны в качестве обвиняемых по делу только на основании показаний так называемых потерпевших. Работники ресторана не видели, кто начал драку. А оскорбленных неподобающим поведением Э.Милли и А.Гаджизаде девушек никто, кроме "потерпевших", не видел. А может, их и вовсе не было? Тем более что сами "потерпевшие" утверждают, что в случае необходимости не смогут признать девушек.
Если так, возникает вполне логичный вопрос: с какой стати сотрудники правоохранительных органов поверили именно "потерпевшим"? И это при том, что, по словам одного из "потерпевших", он не появлялся перед общественностью, так как якобы "боялся ареста". То есть, по сути, на суде "потерпевший" признал, что сознательно скрывался от следствия. А это само по себе является противоправным действием. И при этом следствие почему-то не объявило "потерпевших" в розыск. Получается, что блоггерам не поверили, "а Самохвалову поверили". Почему?
Во-вторых, признание Б.Гусейнова в том, что в заявлении он "писал то, что диктовал мне сотрудник полиции", свидетельствует об особом отношении со стороны правоохранительных органов к "потерпевшим". Опять же с какой стати?! Особенно если учесть, что подобные действия со стороны сотрудников правоохранительных структур не только не входят в рамки их полномочий, но и еще являются противоправными. Ведь любая "корректировка" показаний потерпевшего или же обвиняемого со стороны представителя органа дознания является грубым нарушением существующего законодательства и может быть расценена как попытка давления для получения выгодного для следствия результата.
И, наконец, в-третьих, история с блоггерами все больше напоминает дело редактора газеты "Азадлыг" Ганимата Захидова. Тогда также "за честь оскорбленной девушки", которая, как потом выяснилось, имеет уголовное прошлое, заступился "порядочный" молодой человек, имеющий не менее богатое уголовное прошлое. И в конечном итоге журналист до сих пор сидит в тюрьме. Единственная разница между этими двумя историями в том, что эти "потерпевшие" не имеют уголовного прошлого. А может, просто об этом прошлом пока нам ничего не известно.
|
