Политика и история. Близкие и в то же время диаметрально противоположные понятия. При этом зачастую политики в качестве аргументов в пользу своей позиции обращаются к историческим источникам.
Возьмем конкретный пример - карабахский конфликт. В этом вопросе и армянская, и азербайджанская стороны пытаются доказать свое право на данную территорию, апеллируя к историческим источникам.
В связи с этим мы провели небольшой опрос среди историков, политологов, депутатов и обратились к ним с одним-единственным вопросом: "Насколько целесообразно в решении конфликтов ссылаться на историю?"
Свое мнение по данному вопросу в беседе с нашим корреспондентом высказал профессор, руководитель НПО "За гражданское общество" Эльдар Исмайлов. По словам нашего собеседника, в решении политических вопросов ссылка на историю несостоятельна. "В решении политических вопросов или конфликтов ссылаться на древнюю или средневековую историю абсолютно ошибочно. Больше всего этим грешат наши армянские соседи. При этом они ссылаются на совершенно недостоверные факты. А что касается новой истории, то она весьма оригинальна и требует иного, концептуального подхода", - сказал Э.Исмайлов.
По его словам, армяне для обоснования своей позиции в карабахском вопросе постоянно ссылаются на непроверенные и недостоверные исторические факты.
Ну, с Арменией все понятно. Наши недобрые соседи очень любят фальсифицировать исторические факты. Но проблема в том, что и Азербайджан для обоснования собственной позиции также нередко ссылается на историю.
Э.Исмайлов согласился с подобной постановкой вопроса. При этом он выразил сожаление, что азербайджанская сторона прибегает к подобным приемам. "Я бы даже сказал, что мы в некотором роде подражаем армянам. И подобный подход, по моему мнению, очень ослабляет нашу позицию", - подчеркнул он.
По его словам, в решении конфликта необходимо исходить из современных сложившихся реалий. "Поэтому мы, порой подражая армянам, не особо убедительны даже в своем правом деле", - отметил Э.Исмайлов.
Резюмируя сказанное, Э.Исмайлов отметил, что апеллировать к историческим фактам при решении политических вопросов - дело неблагодарное. "В свое время Сталин произнес такую фразу: "Исторические параллели, которые очень часто проводят наши историки, очень опасны. А в данном случае бессмысленны". Сталин эту фразу произнес в начале 30-х годов прошлого столетия, но я с ним полностью согласен", - заключил профессор.
В свою очередь депутат Панах Гусейн свою позицию по данному вопросу изложил следующим образом. По его мнению, в решении тех или иных политических вопросов обращаться к истории не является целесообразным. "Но что касается конкретики, то есть карабахской проблемы, то ссылка азербайджанской стороны на исторические источники вполне обоснованы", - сказал депутат.
В то же время П.Гусейн заявил, что при решении политических вопросов исторический фактор играет второстепенную роль. "Одним словом, история не является главенствующим фактором в политических вопросах", - подчеркнул он. По его словам, ссылка на историю является своего рода вспомогательным инструментом в сложном аппарате под названием "политика".
А вот независимый политолог Зардушт Ализаде подошел к данному вопросу с присущей ему оригинальностью. "Если речь идет о решении карабахского конфликта, исторические ссылки не имеют никакого значения. В переговорах главенствующую роль играют нефтегазовые интересы", - сказал политолог.
А депутат Фазиль Мустафа заявил, что в данном случае необходимо рассматривать ту или иную проблему не с исторической, а с правовой точки зрения. "Границы государств очень часто меняются, то есть постоянства в определении границ нет. А что касается карабахского вопроса, то при развале Советского Союза Нагорный Карабах был территорией Азербайджана", - сказал он.
По его словам, с правовой и исторической точек зрения Нагорный Карабах является территорией Азербайджана. "Но лучше обращать взоры в сторону права, нежели истории", - заключил он.
|
