Высшие дипломатические и военные круги Соединенных Штатов вновь выразили обеспокоенность нерешенностью карабахской проблемы и ходом миротворческого процесса. Об этом заявили сразу два высокопоставленных деятеля США. Так, заместитель главы Пентагона по вопросам международной безопасности Александр Вершбоу, выступая на слушаниях в действующей при Конгрессе США двухпартийной Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе, сказал, что усилия Минской группы ОБСЕ следует рассматривать как шаг назад. Следом помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Филипп Гордон заявил, что администрация Барака Обамы выступает за то, чтобы ОБСЕ играла непосредственную роль в урегулировании "замороженных" конфликтов на постсоветском пространстве. Человек, наделенный военными полномочиями, дал понять, что весьма обеспокоен "растущей напряженностью вдоль линии соприкосновения". Согласно изложенной им информации, Армения и Азербайджан "по-прежнему не способны завершить согласование базовых принципов урегулирования конфликта, и потому проблема остается в неконструктивной и опасной патовой ситуации".

А представитель дипломатического ведомства выразил пожелание, чтобы "ОБСЕ продолжала играть непосредственную роль в урегулировании затяжных конфликтов в Грузии, Молдове и Нагорном Карабахе", - указав, что "эти конфликты имеют разрушительный потенциал, способный дестабилизировать безопасность в регионе ОБСЕ". Задача преодоления этих конфликтов, с точки зрения США, "должна оставаться высоким приоритетом для ОБСЕ и всех ее стран-участниц".

При этом не обошлось без упоминаний о сверхважности демократических свобод и прав. По словам представителя внешнеполитического ведомства, Вашингтон очень желает, чтобы ОБСЕ "уделяла больше внимания Центральной Азии, в том числе занималась давними вызовами демократии и правами человека в этом регионе". Ф.Гордон остановился на муках рождающейся парламентской демократии в Кыргызстана, мерах, предпринимаемых для стабилизации в Афганистане, особо выделив тезис об ответственности ОБСЕ, участниками которой являются и США.

С давних пор известно, что в дипломатии случайностей и лишних вещей не бывает. Она, как сфера жизнедеятельности, во всем требует точности, отлаженности и определенности. Если бы было не так, то переговоры, консультации и согласования документов, процедур, соглашений и других мероприятий не занимали бы месяцы и годы. Ход карабахского урегулирования уже показывает, насколько скрупулезными, порой даже нудными бывают переговорные раунды, когда одну и ту же деталь или элемент, не говоря о принципах, приходится рассматривать и согласовывать по нескольку месяцев. Не может этого не знать и такой кадровый дипломат, как Филипп Гордон, который не раз наведывался в Южно-Кавказский регион с благими миссиями. Касались они не только этнотерриториальных конфликтов, но и вопросов безопасности, энергетических маршрутов, демократических свобод и других статей внутренней жизни стран и международных отношений. Точно так же американский дипломат уделял адресное внимание вопросам урегулирования отношений между конфликтующими странами региона.

ArrayПризывая участников конфликтов к сдержанности и компромиссам, он непременно утверждал, что решения есть, и к ним необходимо приближаться с доброй волей, с пониманием логики уступок.

Спору нет, что подобные призывы не только не мешают, а разряжают атмосферу вокруг предмета переговоров. И уж тем более мысли и настрой профессионального дипломата оказывались не лишними, поскольку Ф Гордон представляет заинтересованную в достижении мира сторону, ибо США являются членом Минской группы ОБСЕ. Но время от времени заместитель госсекретаря допускает в своих высказываниях мысли и посылы, которые не совсем гармонируют с позицией стороны, добровольно взявшей на себя посредническую миссию. Как в случае с его последним заявлением, сделанным в Конгрессе при Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе. Утверждая верность своей страны идеалам мира, спокойствия и безопасности, Ф.Гордон говорит об урегулировании затяжных конфликтов, передергивая формат, когда наравне с такими суверенными государствами, как Грузия и Молдова, фигурирует Нагорный Карабах. Что это - ошибка дипломата, технический сумбур или же нарочитая оговорка? Мысли Ф.Гордона передали многие зарубежные информационные агентства слово в слово. И тут невозможно не обратить внимания на тонкое обстоятельство, когда Нагорный Карабах выделяется в автономную единицу из общего потока территориальных проблем. Ведь если следовать букве международного права, то Нагорный Карабах был и остается территорией Азербайджана, и его оккупация соседней Арменией осуждена сообществом. Уместно вспомнить, что Совет Безопасности ООН четырьмя резолюциями, ОБСЕ, Совет Европы, Организация исламского сотрудничества специальными заявлениями и резолюциями однозначно осудили армянскую агрессию, потребовав от Еревана вывода оккупационных формирований с азербайджанских земель. Это не первый случай, когда американские дипломаты, говоря о территориальных проблемах и урегулировании конфликтов, возникших на этой почве, заведомо идут на уловки, создавая прецедент двойных стандартов. Если речь идет об Абхазии и Южной Осетии, или же Приднестровье, они уверенно ставят вопрос о восстановлении территориальной целостности Грузии и Молдовы. Когда же дело касается армяно-азербайджанского конфликта, американцы ограничиваются тезисом "разблокирования кризиса вокруг Нагорного Карабаха".

Последний конфуз из слушаний в комиссии Конгресса, где выступление Филиппа Гордона было одним из главных, снова режет слух азербайджанскому народу, если не сказать задевает его за живое. Сдается, что проблема Нагорного Карабаха выводится американскими дипломатами из общего контекста не случайно. За этим стоят определенные политические расчеты, призванные оказать давление на официальный Баку. И не только. Вашингтон, как видно, всерьез планирует перезагрузку базы своих интересов на Южном Кавказе, чтобы склонить чашу весов в соперничестве с Россией в свою пользу. Ведь регион, обозначенный в границах постсоветского пространства, США причислили к числу тех, где наличествуют американские стратегические интересы. И понятно, что в данном случае фактор энергоносителей и транзитов сыграл ключевую роль. Но тогда как быть со столкновением геополитических интересов с Россией, которая еще не собирается отказываться от собственных видов на главенствующее положение в зоне своей ответственности? К тому же, географическая близость Ирана и Турции превращает регион в зону, где США по определению не могут физически не присутствовать. И чтобы полностью прибрать регион к рукам, нужны очень осторожные, неторопливые и точечные действия, чтобы привлечь на свою сторону влиятельные силы из национальных элит. В Грузии эта задача беспроблемно и методично решается, и, вроде, никаких серьезных препятствий на пути проникновения не предвидится. В Азербайджане проблемы имеются. Большей частью они касаются прав и свобод человека, на базе которых американцы наращивают давление на власть. Если судить по опыту других стран, где Вашингтон пробивал стены и потолки отработанным набором требований, то можно найти прецедент успешного продвижения. Смысл технологии заключен в том, чтобы "нарастить" дамоклов меч и третировать им ту самую власть, которая проявляет готовность к принятию судьбоносных решений исходя из национальных интересов..