(Окончание. Начало см. "Зеркало" от 24 сентября и 1 октября 2011 г.)

ГДЕ ЖЕ ВЫХОД? На наш взгляд, в первую очередь в обществе должно начаться широкое и искреннее (я подчеркну это слово) и порой нелицеприятное обсуждение этой проблемы. Такое обсуждение уже началось и в нашей сегодняшней публичной сфере, и вот какие мысли были высказаны:

- (крайние секуляристы) "Нынешняя исламская практика должна быть ограничена, так как она уже создает явную и актуальную угрозу (Clear & Present Danger) для светского и демократического образа жизни.

- (крайние либералы) "Религия не может быть ограничена в своих выражениях, так как это является частью свободы самовыражения человека".

- (религиозные фундаменталисты) "Мы будем строго следовать духу и букве своего писания, и если вы называете это дискриминацией, то мы считаем это божьим велением.

- (религиозные иррационалисты) "Никаких дискриминационных положений против женщин и пр. в Коране нет, они просто вами неправильно истолкованы". (Это самая трудная для диалога позиция, ибо далее обсуждать тут нечего.)

- (умеренные либералы) "Религиозные права должны быть защищены, но и религиозные активисты должны принять либеральную Конституцию, где все мужчины и женщины, верующие и неверующие, равны перед законом".

- (исламские реформаторы) "Есть другие, более важные положения в Коране, такие, как честность, солидарность, сострадание и т.д., которые не выполняются, но некоторые религиозные активисты сосредотачивают свое внимание на таких второстепенных вещах, как хиджаб и пр.".

- (азербайджанские миссионеры-просветители) "Миссия Азербайджана для всего исламского мира заключается в адаптации исламской практики к современности, нахождении такой ее формы, которая позволит устранить его восприятие как закрытого и способствующего экстремизму института". Широкая дискуссия по выходу из дилеммы "права верующих" против "свободы, равенства и братства" идет и в демократических странах. Вначале здесь была принята концепция мультикультурализма, позволяющая верующим в личной жизни жить по любым своим законам, находясь при этом внутри либерально-демократического общества. Однако приводимые прессой ужасы исламских революций, почти ежедневные новости о террористических актах, совершенных мусульманами на территории западных стран, нелицеприятные подробности из личной жизни мусульманских семей и события 9/11/2001 заставили Запад переосмыслить ситуацию.

Многолетнюю дискуссию по этой проблеме начали крайне правые, но закончили официальные лидеры стран Европы. В сентябре 2010 года в Германии вышла скандальная книга известного германского банкира и даже социал-демократа Тило Саррацина "Германия самоликвидируется" (Deutschland schafft sich ab), в которой автор утверждает, что эмигранты-мусульмане даже в третьем поколении отказываются интегрироваться в германское общество, воспринимать либеральные ценности, и что они склонны к преступности и терроризму. Отказываясь интегрироваться в современное индустриальное общество, они все больше и больше поглощают государственную социальную помощь, и то же самое происходит со следующим поколением мусульманских эмигрантов... Книга была сразу же осуждена либеральными кругами Германии, но дискуссия продолжалась, и вскоре мир услышал из уст Ангелы Меркель, Николя Саркози и Джеймса Кэмерона признания о гибели политики мультикультурализма.

В своей речи на 47-й Мюнхенской конференции по безопасности (5 февраля 2011 г.) британский премьер высказался за то, что исламистские организации нужно проверять на соответствие следующим критериям: "Верят ли они в универсальный принцип прав человека, в том числе в права женщин и представителей других религий? Верят ли они в равенство всех перед законом? Верят ли они в демократию? Поощряют ли они интеграцию, или, наоборот, сепаратизм? В случае, если какая-либо организация не соответствует этим критериям, она не должна иметь доступа к государственной казне, и ее представители не должны иметь возможности заниматься пропагандой своих взглядов в университетах и тюрьмах". Итак, европейские лидеры, отбросив "политкорректность", призвали мусульман, проживающих в Европе, к реформам своей религиозной практики, а именно: к приведению своих ценностей в соответствие с декларациями о правах человека.

Заявление европейских лидеров вызвало протесты со стороны исламистов. "Нам не разрешают жить по выбранным нам законам, а как же права человека?" - вопрошали они. И тут нам следует обратиться к позиции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в этом вопросе.

ArrayРассматривая жалобу на ограничение религиозных прав турецкой студентки Лейлы Шахин, которой было запрещено посещать университет в Турции в хиджабе, ЕСПЧ отказал Л.Шахин в удовлетворении ее жалобы и обосновал это так: Религиозные права делятся на 2 типа...

1. Право на вероисповедание (эти права не могут быть ограничены никогда).

2. Право на совместное отправление своего культа и миссионерства (эти права могут быть ограничены, если они несут угрозу общественной безопасности). ЕСПЧ, учитывая исторические проблемы с установлением в Турции равенства мужчин и женщин; учитывая, что отдельные религиозные экстремисты рассматривают хиджаб как символ отказа от такого равноправия и, таким образом, угрожают общественной безопасности, решил, что запрет на ношение хиджаба в университетах Турции не противоречит Европейской конвенции о правах человека. Исламисты (и в Европе, и у нас в Азербайджане) называют это решение ЕСПЧ и манифесты об отказе от мультикультурализма "исламофобией". Но следует понять, что эта "исламофобия" не исчезнет при помощи простых заклинаний. Она может исчезнуть только тогда, когда из исламского сообщества в мир перестанут приходить вести о взрывах, средневековом обращении с человеком, дискриминации женщин и религиозных меньшинств.

Исламистам следует сделать над собой усилие и признать очевидную сегодня истину о том, что "все люди (мужчины и женщины, верующие и неверующие и т.д.) рождаются свободными, и они равны в своих правах и достоинстве перед законом". Мое видение ослабления напряжения между исламским и демократическим сообществом выглядит так:

а) религиозные права должны быть защищены, но и

б) религиозному сообществу нужна реформа (или реформация): оно должно принять главный закон всех республик о равенстве прав. Только таким образом исламские активисты смогут выйти из изоляции, в которую они сами себя загнали, и занять достойное место в обществе. О ПОЛИТИЧЕСКОМ ИСЛАМЕ И МУСУЛЬМАНСКИХ ДЕМОКРАТАХ Но я хотел бы вернуться к теме "Ислам и политика", а именно к приведенному выше утверждению основателя Азербайджанской Демократической Республики М.Э.Расулзаде о том, что "человек, входя в мечеть, должен забыть политику..."

Не ясно, на каком основании можно запретить ахундам и прихожанам мечетей в своих проповедях и молитвах не касаться политических тем. А если, скажем, некий священнослужитель обличает коррумпированность правительства, стоит ли это запрещать? Я даже подозреваю, что если бы ахунды мечетей со своих кафедр активно выступали в поддержку партии "Мусават" и самого Расулзаде, то он бы против этого сильно не возражал...

В мечетях, как и в любых публичных местах, свобода слова и мнений должна быть обеспечена. В демократическом законодательстве есть лишь один запрет на такие речи: ни ахундам и ни кому-либо иному нельзя в своих речах призывать к насилию, жестокости и дискриминации, а любые другие речи и мнения могут свободно проповедоваться.

Сказанное непосредственно относится и к исламским политическим организациям. Исламская партия имеет полное право участвовать на равных с другими партиями в политическом процессе, однако она не имеет права призвать к введению шариата в стране, потому что шариатская система отвергает принцип "Все люди рождаются свободными и равны перед законом". И если Исламская партия сможет принять этот принцип и признать, например, Декларацию прав человека ООН, тогда она ничем не будет отличаться от партии, скажем, христианских демократов и законно займет свое место в политическом спектре демократической страны. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проводить социологические исследования и делать выводы об общественных и политических процессах в авторитарном обществе, где воля и речь людей парализованы страхом, крайне трудно.

- Тем не менее, исследования и оценки FAR CENTRE позволяют нам заключить, что в Азербайджане пока нет влиятельной исламской политической организации и, конечно же, нет вероятности установления исламского режима.

- Вероятность установления исламского государства не появится и при демократическом режиме в Азербайджане, со стандартным набором гражданских прав и свобод.

- Однако отдельные небольшие экстремистские религиозные группы могут пытаться путем террористических актов дестабилизировать обстановку.

- Правительство пытается бороться с "исламской угрозой" лишь путем репрессий и установления жесткого контроля над религиозной сферой - такая стратегия успеха не принесет. Тут нужны легитимное демократическое правительство и широкий диалог с религиозными активистами.

- Главенствующее сейчас в стране секулярное движение должно отказаться от подозрительного отношения к религиозному сообществу и соблюдать права человека на вероисповедание.

- Религиозное сообщество должно найти в себе силы принять республиканские ценности и Декларацию прав человека ООН.

- Умеренные и истинные мусульмане должны активно и открыто протестовать против насилия и экстремизма, совершаемых другими мусульманами, используя религиозные аргументы, имеющиеся в Коране в достаточном количестве.

- Обществу в целом необходимо открытое, искреннее, а, возможно, и нелицеприятное обсуждение проблем ислама в демократическом государстве; все должно начаться именно с такого обсуждения. Подытожив вышеприведенные соображения, хочу заключить, что Азербайджан не ожидает иранская революция, но, возможно, нас ожидает арабская (или азербайджанская) весна? Хотя наши социологические исследования этого также не показывают...