На первой сессии Парламентской ассамблеи тюркоязычных стран (ПАТС), проведение которой ожидается в сентябре в Баку, возможно обсуждение вопроса Нагорного Карабаха. "Повестка и вопросы, которые будут обсуждены на сессии, определятся на первом заседании общего собрания. Возможно также внесение в повестку нагорно-карабахского вопроса".
Об этом Trend News сказал депутат, член азербайджанской делегации ПАТС Низами Джафаров. По словам Джафарова, Туркменистан и Узбекистан отказались от присоединения к ПАТС. "Окончательного ответа от этих стран пока не поступало. Пока переговоры проводятся между четырьмя странами. Есть надежда, что Туркменистан и Узбекистан все же присоединятся к группе", - сказал депутат.
Как добавил Джафаров, это обстоятельство ничуть не помешает созданию в скором времени Ассоциации парламентских журналистов при ПАТС. "Если даже парламентарии Туркменистана и Узбекистана не примут участия в Бакинской сессии ПА, на мероприятие могут быть приглашены парламентские журналисты этих стран. В настоящее время мы работаем над этим вопросом", - сказал он.
Отметим, что соглашение об учреждении ПАТС, куда вошли Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан и Турция, было достигнуто в прошлом году. В частности, подписание соответствующего документа состоялось на конференции председателей парламентов в Стамбуле. Любопытно, что в числе стран, отказавшихся от участия в конференции, оказались опять же Узбекистан и Туркменистан. Так что будет неудивительно, если и на этот раз, то есть на сессии Парламентской ассамблеи, узбеки и туркмены не будут присутствовать.
Впервые с идеей создания ПАТС выступил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Произошло это в ноябре 2006 года на восьмом саммите глав тюркоязычных стран. Суть идеи сводилась к тому, чтобы создать парламентское объединение тюркоязычных стран с целью достижения единого механизма решения и соответствия политических взглядов, обмена опытом, осуществления совместных проектов.
Однако этот процесс тормозили в основном Узбекистан и Туркменистан, которые ввиду определенных политических взглядов не очень-то спешат вовлечься в работу ассамблеи, чем и объясняются регулярные попытки сорвать совместные встречи своим отсутствием на них. Чего не скажешь про усилия остальных государств, особенно Турции и Азербайджана.
Стремление Азербайджана ускорить этот процесс вполне понятен - страна ищет дополнительные площадки для доведения до международной общественности наличия нерешенной карабахской проблемы.
ArrayДля Турции, очевидно, это дополнительная возможность показать свое лидерство и занять место "старшего брата" в отношении остальных тюркских государств.
Правда, если бы эту идею можно было воплотить в жизнь лет эдак на 10-15 раньше, то желание Турции видеть себя в качестве безальтернативного лидера среди шести тюркоязычных государств (именно столько их насчитывается в мире) можно было отнести к категории сбываемых.
Вначале 90-х, когда еще порядком "неоперевшие" Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Туркменистан и Кыргызстан только вступили на путь самостоятельного развития и только-только начинали осваивать рубежи международной арены, для Турции все-таки куда легче было бы завлечь их под свою опеку, предлагая им пособничество в процессе интеграции, нежели сейчас, когда каждое из этих государств в политико-экономическом плане в той или иной степени окрепло и проводит более-менее независимую линию политики.
Другое дело, закрыла бы глаза на все это Россия? Так ведь охваченной на тот момент дефляцией и внутренним политическим кризисом России было не до этого. А вот сейчас действительно трудно представить, что она может закрыть глаза на заимствование у нее Турцией роли "старшего брата".
Удивляет другое: в нынешнем составе ПАТС значатся страны, чьи отношения с Россией можно считать гладкими. И Казахстан, и Кыргызстан, и даже Азербайджан нельзя упрекнуть во враждебности к России. Казалось бы, для Узбекистана и Туркменистана, кои за счет своих природных и других ресурсов с каждым днем становятся привлекательны как для восточного, так и западного направления, что, впрочем, и дает им повод порой выставлять свои колючки перед Москвой, не помешало бы использовать эту дополнительную площадку для отстаивания собственных интересов. Так в чем же тогда причина их пассивности в этом процессе?
Как считает азербайджанский политолог Расим Мусабеков, на то существуют свои причины: "Во-первых, из всех тюркоязычных государств именно Узбекистан и Туркменистан выглядят наименее демократичными, я бы даже сказал, авторитарными странами. Естественно, что деятельность парламентов в этих странах носит декоративный характер, а потому подключение их к совместной работе с законодательными органами других государств представляется, наверное, не архиважным для Узбекистана и Туркменистана. Во-вторых, пассивность эта объясняется еще тем, что цели и задачи объединения тюркоязычных государств носят размытый характер. Вот определится мандат этой структуры, тогда и станут очевидными последующие действия". По его мнению, пока нет оснований для реального создания союза тюркоязычных государств. Отношения между этими странами строятся больше в рамках культурных, языковых и исторических, нежели каких-то других серьезных интересов. Максимум, что можно ожидать от тюркского объединения, - это некая политическая солидарность в определенных вопросах, и то в не в полной форме. "Безусловно, было бы хорошим знаком проведение встречи парламентариев всех тюркоязычных государств. Однако, ничего говорящего за то, что это надо сделать именно сейчас, причем при участии всех сторон, как узбекской, так и туркменской, нет", - отметил Р.Мусабеков.
Другое дело, что может само по себе дать подобное объединение? Ну есть Парламентская ассамблея черноморских государств, ну и что? - вопросил политолог. "Ощущается ли ее существование? Думаю, нет. Кстати, то же самое можно сказать и про Парламентскую ассамблею ОБСЕ. Поэтому у меня не то что уверенности, но даже и надежды никакой нет на то, что объединение парламентов тюркоязычных государств может существенно повлиять на какие-то решения", - подчеркнул Мусабеков.
Тем не менее, добавил он, все же нужно продолжить диалог и таким образом обеспечить участие узбекской и туркменской сторон в предстоящей сессии ПАТС. Поскольку факт появления подобного формата с обсуждением на законодательном уровне вопросов интеграции тюркоязычных государств уже сам по себе что-то и означает, заключил наш собеседник.
Аналогичного мнения придерживается политолог Ильгар Мамедов, согласно которому, сама идея создания ПА тюркоязычных государств оказалась одной из самых неудачных из всех тех, что выработаны в области сотрудничества и интеграции данных стран. Дело в том, заметил наш собеседник, что, кроме Турции, парламент ни одной из остальных стран этого объединения не может считаться полноценным органом представительной власти. "К сожалению, идея тюркского объединения ассоциируется с репрессивными политическими системами. В данном случае, думаю, было бы правильным создание ассамблеи авторитетных граждан тюркских государств. Так что даже для меня как пантюркиста перспективы ПАТС выглядят далеко не в радужных тонах", - сказал И.Мамедов.
Что касается вопроса отказа Узбекистана и Туркменистана от участия в ПАТС, то тут, как заметил политолог, значение играет не столько фактор политического ориентира этих стран, сколько некая закомплексованность наличием имиджа наиболее репрессивных политических систем среди остальных тюркоязычных государств. "Парламент в обеих этих странах не играет практически никакой роли. Думаю, для них не будет на руку выпячивать собственные изъяны, которые станут заметны даже на фоне далеко недемократических парламентов остальных стран", - заключил И.Мамедов.
|
