Власти Азербайджана наконец-то соизволили среагировать на международную критику в связи с осуждением блоггеров Аднана Гаджизаде и Эмина Абдуллаева (Милли). Как и всегда, завотделом президентской администрации Али Гасанов отвергает все обвинения и претензии международных организаций. Об этом сообщает "Туран".
"Судебная система в Азербайджане независима, и исполнительная власть не может влиять на ее решения. Азербайджан находится в европейском правовом поле, и недовольные решением суда могут обращаться в Европейский суд по правам человека", - сказал Али Гасанов, отвечая на вопросы журналистов в понедельник. Он назвал предвзятой критику западных структур приговора в отношении блоггеров. "Законы Азербайджана применяются одинаково ко всем и не делают различий между теми, кто ближе к Западу, и всеми остальными. Может, для Запада они и блоггеры, и интеллектуалы, но закон одинаково распространяется и на них", - сказал А.Гасанов.
Комментируя ситуацию со свободой слова в стране, Гасанов договорился до того, что в Азербайджане свободы слова не меньше, чем в таких странах, как Германия и Франция. "Ситуация со свободой слова в Азербайджане не хуже, чем во Франции, Германии и Италии", - заявил он, как сообщает АПА. По его словам, со времени отмены в стране в 1998 году цензуры прессы ситуация со свободой слова нормальная: "Может быть, это не удовлетворяет некоторых людей, некоторые международные организации. Однако уверяю, что сегодня медиа Азербайджана не отстают от некоторых европейских стран в наличии возможностей анализировать любое государственное решение, деятельность любого чиновника, собирать информацию о его деятельности и представлять ее обществу. Говорить о "плохой ситуации со свободой слова" там, где любой журналист может свободно выносить на обсуждение деятельность любого госслужащего, государства, государственных структур, бюджет и др., нет оснований".
Кстати, правозащитник Чингиз Ганизаде почти полностью согласен с завотделом президентской администрации. "По имеющимся у меня данным, уголовное дело в отношении Абдуллаева и Гаджизаде было возбуждено по факту хулиганства. В сообщениях прессы о судебных заседаниях также не говорится, что они были привлечены к ответственности за свою общественную деятельность. Лично я считаю, что подобные мнения не имеют никакого основания", - заявил он в интервью "Тренд".
Он также опроверг заявления представительств зарубежных стран и международных организаций о том, что следствие и судебный процесс по делу проходили непрозрачно и закрыто: "Следствие по любому делу должно проводиться в соответствии с процессуальным законодательством. Следственные действия должны вестись с участием обвиняемых лиц и их защитников.
ArrayЗащищающаяся сторона должна ознакомиться со всеми материалами дела. Если эти основные требования выполняются, то нельзя говорить о непрозрачности следствия. Касаясь же темы закрытости следствия для общественности, то до сих пор я еще ни в одной стране не встречал, чтобы общественности сообщались подробности о следствии по уголовному делу. Поэтому считаю, что претензии на непрозрачность следствия немного непонятны".
При этом правозащитник отметил, что внимательно следил за развитием процесса в прессе. "Я нигде не встречал информации о том, что какое-либо судебное заседание в связи с рассмотрением дела по сути проходит закрыто. Судебные заседания по делу проходили с участием общественности, а также представителей международных организаций и посольств различных стран. Считаю, что сообщения о проведении судебного процесса за закрытыми дверями являются безосновательными", - заявил он.
По его мнению, заявления посольств зарубежных стран в связи с судебным процессом по делу блоггеров, которые не основаны на фактах, направленных на политизацию вопроса, должны однозначно оцениваться как предвзятое отношение к деятельности судов и правоохранительных органов Азербайджана и давление на них. "В связи с распространенным заявлением посольства Германии о создании в Азербайджане "новых политзаключенных" стоит отметить, что даже докладчик Совета Европы по вопросу политзаключенных в Азербайджане Кристоф Штрассер в своих заявлениях не использовал этого выражения. Использование термина, не имеющего юридического описания, долгое время порождавшего юридические споры, должно оцениваться как попытка перевести уголовное дело из юридической плоскости в политическую.
Помимо этого, представитель МИД Германии забывает, что и в его родной стране в заключении находится один блоггер. Немало сообщений и о том, что и в других странах Европы есть блоггеры, находящиеся под арестом. Я уже высказал свое мнение касательно утверждений о том, что уголовное дело и судебный процесс в отношении Абдуллаева и Гаджизаде связаны с их общественной деятельностью. По-моему, генсек Совета Европы Торбьерн Ягланд не должен был озвучивать подобные необоснованные мнения в своем заявлении.
В целом сторона, оставшаяся недовольной судебным процессом или же приговором суда, может воспользоваться любыми юридическими средствами, имеющимися в ее распоряжении, для защиты своей позиции. Подобные же заявления удерживают защиту от использования юридических средств, что в итоге приводит к нерациональной защите. С этой точки зрения я не верю, что заявления международных организаций и посольств зарубежных стран окажут положительное влияние на освобождение двух молодых людей. Наоборот, эти заявления задерживают освобождение осужденных лиц. По моему мнению, гораздо эффективнее, если двое молодых людей и их защитники подали бы жалобу на приговор суда. Надеюсь, что высшие судебные инстанции продемонстрируют гуманный подход, и Абдуллаев с Гаджизаде будут отпущены на свободу", - заявил Ч.Ганизаде.
А вот молодежное движение "Далга" выступило с заявлением, осуждающим приговор в отношении блоггеров Аднана Гаджизаде и Эмина Милли. Авторы заявления считают, что приговор стал ударом по международному имиджу Азербайджана, по демократии и правам человека в стране. Движение требует немедленно освободить блоггеров, грозясь в противном случае проводить акции протеста.
Напомним, что Сабаильский районный суд Баку приговорил блоггеров Аднана Гаджизаде и Эмина Милли 11 ноября к 2 и 2,5 года лишения свободы, соответственно, по обвинению в хулиганстве.
Начну с заявления правозащитника. Во-первых, правозащитник почему-то забыл о том, что все судебные процессы, связанные с А.Гаджизаде и Э.Милли, за исключением последнего, который рассматривал выдвинутые против них обвинения по существу, проходили в закрытом режиме. Одним словом, будем считать, что правозащитника подвела память. Бывает.
Во-вторых, как-то странно получается. Один из ярых критиков власти Ганимат Захид оказался хулиганом, его брат - наркоманом, Эйнулла Фатуллаев - почти террористом, молодые блоггеры и Махал Исмаилоглу - опять же злостными хулиганами. Неужели этот факт никак не настораживает правозащитника?!
В-третьих, термин "политический заключенный" является больше политическим, а не правовым определением, и его критерии разработаны экспертами Совета Европы. Именно поэтому существует спецдокладчик Парламентской ассамблеи Совета Европы по вопросу политзаключенных в Азербайджане.
Кстати, господину Ганизаде приходится напоминать, что заявление докладчика Парламентской ассамблеи Совета Европы по Азербайджану Кристофа Штрассера отличается предельной жесткостью, и в нем он использует термин "политический заключенный": "Фракция Социал-демократической партии (СДП) парламента Германии яростно протестует против решения суда по делу Эмина Милли и Аднана Гаджизаде, приговоренных по обвинению в хулиганстве к лишению свободы сроком от двух лет до двух лет и шести месяцев. Приговор им, вероятно, служит предостережением для других критиков. Процесс был чистым фарсом, а показания свидетелей - постыдны и противоречивы. Эмин Милли и Аднан Гаджизаде - активные представители гражданского общества Азербайджана, и они критиковали в своих блогах политическую ситуацию в своей стране. Они осуществляли свое право на свободу мысли. Фракция СДП призывает к их немедленному и безусловному освобождению".
В-четвертых, радует то, что правозащитник призывает к гуманному отношению к осужденным блоггерам. Однако таким образом получается, что правозащитник даже не допускает возможной судебной ошибки в деле А.Гаджизаде и Э.Милли.
И, наконец, несколько слов по поводу той части заявления А.Гасанова, где он утверждает, что журналист имеет все возможности "анализировать любое государственное решение, деятельность любого чиновника, собирать информацию о его деятельности и представлять ее обществу".
Однако, к сожалению, исследование и соцопросы говорят об обратном. Недавно Международная журналистская организация Article 19 провела в Медиацентре презентацию отчета о положении дел в Азербайджане в области свободы получения информации. Отчет под образным названием "Время отменять шифры на замках" охватил четырехгодичный период (2005-2009 гг.). Координатор проекта - старший программный офицер организации Натали Лосекут - отметила, что проект реализовывался совместно с журналистским объединением Yeni nasil ("Новое поколение") и Институтом прав медиа (ИПМ) и ставил целью изучение состояния дел со свободой информации в Азербайджане. Проект охватил Баку, Гянджу и Сумгайыт.
"Мы хотели, чтобы существующий закон о свободе получения информации не оставался на бумаге, а был реализован", - сказала Лосекут. Сам закон, по ее словам, "достаточно позитивный", однако не разработаны механизмы его реализации. В отчет вошли результаты опросов и запросов в различные министерства и ведомства, работ фокус-групп. Как отметила Лосекут, в Азербайджане распространена практика непредоставления ответов на запросы. По ее словам, даже в случае отказа должна быть ясная мотивировка со ссылкой на статьи закона.
Однако, по словам Н.Лосекут, в рамках исследования почти половина тестовых вопросов, адресованных государственным структурам, вообще осталась без ответа. Если половина запросов в государственные структуры остается без ответа, то о какой возможности для сбора информации может идти речь?
